Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Отческой Т.И.
Шабалковой Т.Я.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель-С" на решение от 07.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 21.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-8653/2012 по заявлению прокурора города Тобольска (626150, Тюменская область, город Тобольск, 10 микрорайон, строение 27) к обществу с ограниченной ответственностью "Артель-С" (626150, Тюменская область, город Тобольск, улица Первомайская, 20А, ИНН 7206021511, ОГРН 1027201298948) о привлечении к административной ответственности.
В заседании приняли участие представители:
- от прокурора города Тобольска - Козырева М.В. прокурор отдела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Артель-С" - Савин Е.М. директор.
Суд
установил:
прокурор города Тобольска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Артель-С" (далее - ООО "Артель-С", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 07.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Артель-С" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению общества, суды не учли допущенные прокурором нарушения норм КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении: законный представитель не был опрошен по обстоятельствам выявленного нарушения, в его отсутствие вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, копия указанного постановления не получена обществом.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокурором проведена проверка деятельности общества по соблюдению градостроительного законодательства при строительстве многоквартирных жилых домов по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица Кирова (участки NN 41, 43), в ходе которой установлено, что строительные работы ведутся без разрешения на строительство.
Усмотрев в этих действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2012 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции установил в действиях общества состав административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (заказчика).
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если получение такого разрешения являлось необходимым.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции установили, что ООО "Артель-С", являясь застройщиком, осуществляло строительство многоквартирных жилых домов, то есть объектов, требующих разрешения на строительство.
Между тем, разрешение на строительство указанных объектов на момент возбуждения дела об административном правонарушении органом местного самоуправления не выдавалось, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами.
Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований градостроительного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО "Артель-С" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Судами установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2012 вынесено прокурором с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности
При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о допущенных прокурором нарушениях порядка возбуждения дела об административном правонарушении были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка.
Судом установлены и материалами дела подтверждаются факт извещения законного представителя общества уведомлением от 10.09.2012 (получено лично директором ООО "Артель-С" 10.09.2012) о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и факт получения обществом указанного постановления.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8653/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Т.Я.ШАБАЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N А70-8653/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N А70-8653/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Черноусовой О.Ю.
судей Отческой Т.И.
Шабалковой Т.Я.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артель-С" на решение от 07.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области (судья Стафеев С.А.) и постановление от 21.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-8653/2012 по заявлению прокурора города Тобольска (626150, Тюменская область, город Тобольск, 10 микрорайон, строение 27) к обществу с ограниченной ответственностью "Артель-С" (626150, Тюменская область, город Тобольск, улица Первомайская, 20А, ИНН 7206021511, ОГРН 1027201298948) о привлечении к административной ответственности.
В заседании приняли участие представители:
- от прокурора города Тобольска - Козырева М.В. прокурор отдела;
- от общества с ограниченной ответственностью "Артель-С" - Савин Е.М. директор.
Суд
установил:
прокурор города Тобольска (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Артель-С" (далее - ООО "Артель-С", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 07.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Артель-С" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
По мнению общества, суды не учли допущенные прокурором нарушения норм КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении: законный представитель не был опрошен по обстоятельствам выявленного нарушения, в его отсутствие вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, копия указанного постановления не получена обществом.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокурором проведена проверка деятельности общества по соблюдению градостроительного законодательства при строительстве многоквартирных жилых домов по адресу: Тюменская область, город Тобольск, улица Кирова (участки NN 41, 43), в ходе которой установлено, что строительные работы ведутся без разрешения на строительство.
Усмотрев в этих действиях состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2012 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции установил в действиях общества состав административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (заказчика).
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если получение такого разрешения являлось необходимым.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции установили, что ООО "Артель-С", являясь застройщиком, осуществляло строительство многоквартирных жилых домов, то есть объектов, требующих разрешения на строительство.
Между тем, разрешение на строительство указанных объектов на момент возбуждения дела об административном правонарушении органом местного самоуправления не выдавалось, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами.
Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований градостроительного законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО "Артель-С" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Судами установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2012 вынесено прокурором с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности
При таких обстоятельствах общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о допущенных прокурором нарушениях порядка возбуждения дела об административном правонарушении были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка.
Судом установлены и материалами дела подтверждаются факт извещения законного представителя общества уведомлением от 10.09.2012 (получено лично директором ООО "Артель-С" 10.09.2012) о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и факт получения обществом указанного постановления.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.11.2012 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.01.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-8653/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Судьи
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Т.Я.ШАБАЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)