Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Астровко Е.П.
Судья: Игнатович М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Е.Н.А., Р.Г.
на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Р.И. к Р.Г., Е.Н.А. (в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.) об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, состоящим из двух комнат, общей площадью **** кв. м, в том числе, жилой площадью **** кв. м, выделив в пользование Р.И. комнату размером **** кв. м, в пользование Р.Г., Е.Н.А. (с сыном Г.) - комнату размером **** кв. м; подсобные помещения - кухня, туалет, коридор, балкон - оставить в совместном пользовании Р.И., Р.Г., Е.Н.А.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Е.Н.А., Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснений Р.И., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Р.И. обратилась в суд с иском к Р.Г., Е.Н.А. об устранении нарушений прав собственника, определении порядка пользования жилым помещением, указывая в обоснование, что является собственником **** доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, состоящую из двух комнат, общей площадью **** кв. м, в том числе жилой ****.м.
Собственниками **** и **** долей в праве общей собственности на квартиру являются Е.Н.А. и Р.Г. соответственно.
В связи с тем, что ответчики в нарушение прав истца чинят препятствия в пользовании квартирой, Р.И. обращаясь в суд, просит обязать ответчиком не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, передать ключи от нее, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование Р.И. комнату площадью **** кв. м, в пользование Р.Г., Е.Н.А. - комнату размером **** кв. м.
Определением суда от 12 марта 2013 года производство по делу в части исковых требований об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, передаче ключей от нее прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец Р.И. требования поддержала.
Ответчик Е.Н.А. с иском не согласилась, указав, что Р.И. имеет право только на **** кв. м жилой площади в соответствии со своей долей, кроме того, в спорной квартире также проживает несовершеннолетний ребенок - сын Е.Н.А., в связи с чем, просила оставить за ней комнату площадью **** кв. м.
Ответчик Р.Г. в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица ООО "ЖРЭП N 8" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Е.Н.А., Р.Г. просят решение отменить, указывая, что выделение в пользование истца Р.И. жилой комнаты площадью **** кв. м, не соответствует принадлежащей ей идеальной доли на квартиру. На **** долю в праве собственности истца приходится **** кв. м жилой площади. Выделение указанной отдельной комнаты истцу нарушает права ответчиков, проживающих в квартире и пользующихся всей квартирой.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, предметом спора является двухкомнатная квартира по адресу: ****, общей площадью **** кв. м (без учета балкона) или **** кв. м с учетом балкона, и жилой площадью ****.м. и **** кв. м, Комнаты являются изолированными, имеют отдельные входы; комната площадью **** кв. м имеет выход на балкон, площадью **** кв. м (л.д. 9,9 об).
Собственниками указанной квартиры являются: ответчики Е.Н.А.**** доли, Р.Г. **** доли и истец Р.И. **** доли, право собственности которых возникло на основании определения Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 марта 2003 года об утверждении мирового соглашения по спору о разделе наследства (л.д. 8,7,18).
В квартире фактически проживают и имеют регистрацию Е.Н.А., с несовершеннолетним сыном Г. **** г.р. Кроме них в квартире проживает Р.Г. (мать), имеющая регистрацию по другому адресу. Истец Р.И. зарегистрирована в спорной квартире, фактически проживает по другому адресу (л.д. 10,45).
Удовлетворяя требования Р.И. и определяя порядок пользования спорным жилым помещением в соответствии с предложенным истцом вариантом, суд первой инстанции исходил из того, что Р.Г. имеет иное благоустроенное жилье; Е.Н.А. и Р.И. другого жилья не имеют, нуждаются в пользовании спорной квартирой; истец Р.И. имея долю в праве собственности на квартиру, не имеет реальной возможности пользоваться ей, поскольку фактически квартирой пользуются ответчики Е.Н.А., Р.Г.; на основании изложенных мотивов пришел к выводу о выделении в пользование Р.И. комнаты площадью ****.м., а Е.Н.А. с несовершеннолетним сыном Г., Р.Г. комнаты площадью **** кв. м.
Однако, судебная коллегия считает, что выводы суда по требованиям об определении порядка пользования спорным жилым помещением не основаны на законе, сделаны без учета совокупности юридически значимых обстоятельств.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из положения ч. ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судебной коллегией установлено, что истица Р.И. фактически в спорной квартире никогда не жила, с момента возникновения права собственности на **** долю жилого помещения (2003 год) в спорную квартиру не вселялась, регистрацию по месту жительства в квартире имеет около двух лет.
Обратившись с иском, истица Р.И. просила определить ей в пользование жилую комнату площадью **** кв. м, в пользование ответчиков Е.Е., Р.Г. - жилую комнату площадью **** кв. м.
При этом принадлежащей истице **** доле в праве собственности на спорную квартиру соответствует **** кв. м, а **** доле ответчиков соответствует **** кв. м. Таким образом, предложенный истцом вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением существенно ущемляет права ответчиков, поскольку размер выделяемой истцу комнаты на **** кв. м больше жилой площади, которая приходится на нее соразмерно ее доле, и соответственно приводит к уменьшению жилой площади ответчиков по сравнению с жилой площадью, приходящейся на них соразмерно их долям.
При таком положении, предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением будет существенно нарушать права ответчиков, иного порядка пользования жилым помещением сторонами предложено не было.
Выделение истцу в пользование в спорном жилом помещении комнаты площадью **** кв. м в то время, как на ее долю приходится лишь **** кв. м приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов иных собственников квартиры - ответчиков и несовершеннолетнего ребенка, что допустимым признано быть не может, кроме того, Е.Н.А. и Р.Г. как это усматривается из материалов дела, проживая в этой квартире постоянно длительное время, пользуются квартирой в целом. Истица никогда не проживала в квартире. Порядок пользования квартирой фактически не сложился.
При таких обстоятельствах определение порядка пользования спорной квартирой, существенно не нарушив право пользования сособственников Е.Н.А. и Р.Г. возможным не представляется, вариант, предложенный истцом Р.И., существенно ущемляет права сособственников квартиры, ответчиков по данному делу. Доля истца в праве общей собственности на это жилое помещение не соответствует площади комнаты, **** кв. м, которую она просила закрепить за ней в пользование.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определить порядок пользования спорным жилым помещением без нарушения прав его собственников на использование жилых помещений в этой квартире не представляется возможным, следовательно, в удовлетворении исковых требований Р.И. об определении порядка пользования названной квартирой должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 марта 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Р.И. к Е.Н.А., Р.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** - отказать.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1676/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-1676/2013
Докладчик: Астровко Е.П.
Судья: Игнатович М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.,
судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 4 июня 2013 года дело по апелляционной жалобе Е.Н.А., Р.Г.
на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 марта 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Р.И. к Р.Г., Е.Н.А. (в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.) об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, состоящим из двух комнат, общей площадью **** кв. м, в том числе, жилой площадью **** кв. м, выделив в пользование Р.И. комнату размером **** кв. м, в пользование Р.Г., Е.Н.А. (с сыном Г.) - комнату размером **** кв. м; подсобные помещения - кухня, туалет, коридор, балкон - оставить в совместном пользовании Р.И., Р.Г., Е.Н.А.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Е.Н.А., Р.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснений Р.И., просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Р.И. обратилась в суд с иском к Р.Г., Е.Н.А. об устранении нарушений прав собственника, определении порядка пользования жилым помещением, указывая в обоснование, что является собственником **** доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, состоящую из двух комнат, общей площадью **** кв. м, в том числе жилой ****.м.
Собственниками **** и **** долей в праве общей собственности на квартиру являются Е.Н.А. и Р.Г. соответственно.
В связи с тем, что ответчики в нарушение прав истца чинят препятствия в пользовании квартирой, Р.И. обращаясь в суд, просит обязать ответчиком не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, передать ключи от нее, определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование Р.И. комнату площадью **** кв. м, в пользование Р.Г., Е.Н.А. - комнату размером **** кв. м.
Определением суда от 12 марта 2013 года производство по делу в части исковых требований об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, передаче ключей от нее прекращено в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истец Р.И. требования поддержала.
Ответчик Е.Н.А. с иском не согласилась, указав, что Р.И. имеет право только на **** кв. м жилой площади в соответствии со своей долей, кроме того, в спорной квартире также проживает несовершеннолетний ребенок - сын Е.Н.А., в связи с чем, просила оставить за ней комнату площадью **** кв. м.
Ответчик Р.Г. в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица ООО "ЖРЭП N 8" в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Е.Н.А., Р.Г. просят решение отменить, указывая, что выделение в пользование истца Р.И. жилой комнаты площадью **** кв. м, не соответствует принадлежащей ей идеальной доли на квартиру. На **** долю в праве собственности истца приходится **** кв. м жилой площади. Выделение указанной отдельной комнаты истцу нарушает права ответчиков, проживающих в квартире и пользующихся всей квартирой.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, предметом спора является двухкомнатная квартира по адресу: ****, общей площадью **** кв. м (без учета балкона) или **** кв. м с учетом балкона, и жилой площадью ****.м. и **** кв. м, Комнаты являются изолированными, имеют отдельные входы; комната площадью **** кв. м имеет выход на балкон, площадью **** кв. м (л.д. 9,9 об).
Собственниками указанной квартиры являются: ответчики Е.Н.А.**** доли, Р.Г. **** доли и истец Р.И. **** доли, право собственности которых возникло на основании определения Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 марта 2003 года об утверждении мирового соглашения по спору о разделе наследства (л.д. 8,7,18).
В квартире фактически проживают и имеют регистрацию Е.Н.А., с несовершеннолетним сыном Г. **** г.р. Кроме них в квартире проживает Р.Г. (мать), имеющая регистрацию по другому адресу. Истец Р.И. зарегистрирована в спорной квартире, фактически проживает по другому адресу (л.д. 10,45).
Удовлетворяя требования Р.И. и определяя порядок пользования спорным жилым помещением в соответствии с предложенным истцом вариантом, суд первой инстанции исходил из того, что Р.Г. имеет иное благоустроенное жилье; Е.Н.А. и Р.И. другого жилья не имеют, нуждаются в пользовании спорной квартирой; истец Р.И. имея долю в праве собственности на квартиру, не имеет реальной возможности пользоваться ей, поскольку фактически квартирой пользуются ответчики Е.Н.А., Р.Г.; на основании изложенных мотивов пришел к выводу о выделении в пользование Р.И. комнаты площадью ****.м., а Е.Н.А. с несовершеннолетним сыном Г., Р.Г. комнаты площадью **** кв. м.
Однако, судебная коллегия считает, что выводы суда по требованиям об определении порядка пользования спорным жилым помещением не основаны на законе, сделаны без учета совокупности юридически значимых обстоятельств.
В соответствии с положением ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из положения ч. ч. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судебной коллегией установлено, что истица Р.И. фактически в спорной квартире никогда не жила, с момента возникновения права собственности на **** долю жилого помещения (2003 год) в спорную квартиру не вселялась, регистрацию по месту жительства в квартире имеет около двух лет.
Обратившись с иском, истица Р.И. просила определить ей в пользование жилую комнату площадью **** кв. м, в пользование ответчиков Е.Е., Р.Г. - жилую комнату площадью **** кв. м.
При этом принадлежащей истице **** доле в праве собственности на спорную квартиру соответствует **** кв. м, а **** доле ответчиков соответствует **** кв. м. Таким образом, предложенный истцом вариант определения порядка пользования спорным жилым помещением существенно ущемляет права ответчиков, поскольку размер выделяемой истцу комнаты на **** кв. м больше жилой площади, которая приходится на нее соразмерно ее доле, и соответственно приводит к уменьшению жилой площади ответчиков по сравнению с жилой площадью, приходящейся на них соразмерно их долям.
При таком положении, предложенный истцом порядок пользования спорным жилым помещением будет существенно нарушать права ответчиков, иного порядка пользования жилым помещением сторонами предложено не было.
Выделение истцу в пользование в спорном жилом помещении комнаты площадью **** кв. м в то время, как на ее долю приходится лишь **** кв. м приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов иных собственников квартиры - ответчиков и несовершеннолетнего ребенка, что допустимым признано быть не может, кроме того, Е.Н.А. и Р.Г. как это усматривается из материалов дела, проживая в этой квартире постоянно длительное время, пользуются квартирой в целом. Истица никогда не проживала в квартире. Порядок пользования квартирой фактически не сложился.
При таких обстоятельствах определение порядка пользования спорной квартирой, существенно не нарушив право пользования сособственников Е.Н.А. и Р.Г. возможным не представляется, вариант, предложенный истцом Р.И., существенно ущемляет права сособственников квартиры, ответчиков по данному делу. Доля истца в праве общей собственности на это жилое помещение не соответствует площади комнаты, **** кв. м, которую она просила закрепить за ней в пользование.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определить порядок пользования спорным жилым помещением без нарушения прав его собственников на использование жилых помещений в этой квартире не представляется возможным, следовательно, в удовлетворении исковых требований Р.И. об определении порядка пользования названной квартирой должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 марта 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Р.И. к Е.Н.А., Р.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **** - отказать.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
И.В.СЕРГЕЕВА
Е.П.АСТРОВКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)