Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Фролова А.В. (доверенность от 18.12.2012 г. паспорт)
от ответчика: Лахонина П.И. (доверенность от 01.11.2012 г. паспорт)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3350/2013) Администрации городского округа "Город Калининград"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2012 г. по делу N А21-7755/2012 (судья Ершова Ю.А.), принятое
по иску ООО "ЖЭУ N 7"
к Администрации городского округа "Город Калининград"
3-е лицо: муниципальное предприятие "Гидротехник"
о признании незаконным бездействий Администрации городского округа "Город Калининград", обязании устранить допущенные нарушения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7" (далее - ООО "ЖЭУ N 7", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения) к Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрации) о признании незаконным бездействий Администрации городского округа "Город Калининград" по неисполнению обязанности, предусмотренной пунктом 4 части 1 статьи 16, пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктом 1 пункта 4 статьи 47 Устава городского округа "Город Калининград" (утв. решением городского Совета депутатов Калининграда от 12 июня 2007 г.), по содержанию наружной системы ливневой канализации, включая систему пристенного дренажа многоквартирного дома N 12 по Московскому проспекту в г. Калининграде, расположенной в границах земельного участка, занимаемого данным многоквартирным домом, за пределами границ указанной инженерной сети, входящей в состав общего имущества в данном многоквартирном доме; об обязании Администрации городского округа "Город Калининград" устранить допущенные нарушения путем совершения в установленном муниципальными нормативными правовыми актами порядке следующих действий: - восстановить работоспособность дренажной насосной станции, расположенной рядом с многоквартирным домом N 1 по ул. Буткова в г. Калининграде и обеспечить ее бесперебойную работу с комплектацией дополнительного резервного насоса на складе и резервным энергообеспечением, - выполнить очистку смотровых колодцев и прочистку трубопроводов пристенного дренажа многоквартирного дома N 12 по Московскому проспекту в г. Калининграде от мусора и отложений, обеспечить их периодическое обслуживание, - выполнить очистку смотровых колодцев и прочистку трубопроводов, выпусков из здания дома и трубопроводов квартальной сети дождевой канализации, к которой подключена аналогичная внутридомовая сеть многоквартирного дома от мусора и отложений, обеспечить их периодическое обслуживание, - закрепить наружную сеть ливневой канализации дома N 12 по Московскому проспекту в г. Калининграде за муниципальной организацией, в состав функций которой входят ремонт и содержание наружных сетей ливневых канализаций (уполномоченная муниципальная организация), если такая муниципальная организация отсутствует наделить соответствующими функциями муниципальную организацию, осуществляющую деятельность в городском округе "Город Калининград"; - обеспечить включение уполномоченной муниципальной организацией необходимых работ в муниципальный заказ, либо размещение специального муниципального заказа; - обеспечить финансирование исполнения соответствующих функций уполномоченной муниципальной организации за счет средств бюджета городского округа; - установить срок устранения допущенных нарушений: 3 (три) месяца. - обратить решение арбитражного суда по настоящему заявлению к немедленному исполнению.
Определением арбитражного суда от 30.10.2012 г. для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено муниципальное предприятие "Гидротехник".
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2012 г. по делу N А21-7755/2012 требования ООО "ЖЭУ N 7" удовлетворены частично. Признаны незаконным бездействия Администрации городского округа "Город Калининград" по неисполнению обязанностей, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. п. 1 п. 4 ст. 47 Устава городского округа "Город Калининград" по содержанию наружной системы ливневой канализации, включая систему пристенного дренажа и квартальную сеть ливневой канализации, обеспечивающие отведение дождевой воды от многоквартирного дома N 12 по Московскому проспекту в г. Калининграде. Суд обязал Администрацию городского округа "Город Калининград" закрепить наружную сеть ливневой канализации многоквартирного дома N 12 по Московскому проспекту в г. Калининграде, включая систему пристенного дренажа и квартальную сеть ливневой канализации за муниципальной организацией, в состав функций которой входят ремонт и содержание наружных сетей ливневых канализаций, если такая муниципальная организация отсутствует - наделить соответствующими функциями муниципальную организацию, осуществляющую деятельность в городском округе "Город Калининград". Суд установил срок для устранения допущенных нарушений: три месяца с даты принятия решения. В удовлетворении остальной части требований отказано.
На указанное решение Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что границу эксплуатационной ответственности сети ливневой канализации дома N 12 по Московскому проспекту в г. Калининграде необходимо установить по внешней границе стены многоквартирного дома. Кроме того, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что наружная система ливневой канализации, обеспечивающая отведение дождевой воды от многоквартирного дома N 12 состоит из пристенного дренажа и квартальной сети ливневой канализации. Квартирная сеть ливневой канализации является самостоятельным объектом, находится в муниципальной собственности и Администрация города Калининграда несет ответственность за организацию ее содержания.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что внутридомовая сеть ливневой канализации образует единую систему с наружной сетью ливневой канализации (часть сети ливневой канализации за пределами границы, определенной в соответствии с пунктом 8 Правил N 491), элементы данных сетей взаимосвязаны - при ненадлежащем состоянии наружной сети невозможно и надлежащее состояние внутренней сети. Обществом в материалы дела представлено техническое заключение, из которого видно, что общее состояние системы ливневой (дождевой) канализации является недопустимым. Данным заключением также констатирована взаимосвязь внутренней и внешней сетевой ливневой канализации. Требование Общества заявлены в отношении всей наружной сети ливневой дождевой) канализации, расположенной как в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, так и за пределами такой границы. Администрацией в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы Общества о ненадлежащем состоянии наружной сети ливневой (дождевой) канализации, как той ее части, право муниципальной собственности на которую не оспаривается, так и в целом.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо в судебное заседание не явилось, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, ООО "ЖЭУ N 7" на основании ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) исполняет функции управляющей организации дома N 12 по Московскому проспекту в городе Калининграде.
05.05.2012 г. общество обратилось в Администрацию с заявлением (вх. N 3256ж) о необходимости очистки сетей и колодцев наружной ливневой канализации и пристенного дренажа за счет муниципальных средств.
В ответ на обращение ООО "ЖЭУ N 7" Комитет городского хозяйства Администрации письмом от 30.05.2012 г. N 2412/1 разъяснил заявителю, что сети дождевой канализации и дренажа в районе многоквартирного дома N 12 по Московскому проспекту в состав муниципальной казны муниципального образования "Город Калининград" не включены, содержание системы дождевой канализации на придомовой территории должно осуществляться специализированным предприятием по договору с организацией, обслуживающей дом. Поскольку земельный участок, на котором расположен спорный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иными объектами, предназначенными для обслуживания дома, является общим имуществом собственников помещений, необходимые работы можно произвести только с привлечением средств собственников помещений многоквартирного дома.
Не согласившись в позицией заинтересованного лица общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При этом ООО "ЖЭУ N 7" указывает, что согласно постановлению Мэрии города Калининграда от 29.12.1995 г. N 2698 "Об утверждении акта Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию "68-квартирного жилого дома N 12 по Московскому проспекту со встроенным нежилым помещением, принадлежащим ОАО "Лукойл-Калининградморнефть" дом принят в муниципальную собственность, при этом сети ливневой канализации переданы на баланс муниципального предприятия "Эдис".
Постановлением Мэра города Калининграда от 29.12.2006 г. N 3206 "О включении в состав муниципальной казны муниципального образования "Город Калининград" объектов внешнего благоустройства (городских дорог, мостов, ливневых канализаций)" в состав муниципальной казны включены ливневые канализации, размещенные на Московском проспекте города Калининграда, протяженностью 4 917,91 п. м.
Управляющая организация жилого дома несет ответственность по содержанию общего имущества дома на основании ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены (далее - Правил N 170).
Согласно техническому заключению ООО "Спецпроект" N Ж429.00.000 ТЗ, выполненному по результатам обследования состояния внутридомовой системы ливневой (дождевой) канализации и наружных сетей ливневой (дождевой) канализации по адресу: г. Калининград, Московский проспект, д. N 12, общее состояние систем является недопустимым, основная причина - неудовлетворительное содержание системы наружных трубопроводов и колодцев придомовой, квартальной дождевой канализации, пристенного дренажа и дренажной насосной станции.
Принимая во внимание состояние сетей канализации и обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества дома, права ООО "ЖЭУ N 7" как управляющей компании затрагиваются бездействием Администрации.
Отнесение системы ливневой (дождевой) канализации к объектам муниципальной собственности является спорным в части, расположенной в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, за пределами внешних границ инженерной системы, входящей в состав общего имущества дома, то есть в отношении наружной ливневой канализации, в состав которой, по мнению заявителя, должна быть включена также система пристенного дренажа.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правил N 167) границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил).
В п. 1 Правил N 167 определено, что "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Правила N 167 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. К числу абонентов могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Судом первой инстанции установлено, что, акт разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствует. Доказательств балансовой принадлежности заявителю или собственникам помещений дома участков канализационных сетей от внешней границы жилого дома до первого ливневого колодца в материалы дела не представлено.
Условие, касающееся установления (определения, закрепления) границы эксплуатационной ответственности, определено п. 8 Правил N 491, устанавливающим, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил N 491).
Доказательства, подтверждающие факт принадлежности канализационных сетей от первого канализационного колодца до границы стены многоквартирного дома N 12 по Московскому проспекту на каком-либо вещном праве или ином законном владении, в материалах дела отсутствуют, заявитель в судебном заседании пояснил, что после ликвидации МУП "Эдис", которому спорные сети были переданы постановлением Мэрии города Калининграда от 29.12.1995 г. N 62698 "Об утверждении акта Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию "68-квартирного жилого дома N 12 по Московскому проспекту со встроенным нежилым помещением, принадлежащим ОАО "Лукойл-Калининградморнефть", вопрос о принадлежности сетей не разрешался.
Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорных участков канализационных сетей в муниципальную собственность, не является основанием для возложения обязанности по их содержанию на истца, не являющегося их правообладателем.
При таких условиях суд первой инстанции обоснованно установил границу эксплуатационной ответственности по внешней границе стены многоквартирного дома, в связи с чем бездействия Администрации в части непринятия спорных сетей на баланс в муниципальную собственность свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому вопросом местного значения городского округа является организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, п. п. 1 ч. 4 ст. 47 Устава городского округа "Город Калининград".
Как указывает Администрация, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Калининграда от 29.03.1993 г. N 30 создано муниципальное предприятие по эксплуатации сетей и сооружений отвода поверхностного стока "Гидротехник" городского округа "Город Калининград", предметом деятельности которого согласно Уставу является эксплуатация сетей и сооружений отвода поверхностного стока.
Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции обоснованно не признал Администрацию нарушающей п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому в полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения входит создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа, поскольку такое предприятие уже создано.
Исходя из принадлежности спорных сетей к муниципальной собственности, Администрация обязана закрепить наружную сеть ливневой канализации дома N 12 по Московскому проспекту в г. Калининграде за муниципальной организацией, в состав функций которой входят ремонт и содержание наружных сетей ливневых канализаций (уполномоченная муниципальная организация, в данном случае - МП "Гидротехник") или наделить соответствующими функциями муниципальную организацию, осуществляющую деятельность в городском округе "Город Калининград".
Требования ООО "ЖЭУ N 7" в части обязания Администрации восстановить работоспособность дренажной насосной станции, обеспечить ее бесперебойную работу, выполнить очистку смотровых колодцев и прочистку трубопроводов пристенного дренажа многоквартирного дома от мусора и отложений, обеспечить их периодическое обслуживание, выполнить очистку смотровых колодцев и прочистку трубопроводов, выпусков из здания дома и трубопроводов квартальной сети дождевой канализации, к которой подключена аналогичная внутридомовая сеть многоквартирного дома от мусора и отложений, обеспечить их периодическое обслуживание удовлетворению не подлежат как требования, предъявленные к ненадлежащему лицу, поскольку такие обязательства примет к исполнению муниципальная организация, осуществляющая ремонт и содержание наружных сетей ливневых канализаций, с момента разрешения спора о балансовой принадлежности спорных сетей, то есть, с момента принятия настоящего решения.
Требования заявителя об обязании Администрации обеспечить включение уполномоченной муниципальной организацией необходимых работ в муниципальный заказ, либо разместить специальный муниципальный заказ, обеспечить финансирование исполнения соответствующих функций уполномоченной муниципальной организации за счет средств бюджета городского округа отклоняются судом как неисполнимые, поскольку суд не располагает сведениями о количестве необходимых работ, их стоимости, выходить за пределы заявленных требований по собственной инициативе суд не вправе.
На основании ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении границы эксплуатационной ответственности по внешней границе стены многоквартирного дома отклоняются апелляционным судом.
Внутридомовая сеть ливневой канализации образует единую систему с наружной сетью ливневой канализации (часть сети ливневой канализации за пределами границы, определенной в соответствии с пунктом 8 Правил N 491), элементы данных сетей взаимосвязаны - при ненадлежащем состоянии наружной сети невозможно и надлежащее состояние внутренней сети. Обществом в материалы дела представлено техническое заключение, из которого видно, что общее состояние системы ливневой (дождевой) канализации является недопустимым. Данным заключением также констатирована взаимосвязь внутренней и внешней сетевой ливневой канализации.
Администрацией в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы Общества о ненадлежащем состоянии наружной сети ливневой (дождевой) канализации, как той ее части, право муниципальной собственности на которую не оспаривается, так и в целом.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2012 г. по делу N А21-7755/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Л.Н.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.04.2013 ПО ДЕЛУ N А21-7755/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2013 г. по делу N А21-7755/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Марченко Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Фролова А.В. (доверенность от 18.12.2012 г. паспорт)
от ответчика: Лахонина П.И. (доверенность от 01.11.2012 г. паспорт)
от 3-го лица: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3350/2013) Администрации городского округа "Город Калининград"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2012 г. по делу N А21-7755/2012 (судья Ершова Ю.А.), принятое
по иску ООО "ЖЭУ N 7"
к Администрации городского округа "Город Калининград"
3-е лицо: муниципальное предприятие "Гидротехник"
о признании незаконным бездействий Администрации городского округа "Город Калининград", обязании устранить допущенные нарушения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7" (далее - ООО "ЖЭУ N 7", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения) к Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрации) о признании незаконным бездействий Администрации городского округа "Город Калининград" по неисполнению обязанности, предусмотренной пунктом 4 части 1 статьи 16, пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпунктом 1 пункта 4 статьи 47 Устава городского округа "Город Калининград" (утв. решением городского Совета депутатов Калининграда от 12 июня 2007 г.), по содержанию наружной системы ливневой канализации, включая систему пристенного дренажа многоквартирного дома N 12 по Московскому проспекту в г. Калининграде, расположенной в границах земельного участка, занимаемого данным многоквартирным домом, за пределами границ указанной инженерной сети, входящей в состав общего имущества в данном многоквартирном доме; об обязании Администрации городского округа "Город Калининград" устранить допущенные нарушения путем совершения в установленном муниципальными нормативными правовыми актами порядке следующих действий: - восстановить работоспособность дренажной насосной станции, расположенной рядом с многоквартирным домом N 1 по ул. Буткова в г. Калининграде и обеспечить ее бесперебойную работу с комплектацией дополнительного резервного насоса на складе и резервным энергообеспечением, - выполнить очистку смотровых колодцев и прочистку трубопроводов пристенного дренажа многоквартирного дома N 12 по Московскому проспекту в г. Калининграде от мусора и отложений, обеспечить их периодическое обслуживание, - выполнить очистку смотровых колодцев и прочистку трубопроводов, выпусков из здания дома и трубопроводов квартальной сети дождевой канализации, к которой подключена аналогичная внутридомовая сеть многоквартирного дома от мусора и отложений, обеспечить их периодическое обслуживание, - закрепить наружную сеть ливневой канализации дома N 12 по Московскому проспекту в г. Калининграде за муниципальной организацией, в состав функций которой входят ремонт и содержание наружных сетей ливневых канализаций (уполномоченная муниципальная организация), если такая муниципальная организация отсутствует наделить соответствующими функциями муниципальную организацию, осуществляющую деятельность в городском округе "Город Калининград"; - обеспечить включение уполномоченной муниципальной организацией необходимых работ в муниципальный заказ, либо размещение специального муниципального заказа; - обеспечить финансирование исполнения соответствующих функций уполномоченной муниципальной организации за счет средств бюджета городского округа; - установить срок устранения допущенных нарушений: 3 (три) месяца. - обратить решение арбитражного суда по настоящему заявлению к немедленному исполнению.
Определением арбитражного суда от 30.10.2012 г. для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено муниципальное предприятие "Гидротехник".
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2012 г. по делу N А21-7755/2012 требования ООО "ЖЭУ N 7" удовлетворены частично. Признаны незаконным бездействия Администрации городского округа "Город Калининград" по неисполнению обязанностей, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. п. 1 п. 4 ст. 47 Устава городского округа "Город Калининград" по содержанию наружной системы ливневой канализации, включая систему пристенного дренажа и квартальную сеть ливневой канализации, обеспечивающие отведение дождевой воды от многоквартирного дома N 12 по Московскому проспекту в г. Калининграде. Суд обязал Администрацию городского округа "Город Калининград" закрепить наружную сеть ливневой канализации многоквартирного дома N 12 по Московскому проспекту в г. Калининграде, включая систему пристенного дренажа и квартальную сеть ливневой канализации за муниципальной организацией, в состав функций которой входят ремонт и содержание наружных сетей ливневых канализаций, если такая муниципальная организация отсутствует - наделить соответствующими функциями муниципальную организацию, осуществляющую деятельность в городском округе "Город Калининград". Суд установил срок для устранения допущенных нарушений: три месяца с даты принятия решения. В удовлетворении остальной части требований отказано.
На указанное решение Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что границу эксплуатационной ответственности сети ливневой канализации дома N 12 по Московскому проспекту в г. Калининграде необходимо установить по внешней границе стены многоквартирного дома. Кроме того, суд первой инстанции ошибочно посчитал, что наружная система ливневой канализации, обеспечивающая отведение дождевой воды от многоквартирного дома N 12 состоит из пристенного дренажа и квартальной сети ливневой канализации. Квартирная сеть ливневой канализации является самостоятельным объектом, находится в муниципальной собственности и Администрация города Калининграда несет ответственность за организацию ее содержания.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что внутридомовая сеть ливневой канализации образует единую систему с наружной сетью ливневой канализации (часть сети ливневой канализации за пределами границы, определенной в соответствии с пунктом 8 Правил N 491), элементы данных сетей взаимосвязаны - при ненадлежащем состоянии наружной сети невозможно и надлежащее состояние внутренней сети. Обществом в материалы дела представлено техническое заключение, из которого видно, что общее состояние системы ливневой (дождевой) канализации является недопустимым. Данным заключением также констатирована взаимосвязь внутренней и внешней сетевой ливневой канализации. Требование Общества заявлены в отношении всей наружной сети ливневой дождевой) канализации, расположенной как в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, так и за пределами такой границы. Администрацией в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы Общества о ненадлежащем состоянии наружной сети ливневой (дождевой) канализации, как той ее части, право муниципальной собственности на которую не оспаривается, так и в целом.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо в судебное заседание не явилось, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, ООО "ЖЭУ N 7" на основании ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) исполняет функции управляющей организации дома N 12 по Московскому проспекту в городе Калининграде.
05.05.2012 г. общество обратилось в Администрацию с заявлением (вх. N 3256ж) о необходимости очистки сетей и колодцев наружной ливневой канализации и пристенного дренажа за счет муниципальных средств.
В ответ на обращение ООО "ЖЭУ N 7" Комитет городского хозяйства Администрации письмом от 30.05.2012 г. N 2412/1 разъяснил заявителю, что сети дождевой канализации и дренажа в районе многоквартирного дома N 12 по Московскому проспекту в состав муниципальной казны муниципального образования "Город Калининград" не включены, содержание системы дождевой канализации на придомовой территории должно осуществляться специализированным предприятием по договору с организацией, обслуживающей дом. Поскольку земельный участок, на котором расположен спорный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иными объектами, предназначенными для обслуживания дома, является общим имуществом собственников помещений, необходимые работы можно произвести только с привлечением средств собственников помещений многоквартирного дома.
Не согласившись в позицией заинтересованного лица общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
При этом ООО "ЖЭУ N 7" указывает, что согласно постановлению Мэрии города Калининграда от 29.12.1995 г. N 2698 "Об утверждении акта Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию "68-квартирного жилого дома N 12 по Московскому проспекту со встроенным нежилым помещением, принадлежащим ОАО "Лукойл-Калининградморнефть" дом принят в муниципальную собственность, при этом сети ливневой канализации переданы на баланс муниципального предприятия "Эдис".
Постановлением Мэра города Калининграда от 29.12.2006 г. N 3206 "О включении в состав муниципальной казны муниципального образования "Город Калининград" объектов внешнего благоустройства (городских дорог, мостов, ливневых канализаций)" в состав муниципальной казны включены ливневые канализации, размещенные на Московском проспекте города Калининграда, протяженностью 4 917,91 п. м.
Управляющая организация жилого дома несет ответственность по содержанию общего имущества дома на основании ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены (далее - Правил N 170).
Согласно техническому заключению ООО "Спецпроект" N Ж429.00.000 ТЗ, выполненному по результатам обследования состояния внутридомовой системы ливневой (дождевой) канализации и наружных сетей ливневой (дождевой) канализации по адресу: г. Калининград, Московский проспект, д. N 12, общее состояние систем является недопустимым, основная причина - неудовлетворительное содержание системы наружных трубопроводов и колодцев придомовой, квартальной дождевой канализации, пристенного дренажа и дренажной насосной станции.
Принимая во внимание состояние сетей канализации и обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества дома, права ООО "ЖЭУ N 7" как управляющей компании затрагиваются бездействием Администрации.
Отнесение системы ливневой (дождевой) канализации к объектам муниципальной собственности является спорным в части, расположенной в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, за пределами внешних границ инженерной системы, входящей в состав общего имущества дома, то есть в отношении наружной ливневой канализации, в состав которой, по мнению заявителя, должна быть включена также система пристенного дренажа.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с п. 13 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правил N 167) границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил).
В п. 1 Правил N 167 определено, что "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Правила N 167 регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. К числу абонентов могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Судом первой инстанции установлено, что, акт разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами отсутствует. Доказательств балансовой принадлежности заявителю или собственникам помещений дома участков канализационных сетей от внешней границы жилого дома до первого ливневого колодца в материалы дела не представлено.
Условие, касающееся установления (определения, закрепления) границы эксплуатационной ответственности, определено п. 8 Правил N 491, устанавливающим, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил N 491).
Доказательства, подтверждающие факт принадлежности канализационных сетей от первого канализационного колодца до границы стены многоквартирного дома N 12 по Московскому проспекту на каком-либо вещном праве или ином законном владении, в материалах дела отсутствуют, заявитель в судебном заседании пояснил, что после ликвидации МУП "Эдис", которому спорные сети были переданы постановлением Мэрии города Калининграда от 29.12.1995 г. N 62698 "Об утверждении акта Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию "68-квартирного жилого дома N 12 по Московскому проспекту со встроенным нежилым помещением, принадлежащим ОАО "Лукойл-Калининградморнефть", вопрос о принадлежности сетей не разрешался.
Отсутствие оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих факт передачи спорных участков канализационных сетей в муниципальную собственность, не является основанием для возложения обязанности по их содержанию на истца, не являющегося их правообладателем.
При таких условиях суд первой инстанции обоснованно установил границу эксплуатационной ответственности по внешней границе стены многоквартирного дома, в связи с чем бездействия Администрации в части непринятия спорных сетей на баланс в муниципальную собственность свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому вопросом местного значения городского округа является организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, п. п. 1 ч. 4 ст. 47 Устава городского округа "Город Калининград".
Как указывает Администрация, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Калининграда от 29.03.1993 г. N 30 создано муниципальное предприятие по эксплуатации сетей и сооружений отвода поверхностного стока "Гидротехник" городского округа "Город Калининград", предметом деятельности которого согласно Уставу является эксплуатация сетей и сооружений отвода поверхностного стока.
Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции обоснованно не признал Администрацию нарушающей п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому в полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения входит создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа, поскольку такое предприятие уже создано.
Исходя из принадлежности спорных сетей к муниципальной собственности, Администрация обязана закрепить наружную сеть ливневой канализации дома N 12 по Московскому проспекту в г. Калининграде за муниципальной организацией, в состав функций которой входят ремонт и содержание наружных сетей ливневых канализаций (уполномоченная муниципальная организация, в данном случае - МП "Гидротехник") или наделить соответствующими функциями муниципальную организацию, осуществляющую деятельность в городском округе "Город Калининград".
Требования ООО "ЖЭУ N 7" в части обязания Администрации восстановить работоспособность дренажной насосной станции, обеспечить ее бесперебойную работу, выполнить очистку смотровых колодцев и прочистку трубопроводов пристенного дренажа многоквартирного дома от мусора и отложений, обеспечить их периодическое обслуживание, выполнить очистку смотровых колодцев и прочистку трубопроводов, выпусков из здания дома и трубопроводов квартальной сети дождевой канализации, к которой подключена аналогичная внутридомовая сеть многоквартирного дома от мусора и отложений, обеспечить их периодическое обслуживание удовлетворению не подлежат как требования, предъявленные к ненадлежащему лицу, поскольку такие обязательства примет к исполнению муниципальная организация, осуществляющая ремонт и содержание наружных сетей ливневых канализаций, с момента разрешения спора о балансовой принадлежности спорных сетей, то есть, с момента принятия настоящего решения.
Требования заявителя об обязании Администрации обеспечить включение уполномоченной муниципальной организацией необходимых работ в муниципальный заказ, либо разместить специальный муниципальный заказ, обеспечить финансирование исполнения соответствующих функций уполномоченной муниципальной организации за счет средств бюджета городского округа отклоняются судом как неисполнимые, поскольку суд не располагает сведениями о количестве необходимых работ, их стоимости, выходить за пределы заявленных требований по собственной инициативе суд не вправе.
На основании ч. 7 ст. 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении границы эксплуатационной ответственности по внешней границе стены многоквартирного дома отклоняются апелляционным судом.
Внутридомовая сеть ливневой канализации образует единую систему с наружной сетью ливневой канализации (часть сети ливневой канализации за пределами границы, определенной в соответствии с пунктом 8 Правил N 491), элементы данных сетей взаимосвязаны - при ненадлежащем состоянии наружной сети невозможно и надлежащее состояние внутренней сети. Обществом в материалы дела представлено техническое заключение, из которого видно, что общее состояние системы ливневой (дождевой) канализации является недопустимым. Данным заключением также констатирована взаимосвязь внутренней и внешней сетевой ливневой канализации.
Администрацией в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы Общества о ненадлежащем состоянии наружной сети ливневой (дождевой) канализации, как той ее части, право муниципальной собственности на которую не оспаривается, так и в целом.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2012 г. по делу N А21-7755/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
Л.Н.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)