Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2013 года
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430)
к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
о взыскании 3487 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: А.В. Сиволапова, представитель по доверенности N 139 от 25.10.2012 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3487 руб. 25 коп.
В обоснование иска истец приводит доводы о том, что ответчик, как собственник нежилого помещения, общей площадью 67,2 кв. м, расположенного в г. Екатеринбурге по пер. Виражный, 2, обязан оплачивать содержание и вносить плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также возместить расходы по отоплению спорного помещения. В связи с неоплатой данных услуг за период с 12 июля 2011 г. по 01 октября 2011 г. истец обратился с настоящим иском.
Определением суда от 01 ноября 2012 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
28 ноября 2012 г. от ответчика поступил отзыв на иск с перечисленными в нем приложениями, которые размещены на сайте суда в целях ознакомления с ними истца.
Никаких возражений по доводам ответчика от истца в материалы дела не поступило.
В отзыве на иск, ответчик просит отказать в его удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оказание ответчику услуг, а также не доказал размер понесенных расходов по содержанию имущества и документально не подтвердил наличия благоустройства в подтверждение примененного размера платы за содержание жилья.
Кроме того, ответчик считает, что истец не представил документов, подтверждающих выполнение капитального ремонта многоквартирных домов.
Также ответчик указал на несогласие с задолженностью по отоплению нежилого помещения, ссылаясь на акт проверки использования нежилого помещения от 26 апреля 2012 г., которым подтверждается отсутствие центральной теплотрассы в подвальном помещении.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом возражений ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в целях исследования дополнительных доказательств по делу.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 3409 руб. 34 коп., исключив из суммы основного долга расходы по отоплению спорного помещения.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
установил:
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, последний является собственником нежилого помещения общей площадью 67,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Виражный, д. 2.
Материалами дела, в том числе протоколом заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пер. Виражный, 2, подтверждается, что управляющей организацией указанного многоквартирного дома является истец.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В силу ст. ст. 210, 249, 296 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был.
Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
Таким образом, на ответчика как на собственника нежилых помещений в спорном многоквартирном, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Не внося истцу плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.
В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно п. 31 названных Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
В силу п. 34 Правил N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Справкой о периодах времени отсутствия пользователей объектов муниципального нежилого фонда, подтверждается период времени отсутствия пользователей спорного помещения муниципального нежилого фонда - с 12 июля по 01 октября 2011 г.
Ставка платы за содержание и ремонт 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц для домов, утверждена Постановлением Главы города Екатеринбурга "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" N 932 от 30 декабря 2010 г. и составляет - 14 руб. 30 коп. за содержание и текущий ремонт (для газифицированных домов, не оборудованных лифтами, без мусоропровода) и 4 руб. 88 коп. - за капитальный ремонт.
Обоснованность применения тарифа для газифицированных домов, не оборудованных лифтами, без мусоропровода подтверждается техническим паспортом на указанный многоквартирный жилой дом.
Учитывая изложенное, согласно уточненному расчету истца, размер задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 12 июля по 01 октября 2011 г. составил 3409 руб. 34 коп.
Доводы ответчика относительно того, что истцом не представлены документы, подтверждающие оказание услуг по содержанию жилья и выполнение капитального ремонта, судом отклоняются, поскольку в силу норм ст. ст. 36, 39, 158 ЖК РФ на ответчике лежит обязанность по внесению именно платы (тарифа) на содержание общедомового имущества, утвержденного органами местного самоуправления, а не фактически выполненные истцом или подрядной организацией по заданиям истца работы.
Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) за счет средств казны Муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430) долг в сумме 3409 (Три тысячи четыреста девять) руб. 34 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 (Две тысячи) руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N А60-43469/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N А60-43469/2012
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2013 года
Полный текст решения изготовлен 07 марта 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430)
к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)
о взыскании 3487 руб. 25 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца: А.В. Сиволапова, представитель по доверенности N 139 от 25.10.2012 г., предъявлен паспорт;
- от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, помощнику судьи не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3487 руб. 25 коп.
В обоснование иска истец приводит доводы о том, что ответчик, как собственник нежилого помещения, общей площадью 67,2 кв. м, расположенного в г. Екатеринбурге по пер. Виражный, 2, обязан оплачивать содержание и вносить плату за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также возместить расходы по отоплению спорного помещения. В связи с неоплатой данных услуг за период с 12 июля 2011 г. по 01 октября 2011 г. истец обратился с настоящим иском.
Определением суда от 01 ноября 2012 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
28 ноября 2012 г. от ответчика поступил отзыв на иск с перечисленными в нем приложениями, которые размещены на сайте суда в целях ознакомления с ними истца.
Никаких возражений по доводам ответчика от истца в материалы дела не поступило.
В отзыве на иск, ответчик просит отказать в его удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на то, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оказание ответчику услуг, а также не доказал размер понесенных расходов по содержанию имущества и документально не подтвердил наличия благоустройства в подтверждение примененного размера платы за содержание жилья.
Кроме того, ответчик считает, что истец не представил документов, подтверждающих выполнение капитального ремонта многоквартирных домов.
Также ответчик указал на несогласие с задолженностью по отоплению нежилого помещения, ссылаясь на акт проверки использования нежилого помещения от 26 апреля 2012 г., которым подтверждается отсутствие центральной теплотрассы в подвальном помещении.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом возражений ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в целях исследования дополнительных доказательств по делу.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 3409 руб. 34 коп., исключив из суммы основного долга расходы по отоплению спорного помещения.
Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
установил:
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, последний является собственником нежилого помещения общей площадью 67,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пер. Виражный, д. 2.
Материалами дела, в том числе протоколом заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пер. Виражный, 2, подтверждается, что управляющей организацией указанного многоквартирного дома является истец.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В силу ст. ст. 210, 249, 296 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был.
Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
Таким образом, на ответчика как на собственника нежилых помещений в спорном многоквартирном, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Не внося истцу плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.
В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно п. 31 названных Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
В силу п. 34 Правил N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Справкой о периодах времени отсутствия пользователей объектов муниципального нежилого фонда, подтверждается период времени отсутствия пользователей спорного помещения муниципального нежилого фонда - с 12 июля по 01 октября 2011 г.
Ставка платы за содержание и ремонт 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц для домов, утверждена Постановлением Главы города Екатеринбурга "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" N 932 от 30 декабря 2010 г. и составляет - 14 руб. 30 коп. за содержание и текущий ремонт (для газифицированных домов, не оборудованных лифтами, без мусоропровода) и 4 руб. 88 коп. - за капитальный ремонт.
Обоснованность применения тарифа для газифицированных домов, не оборудованных лифтами, без мусоропровода подтверждается техническим паспортом на указанный многоквартирный жилой дом.
Учитывая изложенное, согласно уточненному расчету истца, размер задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту, капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 12 июля по 01 октября 2011 г. составил 3409 руб. 34 коп.
Доводы ответчика относительно того, что истцом не представлены документы, подтверждающие оказание услуг по содержанию жилья и выполнение капитального ремонта, судом отклоняются, поскольку в силу норм ст. ст. 36, 39, 158 ЖК РФ на ответчике лежит обязанность по внесению именно платы (тарифа) на содержание общедомового имущества, утвержденного органами местного самоуправления, а не фактически выполненные истцом или подрядной организацией по заданиям истца работы.
Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) за счет средств казны Муниципального образования "город Екатеринбург" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430) долг в сумме 3409 (Три тысячи четыреста девять) руб. 34 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 2000 (Две тысячи) руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)