Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,
при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Мостейкене Т.Н. по доверенности от 26.12.2012,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2013 года по делу N А05-4940/2013 (судья Ипаев С.Г.),
установил:
предприниматель Королев Евгений Вячеславович (ОГРНИП 304290110300031) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования от 01.03.2013 N 13 о предоставлении налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2013 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.
Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.
Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила в адрес предпринимателя Королева Е.В. требование от 01.03.2013 N 13, в котором потребовала от предпринимателя предоставить не позднее 5-ти дней с даты получения указанного требования налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год.
Основанием для направления названного требования послужило наличие в собственности у Королева Е.В. земельного участка приобретенного на основании договора купли-продажи от 11.01.2012 площадью 173 кв. м с кадастровым номером 29:22:040733:0011, расположенного в 7 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом N 21 по ул. Садовая г. Архангельска и вида разрешенного использования земельного участка "эксплуатация металлических складских помещений".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11.04.2013 N 07-10/2/04165 обжалованное предпринимателем в апелляционном порядке требование нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
В связи с этим предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требовании об уплате налога.
Согласно статье 44 названного Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
На основании пункта 1 статьи 398 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.
При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).
В абзаце втором пункта 3 статьи 391 указанного Кодекса установлено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований (пункт 4 статьи 391 названного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу.
Согласно пункту 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании этого суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что индивидуальные предприниматели обязаны самостоятельно исчислять и уплачивать земельный налог только в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности или предназначены для использования в предпринимательской деятельности, а также представлять в налоговый орган по месту их нахождения налоговую декларацию по земельному налогу не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В отношении земельных участков, которые не используются в предпринимательской деятельности, земельный налог исчисляется налоговыми органами на основании сведений, указанных в пункте 4 статьи 391 НК РФ. При этом обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу в этом случае главой 31 указанного Кодекса не установлена.
В данном случае в материалы дела представлены договор купли-продажи земельного участка, кадастровый паспорт, планы земельного участка, фотографии земельного участка с изображенными на них металлическими гаражами.
Согласно кадастровому паспорту вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:040733:0011 является эксплуатация металлических складских помещений.
Также, исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что на земельном участке находится гараж, принадлежащий предпринимателю и предназначенный для хранения личного автотранспорта.
Доказательств подтверждающих использование земельного участка в предпринимательских целях, налоговым органом не представлено.
Кроме того, градостроительной комиссией мэрии г. Архангельска в удовлетворении требования предпринимателя об изменении вида разрешенного использования с эксплуатации металлических складских помещений на вид разрешенного использования строительство с последующей эксплуатацией двухэтажного здания общего назначения (с предполагаемым использованием под офис и (или) аптечный пункт было отказано со ссылкой на пункт 2.10 СаНПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СаНПиН 2.1.2.2645-10), в связи с расположением земельного участка на внутридворовой жилой территории, о чем имеется выписка из протокола N 5/0 заседания градостроительной комиссии мэрии города от 30.03.2012.
Исходя из содержания названного пункта СаНПиН 2.1.2.2645-10, на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.
Таким образом, в силу положений пункта 2.10 СаНПиН 2.1.2.2645-10 на спорном земельном участке запрещено размещать любые предприятия, производственные объекты, то есть использовать земельный участок в предпринимательских целях.
Решением Архангельской городской Думы от 13.12.2012 N 516 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Архангельск". Спорный земельный участок находится в зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов (статья 93 указанных Правил N 516). Кодовое обозначение зоны Ж-04-9-18. Согласно основным и условным видам разрешенного использования, спорный земельный участок не предназначен для размещения складских помещений.
На основании этого суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что спорный земельный участок имеет признаки имущества, предназначенного для личного потребления, и соответственно предприниматель в данном случае не обязан представлять налоговую декларацию по земельному налогу.
Отклоняются доводы налоговой инспекции о том, что предприниматель не представил доказательства того, что спорный земельный участок используется для личных нужд, и находящиеся на участке 3 гаража не используются им в предпринимательской деятельности.
Исходя из положений статей 65, 198 и 200 АПК РФ, налоговый орган обязан доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, решения.
В данном случае налоговой инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок используется заявителем или предназначен для использования в предпринимательской деятельности, а также в какой именно предпринимательской деятельности.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2013 года по делу N А05-4940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2013 ПО ДЕЛУ N А05-4940/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2013 г. по делу N А05-4940/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Пестеревой О.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,
при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Мостейкене Т.Н. по доверенности от 26.12.2012,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2013 года по делу N А05-4940/2013 (судья Ипаев С.Г.),
установил:
предприниматель Королев Евгений Вячеславович (ОГРНИП 304290110300031) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования от 01.03.2013 N 13 о предоставлении налоговой декларации по земельному налогу за 2012 год.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2013 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.
Налоговая инспекция не согласилась с решением суда и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.
Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя налоговой инспекции, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция направила в адрес предпринимателя Королева Е.В. требование от 01.03.2013 N 13, в котором потребовала от предпринимателя предоставить не позднее 5-ти дней с даты получения указанного требования налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год.
Основанием для направления названного требования послужило наличие в собственности у Королева Е.В. земельного участка приобретенного на основании договора купли-продажи от 11.01.2012 площадью 173 кв. м с кадастровым номером 29:22:040733:0011, расположенного в 7 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом N 21 по ул. Садовая г. Архангельска и вида разрешенного использования земельного участка "эксплуатация металлических складских помещений".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 11.04.2013 N 07-10/2/04165 обжалованное предпринимателем в апелляционном порядке требование нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
В связи с этим предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требовании об уплате налога.
Согласно статье 44 названного Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
На основании пункта 1 статьи 398 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.
При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).
В абзаце втором пункта 3 статьи 391 указанного Кодекса установлено, что налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 391 НК РФ, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований (пункт 4 статьи 391 названного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации или физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по земельному налогу.
Согласно пункту 3 статьи 398 НК РФ налоговые декларации по земельному налогу представляются налогоплательщиками не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании этого суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что индивидуальные предприниматели обязаны самостоятельно исчислять и уплачивать земельный налог только в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности или предназначены для использования в предпринимательской деятельности, а также представлять в налоговый орган по месту их нахождения налоговую декларацию по земельному налогу не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В отношении земельных участков, которые не используются в предпринимательской деятельности, земельный налог исчисляется налоговыми органами на основании сведений, указанных в пункте 4 статьи 391 НК РФ. При этом обязанность по представлению в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу в этом случае главой 31 указанного Кодекса не установлена.
В данном случае в материалы дела представлены договор купли-продажи земельного участка, кадастровый паспорт, планы земельного участка, фотографии земельного участка с изображенными на них металлическими гаражами.
Согласно кадастровому паспорту вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:22:040733:0011 является эксплуатация металлических складских помещений.
Также, исходя из представленных в материалы дела доказательств, следует, что на земельном участке находится гараж, принадлежащий предпринимателю и предназначенный для хранения личного автотранспорта.
Доказательств подтверждающих использование земельного участка в предпринимательских целях, налоговым органом не представлено.
Кроме того, градостроительной комиссией мэрии г. Архангельска в удовлетворении требования предпринимателя об изменении вида разрешенного использования с эксплуатации металлических складских помещений на вид разрешенного использования строительство с последующей эксплуатацией двухэтажного здания общего назначения (с предполагаемым использованием под офис и (или) аптечный пункт было отказано со ссылкой на пункт 2.10 СаНПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СаНПиН 2.1.2.2645-10), в связи с расположением земельного участка на внутридворовой жилой территории, о чем имеется выписка из протокола N 5/0 заседания градостроительной комиссии мэрии города от 30.03.2012.
Исходя из содержания названного пункта СаНПиН 2.1.2.2645-10, на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок кроме гостевых.
Таким образом, в силу положений пункта 2.10 СаНПиН 2.1.2.2645-10 на спорном земельном участке запрещено размещать любые предприятия, производственные объекты, то есть использовать земельный участок в предпринимательских целях.
Решением Архангельской городской Думы от 13.12.2012 N 516 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Архангельск". Спорный земельный участок находится в зоне среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов (статья 93 указанных Правил N 516). Кодовое обозначение зоны Ж-04-9-18. Согласно основным и условным видам разрешенного использования, спорный земельный участок не предназначен для размещения складских помещений.
На основании этого суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что спорный земельный участок имеет признаки имущества, предназначенного для личного потребления, и соответственно предприниматель в данном случае не обязан представлять налоговую декларацию по земельному налогу.
Отклоняются доводы налоговой инспекции о том, что предприниматель не представил доказательства того, что спорный земельный участок используется для личных нужд, и находящиеся на участке 3 гаража не используются им в предпринимательской деятельности.
Исходя из положений статей 65, 198 и 200 АПК РФ, налоговый орган обязан доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, решения.
В данном случае налоговой инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок используется заявителем или предназначен для использования в предпринимательской деятельности, а также в какой именно предпринимательской деятельности.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2013 года по делу N А05-4940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)