Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ВРКЦ ОАО "ДЭК", ОАО "ДЭК" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Т.
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 декабря 2012 года, которым в иске Т. к ВРКЦ ОАО "ДЭК", ОАО "ДЭК" о защите прав потребителя отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения Т., представителя ОАО "ДЭК" С., судебная коллегия
Т. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что является потребителем электроэнергии для бытовых нужд. Гарантирующим поставщиком электроэнергии по публичному договору выступает Дальнереченское отделение филиала "Дальэнергосбыт" ОАО "ДЭК" филиал Дальэнергосбыта ВРКЦ. В марте 2012 года ответчик направил ей уведомление о задолженности по индивидуальному прибору учета за потребленную электроэнергию в сумме 4711,97 рублей по состоянию на 22 марта 2012 года с предупреждением о введении ограниченного режима потребления электроэнергии, который составляет 338 кВтч. Считает действия ответчика незаконными, так как ответчик не предоставил полной информации с расшифровкой сумм задолженности.
Т. просила суд признать действия ОАО "ДЭК" ВРКЦ по начислению и выставлению задолженности по оплате электроснабжения по состоянию на 31 августа 2012 года незаконными, обязать ОАО "ДЭК" ВРКЦ произвести перерасчет начисленных сумм, подлежащих оплате, взыскать с ОАО "ДЭК" ВРКЦ моральный вред в размере 5000 рублей.
В судебное заседание Т. не явилась.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что на обращения истца ответчиком направлены ответы, содержащие полную информацию по начислениям. Виновных действий ответчиком не совершено, в связи с чем не имеется оснований для возмещения истцу морального вреда.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 декабря 2012 года в иске Т. к ВРКЦ ОАО "ДЭК", ОАО "ДЭК" о защите прав потребителя отказано.
С решением не согласна Т., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В ст. 544 ГК РФ указано, что оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
На основании п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в отношении энергоснабжения органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В п. 31 подп. "ж" "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 определено, что исполнитель обязан: принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
В соответствии с п.п. "а" п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными приборами учета, показания определяются в соответствии с п.п. 1 п. 3 приложения N 2 к данным Правилам, согласно которому при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания общедомового прибора учета (формула N 9). В данной формуле учитывается объем электроэнергии, фактически потребленной за расчетный период, определенный по показаниям общедомового прибора учета в многоквартирном доме, суммарный объем электроэнергии, потребленный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Т. зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, и является абонентом ОАО "ДЭК".
В связи с установкой в доме <...> общедомовых приборов учета и заключением договоров с условием агентских функций между ОАО "ДЭК" Филиал Дальэнергосбыт и УК "Первореченского района N 3" начисления за услугу электроснабжения производятся с учетом потребления на общие нужды, начиная со 2 квартала 2009 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Балансовая ответственность ОАО "ДЭК" - до стены дома <...> (или до общедомового прибора учета в указанном многоквартирном доме).
Поскольку истица производила оплату за электрическую энергию в соответствии с показаниями ее индивидуального прибора учета, то есть без учета коммунальных ресурсов, потребляемых в помещениях общего пользования, то у нее образовалась задолженность по оплате услуг электроснабжения, что отражено в направленных ей счетах на оплату.
На претензии истицы ответчиком даны соответствующие разъяснения с приложением справок взаиморасчетов на 10 апреля 2012 года, 10 июля 2012 года и 13 июля 2012 года.
Обязанность потребителей по оплате расходов на общедомовые нужды предусмотрена законом (приложение N 2 Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года) производится по формуле N 9, с учетом площади квартиры, на основании показаний прибора учета.
Руководствуясь названными нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом непредставления Т. доказательств оплаты электроэнергии на общедомовые нужды, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1171
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-1171
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ВРКЦ ОАО "ДЭК", ОАО "ДЭК" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Т.
на решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 декабря 2012 года, которым в иске Т. к ВРКЦ ОАО "ДЭК", ОАО "ДЭК" о защите прав потребителя отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения Т., представителя ОАО "ДЭК" С., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что является потребителем электроэнергии для бытовых нужд. Гарантирующим поставщиком электроэнергии по публичному договору выступает Дальнереченское отделение филиала "Дальэнергосбыт" ОАО "ДЭК" филиал Дальэнергосбыта ВРКЦ. В марте 2012 года ответчик направил ей уведомление о задолженности по индивидуальному прибору учета за потребленную электроэнергию в сумме 4711,97 рублей по состоянию на 22 марта 2012 года с предупреждением о введении ограниченного режима потребления электроэнергии, который составляет 338 кВтч. Считает действия ответчика незаконными, так как ответчик не предоставил полной информации с расшифровкой сумм задолженности.
Т. просила суд признать действия ОАО "ДЭК" ВРКЦ по начислению и выставлению задолженности по оплате электроснабжения по состоянию на 31 августа 2012 года незаконными, обязать ОАО "ДЭК" ВРКЦ произвести перерасчет начисленных сумм, подлежащих оплате, взыскать с ОАО "ДЭК" ВРКЦ моральный вред в размере 5000 рублей.
В судебное заседание Т. не явилась.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что на обращения истца ответчиком направлены ответы, содержащие полную информацию по начислениям. Виновных действий ответчиком не совершено, в связи с чем не имеется оснований для возмещения истцу морального вреда.
Решением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 декабря 2012 года в иске Т. к ВРКЦ ОАО "ДЭК", ОАО "ДЭК" о защите прав потребителя отказано.
С решением не согласна Т., ею подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В ст. 544 ГК РФ указано, что оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.
На основании п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в отношении энергоснабжения органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В п. 31 подп. "ж" "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 определено, что исполнитель обязан: принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.
В соответствии с п.п. "а" п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными приборами учета, показания определяются в соответствии с п.п. 1 п. 3 приложения N 2 к данным Правилам, согласно которому при определении размера платы за коммунальные услуги учитываются показания общедомового прибора учета (формула N 9). В данной формуле учитывается объем электроэнергии, фактически потребленной за расчетный период, определенный по показаниям общедомового прибора учета в многоквартирном доме, суммарный объем электроэнергии, потребленный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Т. зарегистрирована и проживает по адресу: <...>, и является абонентом ОАО "ДЭК".
В связи с установкой в доме <...> общедомовых приборов учета и заключением договоров с условием агентских функций между ОАО "ДЭК" Филиал Дальэнергосбыт и УК "Первореченского района N 3" начисления за услугу электроснабжения производятся с учетом потребления на общие нужды, начиная со 2 квартала 2009 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Балансовая ответственность ОАО "ДЭК" - до стены дома <...> (или до общедомового прибора учета в указанном многоквартирном доме).
Поскольку истица производила оплату за электрическую энергию в соответствии с показаниями ее индивидуального прибора учета, то есть без учета коммунальных ресурсов, потребляемых в помещениях общего пользования, то у нее образовалась задолженность по оплате услуг электроснабжения, что отражено в направленных ей счетах на оплату.
На претензии истицы ответчиком даны соответствующие разъяснения с приложением справок взаиморасчетов на 10 апреля 2012 года, 10 июля 2012 года и 13 июля 2012 года.
Обязанность потребителей по оплате расходов на общедомовые нужды предусмотрена законом (приложение N 2 Постановления Правительства РФ N 307 от 23 мая 2006 года) производится по формуле N 9, с учетом площади квартиры, на основании показаний прибора учета.
Руководствуясь названными нормами закона, на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом непредставления Т. доказательств оплаты электроэнергии на общедомовые нужды, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)