Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Греков Ф.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
и судей Багрий Л.Б. и Шуниной Л.П.
по докладу Багрий Л.Б.
с участием прокурора Дьяченко А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Краснодар от 11 июня 2013 г., которым отказано в иске П. к ТСЖ "Уют-2" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула; о компенсации морального вреда.
установила:
П. с 17 октября 2007 г. работал в ТСЖ "Уют - 2" слесарем сантехником, с 06 июня 2009 г. - техником смотрителем, а с 19 декабря 2012 г. переведен слесарем сантехником на полный рабочий день.
16 апреля 2013 г. приказом N 15л от 16 апреля 2013 г. он уволен по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за прогулы.
П. обратился в суд с иском к ТСЖ "Уют - 2" о восстановлении на работе слесарем сантехником и техником смотрителем, взыскании заработной платы за период с 01 апреля 2013 г.по 16 апреля 2013 г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <...> руб., ссылаясь на то, что прогулы он не совершал, постоянно находился на рабочем месте и должным образом выполнял свои трудовые обязанности.
Представитель ТСЖ "Уют-2" иск не признал, считая увольнение законным и обоснованным.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 11 июня 2013 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение, т.к. при приеме на работу его рабочим местом определен жилой дом по адресу: <...>, а не <...>; в указанные дни прогула он постоянно находился на своем рабочим месте и должным образом выполнял свои трудовые обязанности, что подтверждают акты сверок водомеров с подписями собственников помещений дома по <...>; его увольнение председателем ТСЖ "Уют-2" без соответствующего решения (протокола) Правления товарищества произведено не уполномоченным лицом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, заслушав объяснения П., представителя ТСЖ "Уют-2", заключение прокурора о правильности решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Суд пришел к правильному выводу о наличии у работодателя оснований к увольнению П. по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ за прогулы, поскольку его отсутствие на работе в период с 01 апреля 2013 г. по 09 апреля 2013 г. вызвано неуважительными причинами и подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе актами об отсутствии работника на рабочем месте, актом о не исполнении работником трудовых обязанностей, перепиской работодателя с работником. П. был нарушен установленный режим работы, а представленные им доводы, что причинами увольнения явились неприязненные отношения с председателем ТСЖ "Уют-2", кроме его собственных утверждений, доказательствами не подтверждаются.
Судом установлено на основании условий трудового договора, приказов о приеме на работу П., переводе на работу слесарем сантехником на полный рабочий день, Правил внутреннего трудового распорядка, что он принят на работу в ТСЖ "Уют-2", офис которого является его рабочим местом. Выводы суда не противоречат ч. 6 ст. 209 ТК РФ, дающей определение понятия места работы. Истец в дни прогула офис товарищества, где непосредственно руководителем согласовывается режим рабочего времени и работа в выходные и праздничные дни, куда поступают все заявки, хранятся ключи и инструменты, не посещал и по окончанию рабочего дня не представлял отчет о проделанной работе.
При таких обстоятельствах ссылка истца на то, что при приеме на работу его рабочим местом был определен жилой дом по адресу: <...>, а не офис ТСЖ "Уют-2", является несостоятельной.
Работодателем не был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ.
Доводы жалобы относительно того, что увольнение произведено не уполномоченным лицом, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно протоколу от 16 октября 2007 г. правление ТСЖ "Уют - 2" наделило председателя правления Д. полномочиями приема и увольнения работников. П. принят на работу и уволен председателем ТСЖ "Уют-2".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 11 июня 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16177/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы; Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N 33-16177/13
Судья: Греков Ф.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Одинцова В.В.
и судей Багрий Л.Б. и Шуниной Л.П.
по докладу Багрий Л.Б.
с участием прокурора Дьяченко А.В.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Краснодар от 11 июня 2013 г., которым отказано в иске П. к ТСЖ "Уют-2" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула; о компенсации морального вреда.
установила:
П. с 17 октября 2007 г. работал в ТСЖ "Уют - 2" слесарем сантехником, с 06 июня 2009 г. - техником смотрителем, а с 19 декабря 2012 г. переведен слесарем сантехником на полный рабочий день.
16 апреля 2013 г. приказом N 15л от 16 апреля 2013 г. он уволен по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за прогулы.
П. обратился в суд с иском к ТСЖ "Уют - 2" о восстановлении на работе слесарем сантехником и техником смотрителем, взыскании заработной платы за период с 01 апреля 2013 г.по 16 апреля 2013 г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <...> руб., ссылаясь на то, что прогулы он не совершал, постоянно находился на рабочем месте и должным образом выполнял свои трудовые обязанности.
Представитель ТСЖ "Уют-2" иск не признал, считая увольнение законным и обоснованным.
Решением Советского районного суда г. Краснодар от 11 июня 2013 г. в иске отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение, т.к. при приеме на работу его рабочим местом определен жилой дом по адресу: <...>, а не <...>; в указанные дни прогула он постоянно находился на своем рабочим месте и должным образом выполнял свои трудовые обязанности, что подтверждают акты сверок водомеров с подписями собственников помещений дома по <...>; его увольнение председателем ТСЖ "Уют-2" без соответствующего решения (протокола) Правления товарищества произведено не уполномоченным лицом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, заслушав объяснения П., представителя ТСЖ "Уют-2", заключение прокурора о правильности решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Суд пришел к правильному выводу о наличии у работодателя оснований к увольнению П. по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ за прогулы, поскольку его отсутствие на работе в период с 01 апреля 2013 г. по 09 апреля 2013 г. вызвано неуважительными причинами и подтверждается исследованными по делу доказательствами, в том числе актами об отсутствии работника на рабочем месте, актом о не исполнении работником трудовых обязанностей, перепиской работодателя с работником. П. был нарушен установленный режим работы, а представленные им доводы, что причинами увольнения явились неприязненные отношения с председателем ТСЖ "Уют-2", кроме его собственных утверждений, доказательствами не подтверждаются.
Судом установлено на основании условий трудового договора, приказов о приеме на работу П., переводе на работу слесарем сантехником на полный рабочий день, Правил внутреннего трудового распорядка, что он принят на работу в ТСЖ "Уют-2", офис которого является его рабочим местом. Выводы суда не противоречат ч. 6 ст. 209 ТК РФ, дающей определение понятия места работы. Истец в дни прогула офис товарищества, где непосредственно руководителем согласовывается режим рабочего времени и работа в выходные и праздничные дни, куда поступают все заявки, хранятся ключи и инструменты, не посещал и по окончанию рабочего дня не представлял отчет о проделанной работе.
При таких обстоятельствах ссылка истца на то, что при приеме на работу его рабочим местом был определен жилой дом по адресу: <...>, а не офис ТСЖ "Уют-2", является несостоятельной.
Работодателем не был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ.
Доводы жалобы относительно того, что увольнение произведено не уполномоченным лицом, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно протоколу от 16 октября 2007 г. правление ТСЖ "Уют - 2" наделило председателя правления Д. полномочиями приема и увольнения работников. П. принят на работу и уволен председателем ТСЖ "Уют-2".
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Краснодар от 11 июня 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)