Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: Министерства обороны Российской Федерации - Мартыновского Сергея Викторовича (доверенность от 17.04.2013, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Бюро правовых услуг" - Борисова Николая Леонидовича (доверенность от 11.02.2013, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2012 года по делу N А78-934/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Звездочка" (ОГРН 1080318000344, ИНН 0312010460, далее - ТСЖ "Звездочка") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее - ФГКУ "СибТУИО" МО РФ) о взыскании 4 646 489 рублей 61 копейки, а при недостаточности средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Делу присвоен N А10-4489/2011.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2012 года дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Забайкальского края, делу присвоен N А78-934/2012.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2012 года, с учетом определения от 20 марта 2012 года об исправлении опечатки, суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, далее - Минобороны РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Абсолют" (ОГРН 1070326005090, далее - ЗАО "Абсолют").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2012 года исковые требования удовлетворены. С ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Минобороны РФ в пользу ТСЖ "Звездочка" взыскано 4 646 489 рублей 61 копейка основного долга, 160 000 рублей судебных расходов, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, с ФГКУ "СибТУИО" МО РФ в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 44 232 рубля 44 копейки.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года решение суда первой инстанции от 19 октября 2012 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГКУ "СибТУИО" МО РФ и Минобороны РФ обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителей кассационных жалоб, судебные инстанции не учли тот факт, что жилищный фонд является специализированным, а жители, проживающие в нем не собственниками, а нанимателями, что противоречит статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судебными инстанциями не принят во внимание тот факт, что истцом так и не была доказана необходимость проведения капитального ремонта, так как ни в материалы дела, ни экспертам не были представлены какие-либо документы о техническом состоянии домов, на которых был осуществлен капитальный ремонт. Заключение строительной экспертизы не в полном объеме выявило стоимость и объем выполненных работ, так как в материалы дела не была представлена обязательная проектная документация на производство ремонтных работ инженерных систем обследуемых домов. Договор подряда на проведение капитального ремонта заключен в нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы кассационных жалоб.
Представитель ООО "Бюро правовых услуг", указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Часть жилых помещений (квартир) в жилых многоквартирных домах в военном городке N 1 г. Кяхта являются федеральной собственностью как имущество Министерства обороны РФ: в ДОС 200 (согласно техпаспорту 1975 года деревянный) - 85,31% площадью 325,23 кв.м, в ДОС 202 (согласно техпаспорту 1975 года деревянный) - 73,47% площадью 278,09 кв.м, в ДОС 205 (1967 года постройки) - 69% площадью 2306,78 кв.м, в ДОС 206 (1981 года постройки) - 73,74%, площадью 2481,14 кв.м, в ДОС 207 (1983 года постройки) - 71,08% площадью 2593,51 кв.м, в ДОС 209 (1983 года постройки) - 60,19% площадью 1750,30 кв.м, в ДОС 210 (1984 года постройки) - 70,65% площадью 1978,16 кв.м, в ДОС 211 (1985 года постройки) - 76,63% площадью 2548,04 кв.м, в ДОС 212 (1986 года постройки) - 81,77% площадью 2944,38 кв.м, в ДОС 215 (1987 года постройки) - 54,48%, площадью 2296,62 кв.м.
Указанные жилые дома находились в эксплуатации Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района (далее - Кяхтинская КЭЧ) и были переданы КЭЧ на праве оперативного управления. Согласно Положению о Кяхтинской КЭЧ на нее была возложена ответственность за своевременное производство ремонта жилищного фонда. Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75 "О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота" закреплено, что в ведении КЭЧ районов находится казарменно-жилой фонд, обязанность по содержанию и обслуживанию жилого фонда военного гарнизона возложена на КЭЧ районов.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, а также по данным выписок из реестра федерального имущества от 15.03.2003 и от 02.08.2007 спорные жилые дома были закреплены на праве оперативного управления за Кяхтинской КЭЧ.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в военном городке N 1, от 18.12.2008, в том числе спорных, был выбран способ управления - ТСЖ "Звездочка".
По распоряжению ТУ ФАУГИ по Республики Бурятия от 28.12.2006 N 434-р ДОС 200 и ДОС 202 в военном городке N 1 г. Кяхты, были переданы из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования "Город Кяхта". Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2007 года по делу N А10-3785/2007, указанное распоряжение признано недействительным, право оперативного управления Кяхтинской КЭЧ на указанные дома восстановлено распоряжением ТУ ФАУГИ по Республике Бурятия от 19.05.2009 N 195-р и по акту приема-передачи N 1 от 17.08.2009 жилые дома возвращены Кяхтинской КЭЧ.
На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирных домов 19.01.2010, в том числе, ДОС 200, 202, 205, 207, 209, 210, 211, 212, 215, расположенных на территории военного городка N 1 в г. Кяхта, было принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, управляемых ТСЖ "Звездочка", за счет средств собственников жилых помещений с распределением расходов пропорционально их доли в общем имуществе домов, с привлечением подрядной организации, утверждена проектно-сметная документация (сметы по отдельным видам работ) на выполнение капитального ремонта, ТСЖ поручено изыскать денежные средства на капитальный ремонт, быть представителем собственников помещений в многоквартирных жилых домах при подписании проектно-сметной документации, актов выполненных работ и справок о стоимости работ.
От имени собственника помещений жилых домов, находящихся в федеральной собственности, на общих собраниях собственников 18.12.2008 и 19.01.2010 выступала Кяхтинская КЭЧ.
Во исполнение решения собрания собственников помещений ТСЖ "Звездочка" (заказчик) и ЗАО "Абсолют" (подрядчик) заключили договор подряда от 20.06.2011.
Согласно условиям данного договора подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, связанных с капитальным ремонтом сантехнических сетей жилых домов, расположенных по адресу: г. Кяхта, 1-ый военный городок ДОС 200, 202, 205, 206, 207, 209, 210, 211, 212, 215; виды работы: разборка трубопроводов чугунных, прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности, монтаж опорных конструкций для крепления трубопроводов внутри зданий и сооружений, пробивка в бетонных стенах и полах отверстий, заделка отверстий, гнезд и борозд в стенах и перегородках бетонных, разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружений на сварке, прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб, прокладка трубопроводов отопления при стояковой системе из многослойных металлполимерных труб, установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб, установка счетчиков (пункт 1.1 договора).
Стоимость работ определена в сумме 7 840 962 рубля 44 копейки, стоимость конкретных работ, этапов работ - в локальном сметном расчете. Начало работ не позднее 24.06.2011, окончание и сдача заказчику не позднее 15.09.2011 (пункты 2.1, 5.1 договора).
Согласно локальным сметным расчетам, актам о приемке выполненных работ (формы КС-2), справкам (формы КС-3) стоимость выполненных ЗАО "Абсолют" и принятых ТСЖ "Звездочка" работ составила 7 820 962 рубля 44 копейки.
Судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления фактического объема выполненных работ по капитальному ремонту, соответствия их качества действующим строительным нормам и правилам, указанным в справках и актах объемам и стоимости, выявления недостатков и их стоимости.
Заключением судебной строительно-технической экспертизы от 05.06.2012 N 45/2012, проведенной ООО "Регион-Эксперт", подтверждено, что фактически по договору ЗАО "Абсолют" выполнило и передало ТСЖ работы надлежащего качества, соответствующего обязательным нормам и правилам, но в объеме меньшем, чем указано в актах. Стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту системы канализации, отопления, холодного водоснабжения составила: ДОС 200 - 423 548 рублей, ДОС 202 - 4 234 548 рублей, ДОС 205 - 582 525 рублей, ДОС 206 - 739 486 рублей, ДОС 207 - 615 960 рублей, ДОС 209 - 666 596 рублей, ДОС 210 - 685 482 рублей, ДОС 211 - 951 608 рублей, ДОС 212 - 947 472 рубля, ДОС 215 - 359 861 рубль.
Кяхтинская КЭЧ реорганизована в форме присоединения к ФГКУ "СибТУИО" МО РФ.
По передаточному акту от 01.04.2011, подписанному между Кяхтинской КЭЧ и его правопреемником ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, последнему на праве оперативного управления перешли квартиры, расположенные в спорных жилых домах.
Полагая, что у ФГКУ "СибТУИО" МО РФ имеется задолженность по оплате расходов на капитальный ремонт системы канализации, отопления, холодного водоснабжения в спорных жилых домах пропорционально доле помещений, находящихся в федеральной собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, владевшей имуществом в спорных жилых домах на праве оперативного управления, обязано нести расходы на содержание общего имущества спорных жилых домов пропорционально размеру доли принадлежащего ему имущества. Кроме того, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, поэтому в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ "СибТУИО" МО РФ при недостаточности у того денежных средств.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Кяхтинской КЭЧ имущество принадлежало на праве оперативного управления. При этом, ответчиками в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие принадлежность Кяхтинской КЭЧ района имущества на праве оперативного управления.
Все права и обязанности Кяхтинской КЭЧ В результате присоединения перешли к ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, включая бремя расходов на содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Судебными инстанциями правомерно установлено, что материалами дела подтверждается факт нахождения жилых помещений в спорных жилых домах в федеральной собственности, а именно: ведении Минобороны РФ и проживания в них граждан по договору найма. Данный факт ответчикам не оспаривается.
Согласно части 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
На основании изложенных норм, у ФГКУ "СибТУИО" МО РФ имеется обязанность по несению расходов на капитальный ремонт домов.
Факт проведения капитального ремонта, а также объем, стоимость и надлежащее качество выполненного ремонта в жилых домах подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Выводы, изложенные в заключении судебно-строительной экспертизы N 45/2012 от 10.08.2012, соответствуют материалам дела о видах выполненных ремонтных работ, а содержание заключения требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что на основании пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (в редакции от 01.09.2009) "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" у Министерства обороны РФ перед истцом наступает субсидиарная ответственность при недостаточности у "СибТУИО" МО РФ денежных средств.
Необоснованным является довод заявителей кассационных жалоб о том, что судебными инстанциями не принят во внимание тот факт, что истцом так и не была доказана необходимость проведения капитального ремонта.
Вместе с тем, судебными инстанциями дана правовая оценка необходимости капитального ремонта жилых домов, в частности установлено, что на Кяхтинскую КЭЧ была возложена обязанность произвести капитальный ремонт стояков и запорно-регулирующей арматуры общедомовой системы отопления, водоснабжения, канализации: решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2011 года по делу N 2-950/2011 - в ДОС 210, решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2011 года - в ДОС 205, решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2011 года - в ДОС 209, решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2011 года по делу N 2-652/2011 - в ДОС 207, решениями Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2011 года по делам N 2-705/2011 и N 2-707/2011 - в ДОС 215, решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2011 года по делу N 2-654/2011 - в ДОС 211.
Довод заявителя о необходимости применения при рассмотрении данного дела судебными инстанциями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд" несостоятелен и подлежит отклонению судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд" государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Договор подряда заключен между юридическими лицами и на нужды собственников жилья.
В связи с этим, положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд" не подлежат применению в данном деле при рассмотрении вопроса о правомерности заключения договора подряда.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. У суда кассационной инстанции оснований для переоценки указанного вывода судов не имеется.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа, так как они сводятся к переоценке выводов судебных инстанций.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2012 года по делу N А78-934/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2012 года по делу N А78-934/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
О.А.ПОПОВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2013 ПО ДЕЛУ N А78-934/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2013 г. N А78-934/2012
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,
судей: Попова О.А., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании представителей: Министерства обороны Российской Федерации - Мартыновского Сергея Викторовича (доверенность от 17.04.2013, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Бюро правовых услуг" - Борисова Николая Леонидовича (доверенность от 11.02.2013, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2012 года по делу N А78-934/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Перевалова Е.А.; суд апелляционной инстанции: Клочкова Н.В., Бушуева Е.М., Макарцев А.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Звездочка" (ОГРН 1080318000344, ИНН 0312010460, далее - ТСЖ "Звездочка") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее - ФГКУ "СибТУИО" МО РФ) о взыскании 4 646 489 рублей 61 копейки, а при недостаточности средств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Делу присвоен N А10-4489/2011.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 января 2012 года дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Забайкальского края, делу присвоен N А78-934/2012.
Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2012 года, с учетом определения от 20 марта 2012 года об исправлении опечатки, суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, далее - Минобороны РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Абсолют" (ОГРН 1070326005090, далее - ЗАО "Абсолют").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2012 года исковые требования удовлетворены. С ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Российской Федерации за счет ее казны в лице главного распорядителя Минобороны РФ в пользу ТСЖ "Звездочка" взыскано 4 646 489 рублей 61 копейка основного долга, 160 000 рублей судебных расходов, расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей, с ФГКУ "СибТУИО" МО РФ в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 44 232 рубля 44 копейки.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года решение суда первой инстанции от 19 октября 2012 года оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГКУ "СибТУИО" МО РФ и Минобороны РФ обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителей кассационных жалоб, судебные инстанции не учли тот факт, что жилищный фонд является специализированным, а жители, проживающие в нем не собственниками, а нанимателями, что противоречит статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судебными инстанциями не принят во внимание тот факт, что истцом так и не была доказана необходимость проведения капитального ремонта, так как ни в материалы дела, ни экспертам не были представлены какие-либо документы о техническом состоянии домов, на которых был осуществлен капитальный ремонт. Заключение строительной экспертизы не в полном объеме выявило стоимость и объем выполненных работ, так как в материалы дела не была представлена обязательная проектная документация на производство ремонтных работ инженерных систем обследуемых домов. Договор подряда на проведение капитального ремонта заключен в нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы кассационных жалоб.
Представитель ООО "Бюро правовых услуг", указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просил оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Часть жилых помещений (квартир) в жилых многоквартирных домах в военном городке N 1 г. Кяхта являются федеральной собственностью как имущество Министерства обороны РФ: в ДОС 200 (согласно техпаспорту 1975 года деревянный) - 85,31% площадью 325,23 кв.м, в ДОС 202 (согласно техпаспорту 1975 года деревянный) - 73,47% площадью 278,09 кв.м, в ДОС 205 (1967 года постройки) - 69% площадью 2306,78 кв.м, в ДОС 206 (1981 года постройки) - 73,74%, площадью 2481,14 кв.м, в ДОС 207 (1983 года постройки) - 71,08% площадью 2593,51 кв.м, в ДОС 209 (1983 года постройки) - 60,19% площадью 1750,30 кв.м, в ДОС 210 (1984 года постройки) - 70,65% площадью 1978,16 кв.м, в ДОС 211 (1985 года постройки) - 76,63% площадью 2548,04 кв.м, в ДОС 212 (1986 года постройки) - 81,77% площадью 2944,38 кв.м, в ДОС 215 (1987 года постройки) - 54,48%, площадью 2296,62 кв.м.
Указанные жилые дома находились в эксплуатации Квартирно-эксплуатационной части Кяхтинского района (далее - Кяхтинская КЭЧ) и были переданы КЭЧ на праве оперативного управления. Согласно Положению о Кяхтинской КЭЧ на нее была возложена ответственность за своевременное производство ремонта жилищного фонда. Приказом Министра обороны СССР от 22.02.1977 N 75 "О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота" закреплено, что в ведении КЭЧ районов находится казарменно-жилой фонд, обязанность по содержанию и обслуживанию жилого фонда военного гарнизона возложена на КЭЧ районов.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, а также по данным выписок из реестра федерального имущества от 15.03.2003 и от 02.08.2007 спорные жилые дома были закреплены на праве оперативного управления за Кяхтинской КЭЧ.
Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных в военном городке N 1, от 18.12.2008, в том числе спорных, был выбран способ управления - ТСЖ "Звездочка".
По распоряжению ТУ ФАУГИ по Республики Бурятия от 28.12.2006 N 434-р ДОС 200 и ДОС 202 в военном городке N 1 г. Кяхты, были переданы из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования "Город Кяхта". Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2007 года по делу N А10-3785/2007, указанное распоряжение признано недействительным, право оперативного управления Кяхтинской КЭЧ на указанные дома восстановлено распоряжением ТУ ФАУГИ по Республике Бурятия от 19.05.2009 N 195-р и по акту приема-передачи N 1 от 17.08.2009 жилые дома возвращены Кяхтинской КЭЧ.
На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирных домов 19.01.2010, в том числе, ДОС 200, 202, 205, 207, 209, 210, 211, 212, 215, расположенных на территории военного городка N 1 в г. Кяхта, было принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, управляемых ТСЖ "Звездочка", за счет средств собственников жилых помещений с распределением расходов пропорционально их доли в общем имуществе домов, с привлечением подрядной организации, утверждена проектно-сметная документация (сметы по отдельным видам работ) на выполнение капитального ремонта, ТСЖ поручено изыскать денежные средства на капитальный ремонт, быть представителем собственников помещений в многоквартирных жилых домах при подписании проектно-сметной документации, актов выполненных работ и справок о стоимости работ.
От имени собственника помещений жилых домов, находящихся в федеральной собственности, на общих собраниях собственников 18.12.2008 и 19.01.2010 выступала Кяхтинская КЭЧ.
Во исполнение решения собрания собственников помещений ТСЖ "Звездочка" (заказчик) и ЗАО "Абсолют" (подрядчик) заключили договор подряда от 20.06.2011.
Согласно условиям данного договора подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ, связанных с капитальным ремонтом сантехнических сетей жилых домов, расположенных по адресу: г. Кяхта, 1-ый военный городок ДОС 200, 202, 205, 206, 207, 209, 210, 211, 212, 215; виды работы: разборка трубопроводов чугунных, прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности, монтаж опорных конструкций для крепления трубопроводов внутри зданий и сооружений, пробивка в бетонных стенах и полах отверстий, заделка отверстий, гнезд и борозд в стенах и перегородках бетонных, разборка трубопроводов из водогазопроводных труб в зданиях и сооружений на сварке, прокладка трубопроводов отопления и водоснабжения из стальных электросварных труб, прокладка трубопроводов отопления при стояковой системе из многослойных металлполимерных труб, установка вентилей, задвижек, затворов, клапанов обратных, кранов проходных на трубопроводах из стальных труб, установка счетчиков (пункт 1.1 договора).
Стоимость работ определена в сумме 7 840 962 рубля 44 копейки, стоимость конкретных работ, этапов работ - в локальном сметном расчете. Начало работ не позднее 24.06.2011, окончание и сдача заказчику не позднее 15.09.2011 (пункты 2.1, 5.1 договора).
Согласно локальным сметным расчетам, актам о приемке выполненных работ (формы КС-2), справкам (формы КС-3) стоимость выполненных ЗАО "Абсолют" и принятых ТСЖ "Звездочка" работ составила 7 820 962 рубля 44 копейки.
Судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления фактического объема выполненных работ по капитальному ремонту, соответствия их качества действующим строительным нормам и правилам, указанным в справках и актах объемам и стоимости, выявления недостатков и их стоимости.
Заключением судебной строительно-технической экспертизы от 05.06.2012 N 45/2012, проведенной ООО "Регион-Эксперт", подтверждено, что фактически по договору ЗАО "Абсолют" выполнило и передало ТСЖ работы надлежащего качества, соответствующего обязательным нормам и правилам, но в объеме меньшем, чем указано в актах. Стоимость фактически выполненных работ по капитальному ремонту системы канализации, отопления, холодного водоснабжения составила: ДОС 200 - 423 548 рублей, ДОС 202 - 4 234 548 рублей, ДОС 205 - 582 525 рублей, ДОС 206 - 739 486 рублей, ДОС 207 - 615 960 рублей, ДОС 209 - 666 596 рублей, ДОС 210 - 685 482 рублей, ДОС 211 - 951 608 рублей, ДОС 212 - 947 472 рубля, ДОС 215 - 359 861 рубль.
Кяхтинская КЭЧ реорганизована в форме присоединения к ФГКУ "СибТУИО" МО РФ.
По передаточному акту от 01.04.2011, подписанному между Кяхтинской КЭЧ и его правопреемником ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, последнему на праве оперативного управления перешли квартиры, расположенные в спорных жилых домах.
Полагая, что у ФГКУ "СибТУИО" МО РФ имеется задолженность по оплате расходов на капитальный ремонт системы канализации, отопления, холодного водоснабжения в спорных жилых домах пропорционально доле помещений, находящихся в федеральной собственности, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции исходили из того, что ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, владевшей имуществом в спорных жилых домах на праве оперативного управления, обязано нести расходы на содержание общего имущества спорных жилых домов пропорционально размеру доли принадлежащего ему имущества. Кроме того, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, поэтому в силу статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам ФГКУ "СибТУИО" МО РФ при недостаточности у того денежных средств.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Кяхтинской КЭЧ имущество принадлежало на праве оперативного управления. При этом, ответчиками в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, опровергающие принадлежность Кяхтинской КЭЧ района имущества на праве оперативного управления.
Все права и обязанности Кяхтинской КЭЧ В результате присоединения перешли к ФГКУ "СибТУИО" МО РФ, включая бремя расходов на содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Судебными инстанциями правомерно установлено, что материалами дела подтверждается факт нахождения жилых помещений в спорных жилых домах в федеральной собственности, а именно: ведении Минобороны РФ и проживания в них граждан по договору найма. Данный факт ответчикам не оспаривается.
Согласно части 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Согласно статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
На основании изложенных норм, у ФГКУ "СибТУИО" МО РФ имеется обязанность по несению расходов на капитальный ремонт домов.
Факт проведения капитального ремонта, а также объем, стоимость и надлежащее качество выполненного ремонта в жилых домах подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Выводы, изложенные в заключении судебно-строительной экспертизы N 45/2012 от 10.08.2012, соответствуют материалам дела о видах выполненных ремонтных работ, а содержание заключения требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что на основании пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 (в редакции от 01.09.2009) "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" у Министерства обороны РФ перед истцом наступает субсидиарная ответственность при недостаточности у "СибТУИО" МО РФ денежных средств.
Необоснованным является довод заявителей кассационных жалоб о том, что судебными инстанциями не принят во внимание тот факт, что истцом так и не была доказана необходимость проведения капитального ремонта.
Вместе с тем, судебными инстанциями дана правовая оценка необходимости капитального ремонта жилых домов, в частности установлено, что на Кяхтинскую КЭЧ была возложена обязанность произвести капитальный ремонт стояков и запорно-регулирующей арматуры общедомовой системы отопления, водоснабжения, канализации: решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2011 года по делу N 2-950/2011 - в ДОС 210, решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2011 года - в ДОС 205, решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 08 ноября 2011 года - в ДОС 209, решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2011 года по делу N 2-652/2011 - в ДОС 207, решениями Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2011 года по делам N 2-705/2011 и N 2-707/2011 - в ДОС 215, решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2011 года по делу N 2-654/2011 - в ДОС 211.
Довод заявителя о необходимости применения при рассмотрении данного дела судебными инстанциями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд" несостоятелен и подлежит отклонению судом кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд" настоящий Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд" государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
Договор подряда заключен между юридическими лицами и на нужды собственников жилья.
В связи с этим, положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд" не подлежат применению в данном деле при рассмотрении вопроса о правомерности заключения договора подряда.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции пришли к законному и обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. У суда кассационной инстанции оснований для переоценки указанного вывода судов не имеется.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа, так как они сводятся к переоценке выводов судебных инстанций.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2012 года по делу N А78-934/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2012 года по делу N А78-934/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.НЕКРАСОВА
Судьи:
О.А.ПОПОВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)