Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Жилищная административная компания" - Кожевникова Г.Г., доверенность от 10.01.2013 N 9,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 (судья Валиахметов И.И.)
по делу N А65-14768/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная административная компания" (ИНН 1658099061, ОГРН 1081690025394) к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838), Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 3 187 789 руб. 80 коп. долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная административная компания" (далее - ООО "Жилищная административная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 3 187 789,80 руб. - долга.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 по делу N А65-14768/2012 в удовлетворении иска ООО "Жилищная административная компания" к Министерству обороны Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 3 187 789,80 руб. - отказано.
С ответчика в пользу ООО "Жилищная административная компания" взыскано 3 187 789,80 руб. - задолженности, 38 939,00 руб. - госпошлины, за счет средств федерального бюджета (казны).
Ответчик, не согласившись с решением арбитражного суда обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 жалоба ответчика возвращена, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.
Ответчик, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Арбитражным судом установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "Татстройинвест" был заключен контракт о закупке квартир для военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации. После приобретения квартир на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 09.12.2009 N 1384 и актов приема-передачи квартир Министерство обороны Российской Федерации закрепило квартиры в домах по адресу: Зеленодольский район, н.п. Осиново, ул. Спортивная, д. 1, ул. Гайсина, д. 4, д. 6, ул. 40 лет Победы д. 14 на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГКЭУ "Квартирно-эксплуатационная часть района).
25 марта 2010 года между истцом и ФГКЭУ "Квартирно-эксплуатационная часть района" был заключен договор об управлении многоквартирными домами, расположенными по адресу Зеленодольский район, н.п. Осиново, ул. Спортивная, д. 1, ул. Гайсина, д. 4, д. 6, ул. 40 лет Победы д. 14.
На основании данного договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту переданных домов, предоставлению коммунальных услуг.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФГКЭУ "Квартирно-эксплуатационная часть района" прекратило деятельность в результате реорганизации, правопреемником является ответчик.
За период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года истцом были оказаны услуги по содержанию многоквартирного дома, как управляющей компанией. Ответчик данные услуги не оплатил.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, взыскивая с ответчика в пользу ООО "Жилищная административная компания" 3 187 789,80 руб. задолженности, исходил из следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, так как иное законом не предусмотрено.
В соответствии с положениями статьи 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 289 ГК РФ).
Материалы арбитражного дела не содержат доказательств, что при реорганизации ФГКЭУ "Квартирно-эксплуатационная часть района" квартиры в домах по адресу Зеленодольский район, н.п. Осиново, ул. Спортивная, д. 1, ул. Гайсина, д. 4, д. 6, ул. 40 лет Победы д. 14 были изъяты и переданы в оперативное управление иному лицу, а не ответчику, как правопреемнику.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Ответчик, являясь участником права общей долевой собственности, обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему имущества (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).
Арбитражным судом установлено, что квартиры, находящиеся в жилых домах по адресу: Зеленодольский район, н.п. Осиново, ул. Спортивная, д. 1, ул. Гайсина д. 6, ул. 40 л. Победы д. 14. были закреплены Министерством обороны Российской Федерации на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Квартирно-эксплуатационная часть района".
Доказательств, что данные квартиры были изъяты из оперативного управления и переданы иным лицам на основании договоров социального найма, либо иным образом были отчуждены, материалы арбитражного дела не содержат.
В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме присоединения, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к ответчику перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.
По договору от 25.03.2010 N 1 обязательства по содержанию квартир (оплата коммунальных и иных услуг) принял на себя ответчик.
В нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик не оплатил предоставленные ему истцом услуги по содержанию домов и поставке коммунальных услуг.
При этом истцом представлены доказательства понесенных расходов на содержание домов и оплате коммунальных услуг поставщикам услуг.
Исходя из факта закрепления квартир на праве оперативного управления за ответчиком, принятием им обязательств по оплате услуг перед истцом, арбитражный суд удовлетворил требования истца в отношении ответчика, так как солидарная или субсидиарная ответственность Министерства обороны Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации по обязательствам ответчика не предусмотрена договором, заключенным между истцом и ответчиком. Закон также до наступления определенных последствий не предусматривает такую ответственность. Также судом установлено, что такая оплата услуг должна была осуществляться за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств ответчика.
Судом установлен факт отсутствия целевого финансирования ответчика для оплаты услуг истца.
При таких обстоятельствах арбитражный суд удовлетворил требования истца за счет средств федерального бюджета.
Выводы арбитражного суда соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Материалы арбитражного дела не содержат доказательств признания договора от 25.03.2010 N 1 недействительным в установленном законом порядке, как и не содержат доказательств, что в спорный период иная управляющая компания оказывала услуги по содержанию домов по адресу: Зеленодольский район, н.п. Осиново, ул. Спортивная, д. 1, ул. Гайсина д. 6, ул. 40 л. Победы д. 14.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда по настоящему делу.
Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражным судом выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 по делу N А65-14768/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N А65-14768/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N А65-14768/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,
судей Мельниковой Н.Ю., Филимонова С.А.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Жилищная административная компания" - Кожевникова Г.Г., доверенность от 10.01.2013 N 9,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 (судья Валиахметов И.И.)
по делу N А65-14768/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищная административная компания" (ИНН 1658099061, ОГРН 1081690025394) к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6671257260, ОГРН 1086671005838), Министерству обороны Российской Федерации, г. Москва, Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 3 187 789 руб. 80 коп. долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищная административная компания" (далее - ООО "Жилищная административная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 3 187 789,80 руб. - долга.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2012 в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации и Министерство финансов Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 по делу N А65-14768/2012 в удовлетворении иска ООО "Жилищная административная компания" к Министерству обороны Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 3 187 789,80 руб. - отказано.
С ответчика в пользу ООО "Жилищная административная компания" взыскано 3 187 789,80 руб. - задолженности, 38 939,00 руб. - госпошлины, за счет средств федерального бюджета (казны).
Ответчик, не согласившись с решением арбитражного суда обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 жалоба ответчика возвращена, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю.
Ответчик, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Арбитражным судом установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "Татстройинвест" был заключен контракт о закупке квартир для военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации. После приобретения квартир на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 09.12.2009 N 1384 и актов приема-передачи квартир Министерство обороны Российской Федерации закрепило квартиры в домах по адресу: Зеленодольский район, н.п. Осиново, ул. Спортивная, д. 1, ул. Гайсина, д. 4, д. 6, ул. 40 лет Победы д. 14 на праве оперативного управления за Федеральным государственным квартирно-эксплуатационным учреждением "Квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГКЭУ "Квартирно-эксплуатационная часть района).
25 марта 2010 года между истцом и ФГКЭУ "Квартирно-эксплуатационная часть района" был заключен договор об управлении многоквартирными домами, расположенными по адресу Зеленодольский район, н.п. Осиново, ул. Спортивная, д. 1, ул. Гайсина, д. 4, д. 6, ул. 40 лет Победы д. 14.
На основании данного договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по надлежащему содержанию и ремонту переданных домов, предоставлению коммунальных услуг.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФГКЭУ "Квартирно-эксплуатационная часть района" прекратило деятельность в результате реорганизации, правопреемником является ответчик.
За период с октября 2010 года по сентябрь 2011 года истцом были оказаны услуги по содержанию многоквартирного дома, как управляющей компанией. Ответчик данные услуги не оплатил.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд, взыскивая с ответчика в пользу ООО "Жилищная административная компания" 3 187 789,80 руб. задолженности, исходил из следующего.
В силу статьи 210 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, так как иное законом не предусмотрено.
В соответствии с положениями статьи 216 ГК РФ вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 289 ГК РФ).
Материалы арбитражного дела не содержат доказательств, что при реорганизации ФГКЭУ "Квартирно-эксплуатационная часть района" квартиры в домах по адресу Зеленодольский район, н.п. Осиново, ул. Спортивная, д. 1, ул. Гайсина, д. 4, д. 6, ул. 40 лет Победы д. 14 были изъяты и переданы в оперативное управление иному лицу, а не ответчику, как правопреемнику.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Ответчик, являясь участником права общей долевой собственности, обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему имущества (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).
Арбитражным судом установлено, что квартиры, находящиеся в жилых домах по адресу: Зеленодольский район, н.п. Осиново, ул. Спортивная, д. 1, ул. Гайсина д. 6, ул. 40 л. Победы д. 14. были закреплены Министерством обороны Российской Федерации на праве оперативного управления за ФГКЭУ "Квартирно-эксплуатационная часть района".
Доказательств, что данные квартиры были изъяты из оперативного управления и переданы иным лицам на основании договоров социального найма, либо иным образом были отчуждены, материалы арбитражного дела не содержат.
В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 ГК РФ) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме присоединения, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к ответчику перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.
По договору от 25.03.2010 N 1 обязательства по содержанию квартир (оплата коммунальных и иных услуг) принял на себя ответчик.
В нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик не оплатил предоставленные ему истцом услуги по содержанию домов и поставке коммунальных услуг.
При этом истцом представлены доказательства понесенных расходов на содержание домов и оплате коммунальных услуг поставщикам услуг.
Исходя из факта закрепления квартир на праве оперативного управления за ответчиком, принятием им обязательств по оплате услуг перед истцом, арбитражный суд удовлетворил требования истца в отношении ответчика, так как солидарная или субсидиарная ответственность Министерства обороны Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации по обязательствам ответчика не предусмотрена договором, заключенным между истцом и ответчиком. Закон также до наступления определенных последствий не предусматривает такую ответственность. Также судом установлено, что такая оплата услуг должна была осуществляться за счет средств федерального бюджета, а не за счет средств ответчика.
Судом установлен факт отсутствия целевого финансирования ответчика для оплаты услуг истца.
При таких обстоятельствах арбитражный суд удовлетворил требования истца за счет средств федерального бюджета.
Выводы арбитражного суда соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Материалы арбитражного дела не содержат доказательств признания договора от 25.03.2010 N 1 недействительным в установленном законом порядке, как и не содержат доказательств, что в спорный период иная управляющая компания оказывала услуги по содержанию домов по адресу: Зеленодольский район, н.п. Осиново, ул. Спортивная, д. 1, ул. Гайсина д. 6, ул. 40 л. Победы д. 14.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия решения арбитражного суда по настоящему делу.
Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражным судом выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2012 по делу N А65-14768/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)