Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-ЖЭК-1" (г. Волгодонск, ИНН 6143059412, ОГРН 1056143039611) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергомонтаж" (г. Волгодонск, ИНН 6143058095, ОГРН 1056143010880), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-27556/2011, установил следующее.
ООО "Жилстрой-ЖЭК-1" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Донэнергомонтаж" (далее - общество) о взыскании 32 151 рубля 48 копеек задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленную ответчику с 01.01.2009 по 31.07.2010, а также по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества (уточненные требования).
Общество предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Жилстрой-ЖЭК-1" 9 632 рублей 93 копеек неосновательного обогащения.
Решением от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2013, иск ООО "Жилстрой-ЖЭК-1" удовлетворен, производство по делу в части требований по встречному иску прекращено в связи с отказом общества от встречного иска. В удовлетворении требований общества о взыскании судебных расходов отказано. Суды исходили из того, что многоквартирный дом в спорный период находился в управлении ООО "Жилстрой-ЖЭК-1". Ответчик как собственник помещений в названном многоквартирном доме должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе вносить плату за ремонт и содержание жилья и оплачивать оказанные коммунальные услуги.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, расчет задолженности по внесению платы за ремонт и содержание жилья неправомерно произведен истцом с применением иного размера, чем предусмотрен в протоколе общего собрания собственников от 18.10.2007 N 4. Суды не учли, что истец в январе - мае 2010 года не предоставлял ответчику услугу по отоплению и не выставлял счета на оплату. Взыскание платы за горячее водоснабжение с января по апрель 2010 года необоснованно, поскольку в названный период многоквартирный дом находился в управлении иной управляющей организации, что, по мнению общества, подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2012 по делу N А53-27558/2011. Кроме того, заявитель полагает неправомерным отказ в удовлетворении его требований о взыскании судебных расходов.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 205,11 кв. м, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгодонск, ул. Курчатова, 55.
Ссылаясь на то, что общество не оплатило тепловую энергию и горячую воду, потребленную с 01.01.2009 по 31.07.2010, а также не вносило в названный период плату за ремонт и содержание общего имущества, ООО "Жилстрой-ЖЭК-1" обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришли к правильному выводу о том, что в период с 01.01.2009 по 31.07.2010 спорный многоквартирный дом находился в управлении ООО "Жилстрой-ЖЭК-1".
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу статьи 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По правилам части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно статье 39 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей дома и названного помещения. При этом отсутствие заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствующего договора либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
Кроме того, по смыслу норм статей 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя и плату за горячее водоснабжение и отопление.
Судебные инстанции дали надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, и, проверив правильность произведенного ООО "Жилстрой-ЖЭК-1" расчета, установили, что в спорный период общество обязанность по внесению платы за ремонт и содержание жилья и по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления не исполняло. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.
Ссылка ответчика на то, что коммунальную услугу по горячему водоснабжению с января по апрель 2010 года оказывала иная управляющая организация, отклоняется. Из содержания решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2012 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А53-27558/2011 следует, что иная управляющая организация (выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме вместо ООО "Жилстрой-ЖЭК-1") приступила к управлению домом с 01.08.2010.
Довод о том, что истец в январе - мае 2010 года не предоставлял ответчику услугу по отоплению, является несостоятельным, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами. То обстоятельство, что ООО "Жилстрой-ЖЭК-1" в указанный период не выставляло обществу соответствующие счета на оплату, не может свидетельствовать о непредоставлении названных коммунальных услуг. Общество не доказало, что в зимне-весенний период дом не нуждался в отоплении и не отапливался либо что коммунальную услугу оказала иная организация.
Ссылка на то, что суды неправомерно отказали ответчику в удовлетворении его требований о взыскании судебных расходов, отклоняется, поскольку судебный акт принят не в его пользу (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.
Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А53-27556/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.БАБАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.05.2013 ПО ДЕЛУ N А53-27556/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2013 г. по делу N А53-27556/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой-ЖЭК-1" (г. Волгодонск, ИНН 6143059412, ОГРН 1056143039611) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергомонтаж" (г. Волгодонск, ИНН 6143058095, ОГРН 1056143010880), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донэнергомонтаж" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 (судья Мезинова Э.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А53-27556/2011, установил следующее.
ООО "Жилстрой-ЖЭК-1" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Донэнергомонтаж" (далее - общество) о взыскании 32 151 рубля 48 копеек задолженности за тепловую энергию и горячую воду, поставленную ответчику с 01.01.2009 по 31.07.2010, а также по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества (уточненные требования).
Общество предъявило встречный иск о взыскании с ООО "Жилстрой-ЖЭК-1" 9 632 рублей 93 копеек неосновательного обогащения.
Решением от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.02.2013, иск ООО "Жилстрой-ЖЭК-1" удовлетворен, производство по делу в части требований по встречному иску прекращено в связи с отказом общества от встречного иска. В удовлетворении требований общества о взыскании судебных расходов отказано. Суды исходили из того, что многоквартирный дом в спорный период находился в управлении ООО "Жилстрой-ЖЭК-1". Ответчик как собственник помещений в названном многоквартирном доме должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе вносить плату за ремонт и содержание жилья и оплачивать оказанные коммунальные услуги.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, расчет задолженности по внесению платы за ремонт и содержание жилья неправомерно произведен истцом с применением иного размера, чем предусмотрен в протоколе общего собрания собственников от 18.10.2007 N 4. Суды не учли, что истец в январе - мае 2010 года не предоставлял ответчику услугу по отоплению и не выставлял счета на оплату. Взыскание платы за горячее водоснабжение с января по апрель 2010 года необоснованно, поскольку в названный период многоквартирный дом находился в управлении иной управляющей организации, что, по мнению общества, подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2012 по делу N А53-27558/2011. Кроме того, заявитель полагает неправомерным отказ в удовлетворении его требований о взыскании судебных расходов.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 205,11 кв. м, находящиеся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волгодонск, ул. Курчатова, 55.
Ссылаясь на то, что общество не оплатило тепловую энергию и горячую воду, потребленную с 01.01.2009 по 31.07.2010, а также не вносило в названный период плату за ремонт и содержание общего имущества, ООО "Жилстрой-ЖЭК-1" обратилось в арбитражный суд с иском.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, пришли к правильному выводу о том, что в период с 01.01.2009 по 31.07.2010 спорный многоквартирный дом находился в управлении ООО "Жилстрой-ЖЭК-1".
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу статьи 249 Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
По правилам части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Согласно статье 39 Кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей дома и названного помещения. При этом отсутствие заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствующего договора либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.
Кроме того, по смыслу норм статей 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя и плату за горячее водоснабжение и отопление.
Судебные инстанции дали надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, и, проверив правильность произведенного ООО "Жилстрой-ЖЭК-1" расчета, установили, что в спорный период общество обязанность по внесению платы за ремонт и содержание жилья и по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения и отопления не исполняло. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.
Ссылка ответчика на то, что коммунальную услугу по горячему водоснабжению с января по апрель 2010 года оказывала иная управляющая организация, отклоняется. Из содержания решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2012 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 по делу N А53-27558/2011 следует, что иная управляющая организация (выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме вместо ООО "Жилстрой-ЖЭК-1") приступила к управлению домом с 01.08.2010.
Довод о том, что истец в январе - мае 2010 года не предоставлял ответчику услугу по отоплению, является несостоятельным, поскольку не подтвержден какими-либо доказательствами. То обстоятельство, что ООО "Жилстрой-ЖЭК-1" в указанный период не выставляло обществу соответствующие счета на оплату, не может свидетельствовать о непредоставлении названных коммунальных услуг. Общество не доказало, что в зимне-весенний период дом не нуждался в отоплении и не отапливался либо что коммунальную услугу оказала иная организация.
Ссылка на то, что суды неправомерно отказали ответчику в удовлетворении его требований о взыскании судебных расходов, отклоняется, поскольку судебный акт принят не в его пользу (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в кассационном порядке.
Основания для изменения или отмены решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А53-27556/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
О.В.БАБАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)