Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" М.Т. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Признать действия ОАО "Мосэнергосбыт" при выполнении услуги по предоставлению электрической энергии и осуществлению начисления и учета платежей за потребленную электроэнергию, повлекшими нарушение права Х. как инвалида, на социальное обеспечение и его прав, как потребителя услуги электроснабжения.
Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу Х. ***. в счет возмещения материального ущерба; *** проценты за пользование чужими денежными средствами; ***неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства; ***в счет возмещения компенсации морального вреда; *** штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а всего *** в остальной части исковых требований отказать",
Х. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о нарушении прав инвалида на социальное обеспечение, прав потребителя и возмещении вреда.
В обосновании своего иска истец указал, что с 12 марта 1997 года является инвалидом ***-й группы по причине "***". С 28.12.1999 г. оплачивает предоставленные ему и его семье услуги по электроснабжению в соответствии с требованиями законодательства. 28 декабря 2011 г. он обратился к руководителю юго-восточного отделения ОАО "Мосэнергосбыт" с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств за оплату электроэнергии, поскольку считал, что ему предоставлялась льгота не в полном 100% размере, просил учесть льготу с 01 января 2012 г. и произвести, начиная с 01 января 2001 г. по настоящее время, перерасчет оплаты по электроэнергии с учетом предоставленной льготы в размере 100% освобождения от оплаты, учитывая, что он, как инвалид 1 группы по военной травме, полностью освобожден от уплаты.
24.02.2012 г. истец получил ответ ПГ ч/33 - 702/12 от 17.02.2012 г. из ОАО "Мосэнергосбыт", в котором было указано следующее:
- - отношения между потребителем и поставщиком электроэнергии регулируются согласно § 6 главы 30 раздела IV ГК РФ, в совокупности с другими, применимыми к данным отношениям, нормативными правовыми актами;
- - для отношений по расчету и оплате потребленной электроэнергии между всеми совместно потребителями, проживающими в коммунальной квартире, и поставщиком услуги, применяются показания общего квартирного прибора учета потребленной электроэнергии, что таким образом создает солидарную ответственность жильцов коммунальной квартиры по оплате потребленной электроэнергии;
- - меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ), основываются на заявительном принципе и осуществляются в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17.12.2004 г. N 850 "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг";
- - суммы выпадающих расходов ОАО "Мосэнерго", компенсируются из бюджета г. Москвы не более, чем за 6 месяцев, согласно Постановлению Правительства Москвы от 04.06.2002 г. N 411-ПП;
- - оформление льготы на его имя Х. по категории "инвалиды ВОВ, инвалиды в результате исполнения обязанностей военной службы и служебных обязанностей с 1-й группой инвалидности" произведено на основании предоставленных документов с 01.07.2011 г.;
- - произведен перерасчет оплаты за электроэнергию солидарно на всех потребителей коммунальной квартиры, а предоставленные меры социальной поддержки, распределены между всеми жильцами коммунальной квартиры, в счет уплаты возникшего у них долга за потребленную электроэнергию".
Полагая отказ ОАО "Мосэнергосбыт" необоснованным и незаконным истец просит суд:
- Признать неправомерными действия ответчика при выполнении услуги по предоставлению электрической энергии и осуществлению начисления и учета платежей за потребленную электроэнергию, повлекшими нарушение права, как инвалида, на социальное обеспечение и потребителя услуги электроснабжения. Истец полагает, что ответчик неправомерно применил солидарную ответственность жильцов коммунальной квартиры по обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения, что противоречит ч. 1 ст. 322 ГК РФ. По мнению истца, солидарная ответственность потребителей электроэнергии, каковыми являются жильцы коммунальной квартиры, не предусмотрена ни законом, ни договором. Истец также полагает, что ответчик не содействовал ему в реализации обращения за льготой, несмотря на то, что знал о наличии льготы у истца с февраля 2009 г. из квитанций по оплате за ЖКУ, что отразилось на размере оплаты и периоде перерасчета.
- Взыскать с ответчика причиненный имущественный вред в размере *** рублей с учетом банковской ставки рефинансирования ЦБ РФ, на день вынесения решения судом за период с 01.07.2009 г. по 23.11.2011 г., а также неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".
- Обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере *** рублей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - ОАО "Мосэнергосбыт" М.О. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в полном объеме просит представитель ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" в апелляционной жалобе.
Истец в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" М.Т., М.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:
"Проигнорировав выполнение предоставленного Х. права на меры социальной поддержки по оплате ЖКУ, а также его права, как потребителя товаров и услуг, ответчик нарушил общегражданское право на социальное обеспечение в случае инвалидности, являющееся в равной степени, как его, так и публичным правом, и права потребителя услуги по электроснабжению, которые предоставлены тому Российской Федерацией, в силу преамбулы и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 35 и 39 Конституции РФ, ряда положений правовых норм внутреннего законодательства РФ, чем нанес взыскателю имущественный и моральный вред.
Ответ ОАО "Мосэнергосбыт" противоречит законодательству РФ, а именно: игнорируя положения закона, ответчик неправомерно применил солидарную ответственность жильцов коммунальной квартиры по обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения, что противоречит п. 1 ст. 322 ГК РФ. Солидарность обязанности членов общей долевой собственности, каковыми являются потребители электроэнергии, проживающие в коммунальной квартире, по их обязательствам из договора энергоснабжения, не предусмотрена ни законом, ни договором.
Ссылаясь на "заявительный принцип", ответчик не разобрался в том, что само ОАО "Мосэнергосбыт" является лицом, виновным в нарушении "заявительного принципа", который основан на п. 3 ст. 4 ФЗ N 59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", который устанавливает, что "заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод...".
Ответчик, при наличии у него сведений об имеющемся у истца праве на осуществление мер социальной поддержки инвалидов, не содействовал ему в реализации обращения и не способствовал достижению достоверной информации, при определении начисляемой льготы и правильности расчетов выпадающих доходов, как того требуют п. 3 ст. 4 ФЗ N 59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и ст. 3 приложения 1 постановления Правительства Москвы от 04.06.2002 года N 411-ПП "О возмещении выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи". В то время как учет предоставленной истцу льготы по оплате коммунальной услуги по электроснабжению велся, как минимум, с февраля месяца 2009 г.
Постановление Правительства Москвы от 04.06.2002 года N 411-ПП "О возмещении выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи" не регулирует правоотношения между потребителями и исполнителями услуг, а регулирует порядок возмещения средств через Городской центр жилищных субсидий организациям, осуществляющим предоставление услуг. Что означает, что ответчик не имеет право на выплату от ГЦЖС компенсации выпадающих доходов за период более 6 месяцев; данное положение не относится к потребителю услуг и не освобождает ответчика от возмещения ущерба, нанесенного им потребителю.
Ответчик предоставил истцу не достоверную информацию о размере оплаты потребленной им электроэнергии, с учетом предоставленной льготы, на основании постановления Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", чем нарушил его права, как потребителя услуги электроснабжения, установленные Законом РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей". Искажая величину предоставленной Х. льготы в размере 100% освобождения от оплаты за потребленную им электроэнергию, на величину льготы в размере 50%, ответчик в течение длительного периода времени предоставлял истцу недостоверную информацию о размере его платежей за услуги электроснабжения, содержащуюся в счетах по сбору его платежей, чем нарушал право истца, как потребителя, на достоверную информацию. А согласно основным понятиям Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставление недостоверной информации о начисленных платежах, является существенным недостатком услуги - неустранимым недостатком или недостатком, который выявляется неоднократно и проявляется вновь после его устранения. К нему применимы положения п. 3 ст. 14 данного Закона, указывающие, что, если исполнитель не установил на работу срок службы, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.
Истец, на основании п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", 28.12.2011 г. потребовал в своем заявлении от ответчика безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги - принятии решения по правомерному перерасчету начисленных платежей за потребленную им электроэнергию в сроки, установленные законом (ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Статьей 12 ФЗ N 59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определена нормативная практика, указывающая, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Окончательный ответ на свое заявление заявитель получил 24.02.2012 г., что превышает тридцатидневный срок, являющийся разумным сроком, назначенным им, как потребителем, в соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", для устранения существенного недостатка услуги. Существенный недостаток не устранен до настоящего времени, поэтому, "за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона". Основываясь на изложенных доводах и мотивах, суд считает, что исполнитель услуги по предоставлению электрической энергии, осуществлению начисления и учета платежей за потребленную электроэнергию, ОАО "Мосэнергосбыт", обязано возместить Х. причиненный вред:
- - Возместить убытки в полном объеме - вернуть излишне уплаченную им по недостоверным сведениям, сумму платежей за потребленную электроэнергию в период с 01.07.2009 г. до 23.11.2011 г. (даты последней недостоверной оплаты);
- - За не устранение недостатков услуги - выплатить ему неустойку (пеню) с 08.02.2012 г. до дня обращения в суд с настоящим иском".
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
В судебном заседании установлено, что Х. проживает в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ***.
В соответствии с положениями ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Если по действующему законодательству гражданину предоставляется льгота по оплате электроэнергии, оставленная (потребленная) электроэнергия оплачивается с учетом оформленной в установленном порядке льготы.
Таким образом, с момента принятия к расчетам энергоснабжающей организацией прибора учета энергии, установленного в указанной коммунальной квартире, жильцы квартиры являются абонентами ОАО "Мосэнергосбыт" и несут обязанность по оплате потребляемой в квартире электроэнергии в соответствии с данными ее учета.
Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В коммунальной квартире, где проживает истец, установлен один электросчетчик N ***, открыт один лицевой счет N ***.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 7.1.59 Правил устройств электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ N 204 от 08.07.2002 г. - в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру.
В квартиру электроэнергия подается через присоединенную сеть независимо от количества проживающих в квартире семей. На основании показаний прибора учета (счетчика) производится единый учет потребляемой электроэнергии (в том числе и в местах общего пользования), для расчетов и оплаты которого открывается один лицевой счет и выдается единый платежный документ.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила 307) содержат четкие указания на порядок проведения расчетов всеми жильцами коммунальной квартиры за потребленную электроэнергию в случае оборудования коммунальной квартиры общим (квартирным) и индивидуальными приборами учета. По п. 3 Правил 307, общий (квартирный) прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов в коммунальной квартире. Пункт 29 Правил 307 гласит, что при оборудовании коммунальной квартиры общим (квартирным) и индивидуальными приборами учета электрической энергии размер платы за освещение помещений вспомогательного использования, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире, определяется в соответствии с пунктом 5 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Следовательно, в случае отсутствия договоренности между жильцами коммунальной квартиры о порядке расчетов за потребленную, согласно показаниям общего прибора учета, электроэнергию законодатель обязал жильцов такой коммунальной квартиры руководствоваться при оплате потребленной ими электроэнергии п. 29 Правил.
В коммунальной квартире, кроме потребления электроэнергии в каждой отдельно взятой комнате имеется потребление электроэнергии в помещениях общего пользования, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире. В случае заключения отдельных соглашений по оплате за электроэнергию невозможно будет определить, кем была потреблена электроэнергия в местах общего пользования. Таким образом, учитывая, что между проживающими в коммунальной квартире лицами учет потребляемой электроэнергии не разделен, применение солидарной ответственности по оплате является правомерным, а возникающие между жильцами данной квартиры споры о порядке оплаты потребленной электроэнергии должны решаться самостоятельно, либо могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.
Согласно ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Х. является инвалидом ***-й группы по категории "***" и пользуется правами и льготами, предоставляемыми Законом РФ "О ветеранах".
Согласно Федеральному закону от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки инвалидов военной службы определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Суд первой инстанции при принятии решения не учел, что постановление Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" является специальным нормативно-правовым актом субъекта РФ, регулирующим отношения в части обеспечения граждан мерами социальной поддержки.
Настоящим постановлением утверждены Порядок и условия обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг, которые подлежат применению жилищными и иными организациями независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы и вида собственности при начислении гражданам платежей за жилищные и коммунальные услуги на территории г. Москвы.
В соответствии с п. 7 Порядка, меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при предоставлении гражданами в организацию, производящую зачисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.
По общему правилу, льготы предоставляются с момента обращения данной категории лиц за получением льгот с предъявлением удостоверения установленного образца. Для оформления льготы на оплату электроэнергии, необходимо, чтобы потребитель обратился в ОАО "Мосэнергосбыт" с заявлением об оформлении льготы и предоставил документы, подтверждающие отнесение его к соответствующей категории льготников.
Согласно Постановления Правительства г. Москвы от 04.06.2002 г. N 411-ГШ суммы выпадающих доходов ОАО "Мосэнергосбыт" о предоставлении гражданам льгот по оплате электроэнергии компенсируются из бюджета г. Москвы не более чем за 6 месяцев.
Как видно из материалов дела, с заявлением о предоставлении льготы и предоставлением необходимых документов Х. обратился в ОАО "Мосэнергосбыт" 28.12.2011 г., в связи с чем была учтена его льгота по категории "Инвалиды ВОВ, инвалиды в результате исполнения обязанностей военной службы и служебных обязанностей с 1-й группой инвалидности", начиная с 01 июля 2011 г., предусматривающая 100% от норматива потребления - 50 кВт.ч. и 50% от расхода, и был произведен перерасчет за 6 месяцев - с 17 мая 2011 г. по 13 января 2012 г.
Доказательств того, что истец обращался ранее указанной даты (28.12.2011 г.) к ответчику с заявлением о предоставлении льготы и представлял документы, подтверждающие льготу, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем выводы суда, что ответчик знал о наличии льгот у истца с 2009 года неправомерны, как и выводы, что ответчик искажал информацию о размере льготы. В связи с чем суд неправомерно произвел перерасчет оплаты электроэнергии истцу, начиная с 01 июля 2009 г.
Учитывая, что судебной коллегий не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то оснований для взыскания неустойки в размере *** коп., компенсации морального вреда, которые просил взыскать истец на основании ст. ст. 15, 28 и 30 Закона "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, а также штрафа в размере ***., взысканного на основании ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", не имеется, в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит отмене.
Кроме того, суд первой инстанции неправомерно взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., поскольку таких требований истец не заявлял, а согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и может выйти за их пределы, в случаях, предусмотренных федеральным законом. По возникшим спорным правоотношениям закон не предусматривает право суда выйти за пределы заявленных требований.
При таком положении, судебная коллегия не может согласиться с решением суда об удовлетворении заявленных Х. исковых требований как постановленных в нарушение требований действующего законодательства и в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит решение суда, подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе Х. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Х. к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о нарушении прав инвалида на социальное обеспечение, прав потребителя и возмещении вреда, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-19637\13
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 11-19637\\13
Судья Целищев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Горбуновой В.А.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" М.Т. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Признать действия ОАО "Мосэнергосбыт" при выполнении услуги по предоставлению электрической энергии и осуществлению начисления и учета платежей за потребленную электроэнергию, повлекшими нарушение права Х. как инвалида, на социальное обеспечение и его прав, как потребителя услуги электроснабжения.
Взыскать с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу Х. ***. в счет возмещения материального ущерба; *** проценты за пользование чужими денежными средствами; ***неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства; ***в счет возмещения компенсации морального вреда; *** штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а всего *** в остальной части исковых требований отказать",
установила:
Х. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о нарушении прав инвалида на социальное обеспечение, прав потребителя и возмещении вреда.
В обосновании своего иска истец указал, что с 12 марта 1997 года является инвалидом ***-й группы по причине "***". С 28.12.1999 г. оплачивает предоставленные ему и его семье услуги по электроснабжению в соответствии с требованиями законодательства. 28 декабря 2011 г. он обратился к руководителю юго-восточного отделения ОАО "Мосэнергосбыт" с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств за оплату электроэнергии, поскольку считал, что ему предоставлялась льгота не в полном 100% размере, просил учесть льготу с 01 января 2012 г. и произвести, начиная с 01 января 2001 г. по настоящее время, перерасчет оплаты по электроэнергии с учетом предоставленной льготы в размере 100% освобождения от оплаты, учитывая, что он, как инвалид 1 группы по военной травме, полностью освобожден от уплаты.
24.02.2012 г. истец получил ответ ПГ ч/33 - 702/12 от 17.02.2012 г. из ОАО "Мосэнергосбыт", в котором было указано следующее:
- - отношения между потребителем и поставщиком электроэнергии регулируются согласно § 6 главы 30 раздела IV ГК РФ, в совокупности с другими, применимыми к данным отношениям, нормативными правовыми актами;
- - для отношений по расчету и оплате потребленной электроэнергии между всеми совместно потребителями, проживающими в коммунальной квартире, и поставщиком услуги, применяются показания общего квартирного прибора учета потребленной электроэнергии, что таким образом создает солидарную ответственность жильцов коммунальной квартиры по оплате потребленной электроэнергии;
- - меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ), основываются на заявительном принципе и осуществляются в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17.12.2004 г. N 850 "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг";
- - суммы выпадающих расходов ОАО "Мосэнерго", компенсируются из бюджета г. Москвы не более, чем за 6 месяцев, согласно Постановлению Правительства Москвы от 04.06.2002 г. N 411-ПП;
- - оформление льготы на его имя Х. по категории "инвалиды ВОВ, инвалиды в результате исполнения обязанностей военной службы и служебных обязанностей с 1-й группой инвалидности" произведено на основании предоставленных документов с 01.07.2011 г.;
- - произведен перерасчет оплаты за электроэнергию солидарно на всех потребителей коммунальной квартиры, а предоставленные меры социальной поддержки, распределены между всеми жильцами коммунальной квартиры, в счет уплаты возникшего у них долга за потребленную электроэнергию".
Полагая отказ ОАО "Мосэнергосбыт" необоснованным и незаконным истец просит суд:
- Признать неправомерными действия ответчика при выполнении услуги по предоставлению электрической энергии и осуществлению начисления и учета платежей за потребленную электроэнергию, повлекшими нарушение права, как инвалида, на социальное обеспечение и потребителя услуги электроснабжения. Истец полагает, что ответчик неправомерно применил солидарную ответственность жильцов коммунальной квартиры по обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения, что противоречит ч. 1 ст. 322 ГК РФ. По мнению истца, солидарная ответственность потребителей электроэнергии, каковыми являются жильцы коммунальной квартиры, не предусмотрена ни законом, ни договором. Истец также полагает, что ответчик не содействовал ему в реализации обращения за льготой, несмотря на то, что знал о наличии льготы у истца с февраля 2009 г. из квитанций по оплате за ЖКУ, что отразилось на размере оплаты и периоде перерасчета.
- Взыскать с ответчика причиненный имущественный вред в размере *** рублей с учетом банковской ставки рефинансирования ЦБ РФ, на день вынесения решения судом за период с 01.07.2009 г. по 23.11.2011 г., а также неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".
- Обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере *** рублей.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - ОАО "Мосэнергосбыт" М.О. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменный отзыв на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в полном объеме просит представитель ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" в апелляционной жалобе.
Истец в судебное заседание не явился, извещался по известному месту жительства, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" М.Т., М.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции пришел к следующим выводам:
"Проигнорировав выполнение предоставленного Х. права на меры социальной поддержки по оплате ЖКУ, а также его права, как потребителя товаров и услуг, ответчик нарушил общегражданское право на социальное обеспечение в случае инвалидности, являющееся в равной степени, как его, так и публичным правом, и права потребителя услуги по электроснабжению, которые предоставлены тому Российской Федерацией, в силу преамбулы и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 35 и 39 Конституции РФ, ряда положений правовых норм внутреннего законодательства РФ, чем нанес взыскателю имущественный и моральный вред.
Ответ ОАО "Мосэнергосбыт" противоречит законодательству РФ, а именно: игнорируя положения закона, ответчик неправомерно применил солидарную ответственность жильцов коммунальной квартиры по обязательствам, вытекающим из договора энергоснабжения, что противоречит п. 1 ст. 322 ГК РФ. Солидарность обязанности членов общей долевой собственности, каковыми являются потребители электроэнергии, проживающие в коммунальной квартире, по их обязательствам из договора энергоснабжения, не предусмотрена ни законом, ни договором.
Ссылаясь на "заявительный принцип", ответчик не разобрался в том, что само ОАО "Мосэнергосбыт" является лицом, виновным в нарушении "заявительного принципа", который основан на п. 3 ст. 4 ФЗ N 59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", который устанавливает, что "заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод...".
Ответчик, при наличии у него сведений об имеющемся у истца праве на осуществление мер социальной поддержки инвалидов, не содействовал ему в реализации обращения и не способствовал достижению достоверной информации, при определении начисляемой льготы и правильности расчетов выпадающих доходов, как того требуют п. 3 ст. 4 ФЗ N 59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и ст. 3 приложения 1 постановления Правительства Москвы от 04.06.2002 года N 411-ПП "О возмещении выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи". В то время как учет предоставленной истцу льготы по оплате коммунальной услуги по электроснабжению велся, как минимум, с февраля месяца 2009 г.
Постановление Правительства Москвы от 04.06.2002 года N 411-ПП "О возмещении выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи" не регулирует правоотношения между потребителями и исполнителями услуг, а регулирует порядок возмещения средств через Городской центр жилищных субсидий организациям, осуществляющим предоставление услуг. Что означает, что ответчик не имеет право на выплату от ГЦЖС компенсации выпадающих доходов за период более 6 месяцев; данное положение не относится к потребителю услуг и не освобождает ответчика от возмещения ущерба, нанесенного им потребителю.
Ответчик предоставил истцу не достоверную информацию о размере оплаты потребленной им электроэнергии, с учетом предоставленной льготы, на основании постановления Правительства Москвы от 7 декабря 2004 г. N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг", чем нарушил его права, как потребителя услуги электроснабжения, установленные Законом РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей". Искажая величину предоставленной Х. льготы в размере 100% освобождения от оплаты за потребленную им электроэнергию, на величину льготы в размере 50%, ответчик в течение длительного периода времени предоставлял истцу недостоверную информацию о размере его платежей за услуги электроснабжения, содержащуюся в счетах по сбору его платежей, чем нарушал право истца, как потребителя, на достоверную информацию. А согласно основным понятиям Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставление недостоверной информации о начисленных платежах, является существенным недостатком услуги - неустранимым недостатком или недостатком, который выявляется неоднократно и проявляется вновь после его устранения. К нему применимы положения п. 3 ст. 14 данного Закона, указывающие, что, если исполнитель не установил на работу срок службы, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.
Истец, на основании п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", 28.12.2011 г. потребовал в своем заявлении от ответчика безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги - принятии решения по правомерному перерасчету начисленных платежей за потребленную им электроэнергию в сроки, установленные законом (ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Статьей 12 ФЗ N 59 от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" определена нормативная практика, указывающая, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Окончательный ответ на свое заявление заявитель получил 24.02.2012 г., что превышает тридцатидневный срок, являющийся разумным сроком, назначенным им, как потребителем, в соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", для устранения существенного недостатка услуги. Существенный недостаток не устранен до настоящего времени, поэтому, "за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона". Основываясь на изложенных доводах и мотивах, суд считает, что исполнитель услуги по предоставлению электрической энергии, осуществлению начисления и учета платежей за потребленную электроэнергию, ОАО "Мосэнергосбыт", обязано возместить Х. причиненный вред:
- - Возместить убытки в полном объеме - вернуть излишне уплаченную им по недостоверным сведениям, сумму платежей за потребленную электроэнергию в период с 01.07.2009 г. до 23.11.2011 г. (даты последней недостоверной оплаты);
- - За не устранение недостатков услуги - выплатить ему неустойку (пеню) с 08.02.2012 г. до дня обращения в суд с настоящим иском".
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может.
В судебном заседании установлено, что Х. проживает в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: ***.
В соответствии с положениями ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 541, 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Если по действующему законодательству гражданину предоставляется льгота по оплате электроэнергии, оставленная (потребленная) электроэнергия оплачивается с учетом оформленной в установленном порядке льготы.
Таким образом, с момента принятия к расчетам энергоснабжающей организацией прибора учета энергии, установленного в указанной коммунальной квартире, жильцы квартиры являются абонентами ОАО "Мосэнергосбыт" и несут обязанность по оплате потребляемой в квартире электроэнергии в соответствии с данными ее учета.
Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В коммунальной квартире, где проживает истец, установлен один электросчетчик N ***, открыт один лицевой счет N ***.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 7.1.59 Правил устройств электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ N 204 от 08.07.2002 г. - в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру.
В квартиру электроэнергия подается через присоединенную сеть независимо от количества проживающих в квартире семей. На основании показаний прибора учета (счетчика) производится единый учет потребляемой электроэнергии (в том числе и в местах общего пользования), для расчетов и оплаты которого открывается один лицевой счет и выдается единый платежный документ.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (далее - Правила 307) содержат четкие указания на порядок проведения расчетов всеми жильцами коммунальной квартиры за потребленную электроэнергию в случае оборудования коммунальной квартиры общим (квартирным) и индивидуальными приборами учета. По п. 3 Правил 307, общий (квартирный) прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов в коммунальной квартире. Пункт 29 Правил 307 гласит, что при оборудовании коммунальной квартиры общим (квартирным) и индивидуальными приборами учета электрической энергии размер платы за освещение помещений вспомогательного использования, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире, определяется в соответствии с пунктом 5 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Следовательно, в случае отсутствия договоренности между жильцами коммунальной квартиры о порядке расчетов за потребленную, согласно показаниям общего прибора учета, электроэнергию законодатель обязал жильцов такой коммунальной квартиры руководствоваться при оплате потребленной ими электроэнергии п. 29 Правил.
В коммунальной квартире, кроме потребления электроэнергии в каждой отдельно взятой комнате имеется потребление электроэнергии в помещениях общего пользования, являющихся общим имуществом в коммунальной квартире. В случае заключения отдельных соглашений по оплате за электроэнергию невозможно будет определить, кем была потреблена электроэнергия в местах общего пользования. Таким образом, учитывая, что между проживающими в коммунальной квартире лицами учет потребляемой электроэнергии не разделен, применение солидарной ответственности по оплате является правомерным, а возникающие между жильцами данной квартиры споры о порядке оплаты потребленной электроэнергии должны решаться самостоятельно, либо могут быть предметом отдельного судебного разбирательства.
Согласно ст. 160 ЖК РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.
Х. является инвалидом ***-й группы по категории "***" и пользуется правами и льготами, предоставляемыми Законом РФ "О ветеранах".
Согласно Федеральному закону от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки инвалидов военной службы определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Суд первой инстанции при принятии решения не учел, что постановление Правительства Москвы от 07.12.2004 N 850-ПП "О Порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" является специальным нормативно-правовым актом субъекта РФ, регулирующим отношения в части обеспечения граждан мерами социальной поддержки.
Настоящим постановлением утверждены Порядок и условия обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг, которые подлежат применению жилищными и иными организациями независимо от их ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы и вида собственности при начислении гражданам платежей за жилищные и коммунальные услуги на территории г. Москвы.
В соответствии с п. 7 Порядка, меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при предоставлении гражданами в организацию, производящую зачисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.
По общему правилу, льготы предоставляются с момента обращения данной категории лиц за получением льгот с предъявлением удостоверения установленного образца. Для оформления льготы на оплату электроэнергии, необходимо, чтобы потребитель обратился в ОАО "Мосэнергосбыт" с заявлением об оформлении льготы и предоставил документы, подтверждающие отнесение его к соответствующей категории льготников.
Согласно Постановления Правительства г. Москвы от 04.06.2002 г. N 411-ГШ суммы выпадающих доходов ОАО "Мосэнергосбыт" о предоставлении гражданам льгот по оплате электроэнергии компенсируются из бюджета г. Москвы не более чем за 6 месяцев.
Как видно из материалов дела, с заявлением о предоставлении льготы и предоставлением необходимых документов Х. обратился в ОАО "Мосэнергосбыт" 28.12.2011 г., в связи с чем была учтена его льгота по категории "Инвалиды ВОВ, инвалиды в результате исполнения обязанностей военной службы и служебных обязанностей с 1-й группой инвалидности", начиная с 01 июля 2011 г., предусматривающая 100% от норматива потребления - 50 кВт.ч. и 50% от расхода, и был произведен перерасчет за 6 месяцев - с 17 мая 2011 г. по 13 января 2012 г.
Доказательств того, что истец обращался ранее указанной даты (28.12.2011 г.) к ответчику с заявлением о предоставлении льготы и представлял документы, подтверждающие льготу, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем выводы суда, что ответчик знал о наличии льгот у истца с 2009 года неправомерны, как и выводы, что ответчик искажал информацию о размере льготы. В связи с чем суд неправомерно произвел перерасчет оплаты электроэнергии истцу, начиная с 01 июля 2009 г.
Учитывая, что судебной коллегий не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, то оснований для взыскания неустойки в размере *** коп., компенсации морального вреда, которые просил взыскать истец на основании ст. ст. 15, 28 и 30 Закона "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, а также штрафа в размере ***., взысканного на основании ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", не имеется, в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит отмене.
Кроме того, суд первой инстанции неправомерно взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб., поскольку таких требований истец не заявлял, а согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и может выйти за их пределы, в случаях, предусмотренных федеральным законом. По возникшим спорным правоотношениям закон не предусматривает право суда выйти за пределы заявленных требований.
При таком положении, судебная коллегия не может согласиться с решением суда об удовлетворении заявленных Х. исковых требований как постановленных в нарушение требований действующего законодательства и в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит решение суда, подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе Х. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Х. к Открытому акционерному обществу "Мосэнергосбыт" о нарушении прав инвалида на социальное обеспечение, прав потребителя и возмещении вреда, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)