Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Владимира "Юрьевец", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2012 по делу N А11-4591/2011, принятое судьей Киселевой М.Ф., арбитражными заседателями Родиной Г.Л., Гагиной Н.В., по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166), к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Владимира "Юрьевец", г. Владимир (ОГРН 1023301282520, ИНН 3302002497), о взыскании 6 404 704 руб. 18 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Синева М.А. по доверенности от 15.06.2010 N 51-п (сроком до 25.05.2013); Ширяева Л.С. по доверенности от 15.06.2010 N 48-п (сроком до 25.05.2013);
- от ответчика - Куранов Н.В. распоряжение от 05.06.2002 N 70р; Трифонов Р.В. по доверенности от 11.09.2012 (сроком на 3 года),
открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 09.07.2012) к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Владимира "Юрьевец" (далее - ММУП ЖКХ "Юрьевец", ответчик), о взыскании долга в сумме 4 463 626 руб. 31 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в виде разницы между размером начислений за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения от 01.01.2005 N 9073 по нормативам потребления, установленным органами местного самоуправления, и размером платы, начисленной населению за отопление и горячее водоснабжение, с учетом индивидуальных приборов учета расхода горячей воды в соответствии с договором поручения N 151 от 31.12.2004.
Решением от 04.12.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор теплоснабжения от 01.01.2005 N 9073 заключен не был, так как между ОАО "ВКС" и ММУП ЖКХ "Юрьевец" не была достигнута договоренность по существенным условиям договора.
Указал, что начисление и сбор денежных средств с населения мкр. Юрьевец осуществляются и осуществлялись истцом и ММУП ЖКХ "Юрьевец" не имеет никакой информации о том, какой объем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению был потреблен гражданами микрорайона, какая сумма за данные услуги была выставлена ОАО "ВКС" населению, в каком объеме население ее оплатило.
Также считает, что агентский договор, на условия которого ссылается истец, не существует и у ответчика данный договор отсутствует. Никаких расчетов, актов сверок, счетов-фактур или каких-либо иных документов в рамках подтверждения существования агентского договора, по мнению ответчика, не существует.
Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указал на то, что между населением и ОАО "ВКС" действуют прямые договорные отношения и истец взыскивает дебиторскую задолженность с граждан, проживающих в многоквартирных домах мкр. Юрьевец, в свою пользу, а не в пользу ММУП ЖКХ "Юрьевец".
С точки зрения ответчика, истец необоснованно применил НДС на поставляемые товары и услуги. Указал, что в счетах-фактурах ОАО "ВКС" применило надбавку к тарифу в размере 73,07 на одну гигакалорию, также эта сумма была умножена на 118%, то есть применен НДС на надбавку, что является незаконным.
Заявитель указал на необоснованное применение истцом при расчетах потребленной физическими лицами тепловой энергии постановления главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908, которым установлены нормативы потребления коммунальных услуг населением, проживающим в жилых домах, оборудованных индивидуальными приборами учета (ИПУ), тогда как все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы ИПУ. Также ОАО "ВКС" при расчетах использует постановление главы города Владимира от 02.12.2005 N 416, в котором установлен норматив на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,056 Гкал. Полагает применение в одном расчете нормативов, установленных для разных условий потребления тепловой энергии (без учета наличия или отсутствия ИПУ), неправомерным.
Помимо изложенного указывает, что поскольку тариф на горячую воду и норматив на горячее водоснабжение в городе Владимире в 2010 году установлены не были, то необходимо было назначить по делу судебную технико-экономическую экспертизу. Однако в ходатайстве о назначении данной экспертизы ответчику было отказано.
ММУП ЖКХ "Юрьевец", ссылаясь на часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, указало, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; истец же ссылается на нормативные документы иных органов власти, но не субъекта Российской Федерации.
Ответчик также не согласен с расчетом истца.
В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить.
Представители истца, в судебном заседании возражая по доводам апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ВКС" (энергоснабжающая организация) и ММУП ЖКХ "Юрьевец" (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 01.01.2005 N 9073 с протоколом разногласий. Протокол разногласий энергоснабжающей организацией не подписан. В ноябре 2006 года подписано соглашение о внесении изменений в договор от 01.01.2005 N 9073.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" определено, что в случаях, когда потребитель пользуется услугой энергоснабжения, оказываемой обязанной стороной, однако уклоняется от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной обязанной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Энергоснабжение тепловой энергией осуществляется по адресам абонента, указанным в приложении N 1 (пункт 1.3 договора с учетом дополнительного соглашения от 10.03.2009).
Также между ММУП ЖКХ "Юрьевец" "Доверитель" и ОАО "ВКС" "Поверенный" подписан договор поручения от 31.12.2004 N 151 с протоколом разногласий, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя работы по начислению и сбору платежей с населения, проживающего в жилом фонде доверителя, за тепловую энергию поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Владимирские коммунальные системы". К договору поручения сторонами также подписаны дополнительные соглашения.
В период 01.01.2010 по 31.12.2010 истец через присоединенную сеть подавал тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов и выставил счета-фактуры от 28.01.2010 N 9073/1, от 25.02.2010 N 9073/2, от 30.03.2010 N 9073/3, от 29.04.2010 N 9073/4, от 28.05.2010 N 9073/5, от 29.06.2010 N 9073/6, от 29.07.2010 N 9073/7, от 30.08.2010 N 9073/8, от 29.09.2010 N 9073/9, от 28.10.2010 N 9073/10, от 29.11.2010 N 9073/11, от 30.12.2010 N 9073/12.
Из-за отсутствия в домах общедомовых приборов учета тепловой энергии количество поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии), определено истцом расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета количество поставленного ресурсоснабжающей организацией проживающим в указанных помещениях потребителям коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденных органами местного самоуправления.
С учетом данной правовой позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО "ВКС" представило расчет потребления тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, согласно которому определение объема потребленного ответчиком ресурса за взыскиваемый период было приведено в соответствие с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 19 Правил N 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Стоимость тепловой энергии за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 согласно расчету истца составляет 4 463 626 руб. 31 коп.
На основании договора поручения 31.12.2004 N 151, подписанного между ОАО "ВКС" и ММУП ЖКХ "Юрьевец", с дополнительными соглашениями, истец осуществляет начисление и сбор платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения с населения, проживающего в жилом фонде, управляемом ответчиком.
В соответствии с условиями агентского договора агент обязан ежемесячно начислять населению плату за тепловую энергию по тарифу, установленному уполномоченным органом, в соответствии с нормативом потребления, с учетом предоставленных льгот; выполнять печать счетов-квитанций; осуществлять доставку счетов-квитанций населению не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным; осуществлять сбор платежей населения за тепловую энергию; ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять доверителю информацию о начислениях, поступлениях, субсидиях, льготах, предоставленных гражданам, а также счет-фактуру и акт выполненных работ на сумму удержанного вознаграждения поверенного; вести претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за отпущенную тепловую энергию (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.12, 2.1.16 договора с учетом п. 2. 8 дополнительного соглашения от 01.01.2006).
Из материалов дела следует, что начисление платежей населению истец производил в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). При начислении платежей населению за горячее водоснабжение истец учитывал показания индивидуальных приборов учета расхода горячей воды.
Расчет начислений на отопление выполнен с применением нормативов потребления, установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (в редакции от 23.12.2009) "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения".
Начисления по нормативам за отопление выполнены с учетом отапливаемой площади квартиры (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м), установленного тарифа на тепловую энергию (руб./Гкал).
Стоимость тепловой энергии определена исходя из тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ВКС" в размере 935 руб. 14 коп. за 1 Гкал без учета НДС, установленного с 01.01.2010 постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009 N 42/3 "О тарифах на тепловую энергию"; а также надбавки к тарифу на тепловую энергию для потребителей в размере 73 руб. 07 коп. без учета НДС, установленной постановлением главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216 на период реализации "Инвестиционной программы ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы", утвержденной решением Совета народных депутатов города Владимира от 04.12.2009 N 267.
Стоимость тепловой энергии с учетом надбавок складывалась следующим образом: 935 руб. 14 коп. + 73 руб. 07 коп. = 1008 руб. 21 коп. за 1 Гкал + 18% НДС (1189 руб. 69 коп.). Таким образом, ОАО "ВКС" предъявляло к оплате управляющим компаниям, ТСЖ, ЖСК, являющимся покупателями тепловой энергии, сумму с учетом размеров указанных надбавок и НДС.
Расчет начислений за горячее водоснабжение (подогрев воды) без учета показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) выполнен с применением в расчетах нормативов горячего водоснабжения (куб. м/чел. в месяц), установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (пункт 11 приложения "Нормативы водоснабжения") и норматива на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,056 Гкал, установленного постановлением главы города Владимира от 02.12.2005 N 416.
Разница между начислениями по договору теплоснабжения N 9073 от 01.01.2005, произведенными с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, и фактическим начислением населению составила 4 463 626 руб. 31 коп.
Поскольку сумма начислений жителям с применением индивидуальных приборов учета расхода горячей воды меньше суммы начислений по нормативам потребления коммунальной услуги горячее водоснабжение, указанную разницу истец считает задолженностью ответчика по договору теплоснабжения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 Правил N 307 ответчик (управляющая организация) является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные ресурсы не в целях перепродажи их потребителям, а в целях предоставления коммунальных услуг жителям управляемых ответчиком жилых домов, а истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Из вышеизложенного следует, что при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Показания индивидуальных приборов учета расхода горячей воды судом не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению между "теплоснабжающей организацией" и "управляющей организацией" - исполнителем коммунальных услуг" допускает учет фактического потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на один квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев.
Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам N 306).
Таким образом, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.
В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг (пункт 27 Правил N 306).
В расчете суммы долга истец учитывал постановление главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (в редакции постановления от 23.12.2009 N 4133) "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения", которым установлены дифференцированные нормативы на отопление по группам домов.
При расчете стоимости поставленного коммунального ресурса истец применял тариф, установленный постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009 N 42/3 в размере 935,14 руб. за 1 Гкал без НДС, плюс 18% НДС, и надбавку к тарифу на тепловую энергию в размере 73,07 руб. за 1 Гкал без НДС, установленную решением Совета народных депутатов города Владимира N 267 от 04.12.2009, постановлением главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216, плюс 18% НДС.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его правильным.
Заявляя в апелляционной жалобе о несогласии с расчетом объема и стоимости тепловой энергии, представленным истцом, ответчик документально его не опроверг. Представленный в материалы дела контррасчет долга ответчик документально не обосновал соответствующими первичными подтверждающими документами.
Что касается довода о невозможности со стороны ответчика проверить исходные данные истца, указанные в расчете в части объема и стоимости горячего водоснабжения, предъявленного гражданам исходя из показаний индивидуальных приборов учета, то он не может быть принят в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2.1.12 договора поручения N 151 от 31.12.2004 (пункт 2.8 дополнительного соглашения от 01.01.2006), заключенного между истцом и ответчиком, агент обязан ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять доверителю информацию о начислениях, поступлениях, субсидиях, льготах, предоставленных гражданам, а также счет-фактуру и акт выполненных работ на сумму удержанного вознаграждения поверенного (т. 1 л. д. 24 - 25, 29).
Таким образом, в силу условий заключенного между сторонами договора поручения ответчик обладал и (или) должен был обладать всеми сведениями и информацией, связанными с выставлением и сборам платежей с граждан по горячему водоснабжению, проживающих в домах, находящихся в своем управлении.
Кроме того, в силу подпункта "г" пункта 50 Правил N 307 ММУП ЖКХ "Юрьевец" как исполнитель коммунальных услуг имеет право осуществлять проверку правильности снятия потребителями (гражданами, проживающими в управляемых домах) показаний индивидуальных приборов учета.
Указанным правом ММУП ЖКХ "Юрьевец" не воспользовалось.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив требование истца в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истец определил размер задолженности ответчика с учетом НДС.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" указано, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, тариф и надбавка для истца были установлены без учета налога на добавленную стоимость.
Таким образом, энергоснабжающая организация обязана начислить НДС на тариф, не содержащий этого налога, и предъявление в данном случае истцом исполнителю услуг к оплате дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правильным.
Оценивая правомерность применения в расчетах инвестиционной надбавки к тарифу на тепловую энергию, суд первой инстанции правильно применил следующие нормы материального права.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ (в редакции от 27.12.2009) "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) финансирование инвестиционных программ организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, необходимых для реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, осуществляется в том числе посредством установления тарифов на основе долгосрочных параметров на товары, услуги таких организаций, регулируемых надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Согласно статье 5 этого Закона полномочия по утверждению инвестиционных программ организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры и по установлению надбавки к ценам (тарифам) для потребителей закреплены за представительными органами муниципальных образований. Органы местного самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
Так как в рассматриваемом периоде тарифы не были установлены на основе долгосрочных параметров регулирования, финансирование "Инвестиционной программы ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" осуществлялось в том числе посредством установления надбавки к тарифу на тепловую энергию для потребителей в размере 73,07 руб./Гкал. (решение Совета народных депутатов города Владимира от 18.11.2009 N 233 "Об утверждении "Инвестиционной программы ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" (в редакции от 04.12.2009 N 267)).
Постановлением главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216 "Об установлении ОАО "Владимирские коммунальные системы" надбавки к тарифу на тепловую энергию" на период реализации "Инвестиционной программы ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" установлена надбавка к тарифу на тепловую энергию ОАО "Владимирские коммунальные системы" в размере 73,07 руб./Гкал (без учета НДС).
Надбавки к тарифам на тепловую энергию для потребителей и надбавки к тарифам на тепловую энергию для ОАО "ВКС" были установлены в дополнение к ценам (тарифам) на тепловую энергию, установленным органом государственного регулирования цен (тарифов), в соответствии со статьей 15 Закона N 210-ФЗ (в редакции от 27.12.2009).
Поскольку решение Совета народных депутатов города Владимира от 04.12.2009 N 267 "О внесении дополнения в "Инвестиционную программу ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" и постановление главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216 "Об установлении ОАО "Владимирские коммунальные системы" надбавки к тарифу на тепловую энергию" не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными, то в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг за поставленный коммунальный ресурс (тепловую энергию) подлежит применению установленная инвестиционная надбавка с увеличением ее на сумму НДС.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное применение ОАО "ВКС" при расчетах норматива горячего водоснабжения 3,65 куб. м/чел., установленного постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (пункт 11 приложения "Нормативы водоснабжения"), в связи с тем, что указанный норматив применяется только для домов с централизованным горячим водоснабжением, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Примененный истцом в начислениях норматив потребления горячей воды не оспорен и не признан недействующим. В рассматриваемый период не был установлен какой-либо иной норматив потребления горячей воды. Отсутствие иного установленного норматива на горячее водоснабжение без привязки к домам с централизованным горячим водоснабжением не может служить основанием для освобождения ММУП ЖКХ "Юрьевец" от оплаты фактически полученного ресурса (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылка ММУП ЖКХ "Юрьевец" на то, что истец неправомерно применил при расчетах за горячую воду тариф на тепловую энергию, установленный в Гкал, не принимается апелляционным судом. Из материалов дела следует, что истец поставлял в многоквартирные жилые дома только тепловую энергию, которая в дальнейшем использовалась для нужд отопления и приготовления горячей воды в индивидуальных тепловых пунктах жилых домов с использованием внутридомовых инженерных систем. ОАО "ВКС" не осуществляло производство горячей воды и не оказывало услуги горячего водоснабжения.
Довод апеллянта о прямых договорных отношениях между ОАО "ВКС" и гражданами, проживающими в спорном жилом фонде, не нашел своего документального подтверждения материалами дела.
Полученные с граждан денежные средства в рамках исполнения договора поручения от 31.12.2004 N 151 зачисляются ОАО "ВКС" в качестве погашения задолженности доверителя по договору энергоснабжения тепловой энергией N 504/10 от 01.03.2010.
Вместе с тем ответчик является управляющей организацией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, указанные в договоре. В связи с этим на ММУП ЖКХ "Юрьевец" как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору энергоснабжения в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставляемой истцом. Получение ресурсоснабжающей организацией денежных средств с граждан напрямую не изменяет существо правоотношений между управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг) и ресурсоснабжающей организацией. Данное обстоятельство не исключает обязательства управляющей организации по предоставлению гражданам коммунальных услуг, предусмотренных законом, Правилами N 307, и не освобождает ответчика от обязанности оплачивать тепловую энергию.
Аргументы апеллянта об отсутствии договорных отношений между ОАО "ВКС" и ММУП ЖКХ "Юрьевец" не принимаются судом апелляционной инстанции на основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров". Данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Ссылка заявителя о незаключенности договора поручения от 31.12.2004 N 151 опровергается материалами дела, из которых следует, что данный договор исполнялся сторонами, в том числе подписывались многочисленные дополнительные соглашения к нему от 10.06.2009, 01.01.2006, 09.01.2007, 10.03.2009; корректировался перечень домов, в отношении жителей которых ОАО "ВКС" исполняло обязанности поверенного по начислению и сбору платежей с граждан.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2012 по делу N А11-4591/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Владимира "Юрьевец", г. Владимир, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2013 ПО ДЕЛУ N А11-4591/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2013 г. по делу N А11-4591/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Владимира "Юрьевец", г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2012 по делу N А11-4591/2011, принятое судьей Киселевой М.Ф., арбитражными заседателями Родиной Г.Л., Гагиной Н.В., по иску открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166), к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Владимира "Юрьевец", г. Владимир (ОГРН 1023301282520, ИНН 3302002497), о взыскании 6 404 704 руб. 18 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - Синева М.А. по доверенности от 15.06.2010 N 51-п (сроком до 25.05.2013); Ширяева Л.С. по доверенности от 15.06.2010 N 48-п (сроком до 25.05.2013);
- от ответчика - Куранов Н.В. распоряжение от 05.06.2002 N 70р; Трифонов Р.В. по доверенности от 11.09.2012 (сроком на 3 года),
установил:
открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском (с учетом уточнений от 09.07.2012) к муниципальному многоотраслевому унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства города Владимира "Юрьевец" (далее - ММУП ЖКХ "Юрьевец", ответчик), о взыскании долга в сумме 4 463 626 руб. 31 коп. за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в виде разницы между размером начислений за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения от 01.01.2005 N 9073 по нормативам потребления, установленным органами местного самоуправления, и размером платы, начисленной населению за отопление и горячее водоснабжение, с учетом индивидуальных приборов учета расхода горячей воды в соответствии с договором поручения N 151 от 31.12.2004.
Решением от 04.12.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, договор теплоснабжения от 01.01.2005 N 9073 заключен не был, так как между ОАО "ВКС" и ММУП ЖКХ "Юрьевец" не была достигнута договоренность по существенным условиям договора.
Указал, что начисление и сбор денежных средств с населения мкр. Юрьевец осуществляются и осуществлялись истцом и ММУП ЖКХ "Юрьевец" не имеет никакой информации о том, какой объем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению был потреблен гражданами микрорайона, какая сумма за данные услуги была выставлена ОАО "ВКС" населению, в каком объеме население ее оплатило.
Также считает, что агентский договор, на условия которого ссылается истец, не существует и у ответчика данный договор отсутствует. Никаких расчетов, актов сверок, счетов-фактур или каких-либо иных документов в рамках подтверждения существования агентского договора, по мнению ответчика, не существует.
Кроме того, заявитель в апелляционной жалобе указал на то, что между населением и ОАО "ВКС" действуют прямые договорные отношения и истец взыскивает дебиторскую задолженность с граждан, проживающих в многоквартирных домах мкр. Юрьевец, в свою пользу, а не в пользу ММУП ЖКХ "Юрьевец".
С точки зрения ответчика, истец необоснованно применил НДС на поставляемые товары и услуги. Указал, что в счетах-фактурах ОАО "ВКС" применило надбавку к тарифу в размере 73,07 на одну гигакалорию, также эта сумма была умножена на 118%, то есть применен НДС на надбавку, что является незаконным.
Заявитель указал на необоснованное применение истцом при расчетах потребленной физическими лицами тепловой энергии постановления главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908, которым установлены нормативы потребления коммунальных услуг населением, проживающим в жилых домах, оборудованных индивидуальными приборами учета (ИПУ), тогда как все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы ИПУ. Также ОАО "ВКС" при расчетах использует постановление главы города Владимира от 02.12.2005 N 416, в котором установлен норматив на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,056 Гкал. Полагает применение в одном расчете нормативов, установленных для разных условий потребления тепловой энергии (без учета наличия или отсутствия ИПУ), неправомерным.
Помимо изложенного указывает, что поскольку тариф на горячую воду и норматив на горячее водоснабжение в городе Владимире в 2010 году установлены не были, то необходимо было назначить по делу судебную технико-экономическую экспертизу. Однако в ходатайстве о назначении данной экспертизы ответчику было отказано.
ММУП ЖКХ "Юрьевец", ссылаясь на часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, указало, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; истец же ссылается на нормативные документы иных органов власти, но не субъекта Российской Федерации.
Ответчик также не согласен с расчетом истца.
В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить.
Представители истца, в судебном заседании возражая по доводам апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ВКС" (энергоснабжающая организация) и ММУП ЖКХ "Юрьевец" (потребитель) подписан договор теплоснабжения от 01.01.2005 N 9073 с протоколом разногласий. Протокол разногласий энергоснабжающей организацией не подписан. В ноябре 2006 года подписано соглашение о внесении изменений в договор от 01.01.2005 N 9073.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" определено, что в случаях, когда потребитель пользуется услугой энергоснабжения, оказываемой обязанной стороной, однако уклоняется от заключения договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной обязанной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Энергоснабжение тепловой энергией осуществляется по адресам абонента, указанным в приложении N 1 (пункт 1.3 договора с учетом дополнительного соглашения от 10.03.2009).
Также между ММУП ЖКХ "Юрьевец" "Доверитель" и ОАО "ВКС" "Поверенный" подписан договор поручения от 31.12.2004 N 151 с протоколом разногласий, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя работы по начислению и сбору платежей с населения, проживающего в жилом фонде доверителя, за тепловую энергию поставляемую обществом с ограниченной ответственностью "Владимирские коммунальные системы". К договору поручения сторонами также подписаны дополнительные соглашения.
В период 01.01.2010 по 31.12.2010 истец через присоединенную сеть подавал тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов и выставил счета-фактуры от 28.01.2010 N 9073/1, от 25.02.2010 N 9073/2, от 30.03.2010 N 9073/3, от 29.04.2010 N 9073/4, от 28.05.2010 N 9073/5, от 29.06.2010 N 9073/6, от 29.07.2010 N 9073/7, от 30.08.2010 N 9073/8, от 29.09.2010 N 9073/9, от 28.10.2010 N 9073/10, от 29.11.2010 N 9073/11, от 30.12.2010 N 9073/12.
Из-за отсутствия в домах общедомовых приборов учета тепловой энергии количество поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии), определено истцом расчетным путем в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета количество поставленного ресурсоснабжающей организацией проживающим в указанных помещениях потребителям коммунального ресурса определяется с учетом нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги, утвержденных органами местного самоуправления.
С учетом данной правовой позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО "ВКС" представило расчет потребления тепловой энергии, поставленной в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, согласно которому определение объема потребленного ответчиком ресурса за взыскиваемый период было приведено в соответствие с требованиями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 19 Правил N 307, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Стоимость тепловой энергии за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 согласно расчету истца составляет 4 463 626 руб. 31 коп.
На основании договора поручения 31.12.2004 N 151, подписанного между ОАО "ВКС" и ММУП ЖКХ "Юрьевец", с дополнительными соглашениями, истец осуществляет начисление и сбор платежей за услуги отопления и горячего водоснабжения с населения, проживающего в жилом фонде, управляемом ответчиком.
В соответствии с условиями агентского договора агент обязан ежемесячно начислять населению плату за тепловую энергию по тарифу, установленному уполномоченным органом, в соответствии с нормативом потребления, с учетом предоставленных льгот; выполнять печать счетов-квитанций; осуществлять доставку счетов-квитанций населению не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным; осуществлять сбор платежей населения за тепловую энергию; ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять доверителю информацию о начислениях, поступлениях, субсидиях, льготах, предоставленных гражданам, а также счет-фактуру и акт выполненных работ на сумму удержанного вознаграждения поверенного; вести претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за отпущенную тепловую энергию (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.12, 2.1.16 договора с учетом п. 2. 8 дополнительного соглашения от 01.01.2006).
Из материалов дела следует, что начисление платежей населению истец производил в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). При начислении платежей населению за горячее водоснабжение истец учитывал показания индивидуальных приборов учета расхода горячей воды.
Расчет начислений на отопление выполнен с применением нормативов потребления, установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (в редакции от 23.12.2009) "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения".
Начисления по нормативам за отопление выполнены с учетом отапливаемой площади квартиры (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м), установленного тарифа на тепловую энергию (руб./Гкал).
Стоимость тепловой энергии определена исходя из тарифа на тепловую энергию, отпускаемую ОАО "ВКС" в размере 935 руб. 14 коп. за 1 Гкал без учета НДС, установленного с 01.01.2010 постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009 N 42/3 "О тарифах на тепловую энергию"; а также надбавки к тарифу на тепловую энергию для потребителей в размере 73 руб. 07 коп. без учета НДС, установленной постановлением главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216 на период реализации "Инвестиционной программы ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы", утвержденной решением Совета народных депутатов города Владимира от 04.12.2009 N 267.
Стоимость тепловой энергии с учетом надбавок складывалась следующим образом: 935 руб. 14 коп. + 73 руб. 07 коп. = 1008 руб. 21 коп. за 1 Гкал + 18% НДС (1189 руб. 69 коп.). Таким образом, ОАО "ВКС" предъявляло к оплате управляющим компаниям, ТСЖ, ЖСК, являющимся покупателями тепловой энергии, сумму с учетом размеров указанных надбавок и НДС.
Расчет начислений за горячее водоснабжение (подогрев воды) без учета показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) выполнен с применением в расчетах нормативов горячего водоснабжения (куб. м/чел. в месяц), установленных постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (пункт 11 приложения "Нормативы водоснабжения") и норматива на подогрев 1 куб. м воды в размере 0,056 Гкал, установленного постановлением главы города Владимира от 02.12.2005 N 416.
Разница между начислениями по договору теплоснабжения N 9073 от 01.01.2005, произведенными с учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, и фактическим начислением населению составила 4 463 626 руб. 31 коп.
Поскольку сумма начислений жителям с применением индивидуальных приборов учета расхода горячей воды меньше суммы начислений по нормативам потребления коммунальной услуги горячее водоснабжение, указанную разницу истец считает задолженностью ответчика по договору теплоснабжения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 Правил N 307 ответчик (управляющая организация) является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные ресурсы не в целях перепродажи их потребителям, а в целях предоставления коммунальных услуг жителям управляемых ответчиком жилых домов, а истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Из вышеизложенного следует, что при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного управляющей компанией в целях его потребления жителями управляемых такой компанией жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Показания индивидуальных приборов учета расхода горячей воды судом не могут быть приняты во внимание, поскольку действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению между "теплоснабжающей организацией" и "управляющей организацией" - исполнителем коммунальных услуг" допускает учет фактического потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг.
Расчет нормативов потребления производится по Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306). Норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на один квадратный метр площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев.
Расчет платы за отопление для населения определяется исходя из 12 месяцев по среднемесячному тарифу (пункт 3, формула 2 приложения к Правилам N 306).
Таким образом, норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.
В норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг (пункт 27 Правил N 306).
В расчете суммы долга истец учитывал постановление главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (в редакции постановления от 23.12.2009 N 4133) "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения", которым установлены дифференцированные нормативы на отопление по группам домов.
При расчете стоимости поставленного коммунального ресурса истец применял тариф, установленный постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 25.12.2009 N 42/3 в размере 935,14 руб. за 1 Гкал без НДС, плюс 18% НДС, и надбавку к тарифу на тепловую энергию в размере 73,07 руб. за 1 Гкал без НДС, установленную решением Совета народных депутатов города Владимира N 267 от 04.12.2009, постановлением главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216, плюс 18% НДС.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его правильным.
Заявляя в апелляционной жалобе о несогласии с расчетом объема и стоимости тепловой энергии, представленным истцом, ответчик документально его не опроверг. Представленный в материалы дела контррасчет долга ответчик документально не обосновал соответствующими первичными подтверждающими документами.
Что касается довода о невозможности со стороны ответчика проверить исходные данные истца, указанные в расчете в части объема и стоимости горячего водоснабжения, предъявленного гражданам исходя из показаний индивидуальных приборов учета, то он не может быть принят в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2.1.12 договора поручения N 151 от 31.12.2004 (пункт 2.8 дополнительного соглашения от 01.01.2006), заключенного между истцом и ответчиком, агент обязан ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять доверителю информацию о начислениях, поступлениях, субсидиях, льготах, предоставленных гражданам, а также счет-фактуру и акт выполненных работ на сумму удержанного вознаграждения поверенного (т. 1 л. д. 24 - 25, 29).
Таким образом, в силу условий заключенного между сторонами договора поручения ответчик обладал и (или) должен был обладать всеми сведениями и информацией, связанными с выставлением и сборам платежей с граждан по горячему водоснабжению, проживающих в домах, находящихся в своем управлении.
Кроме того, в силу подпункта "г" пункта 50 Правил N 307 ММУП ЖКХ "Юрьевец" как исполнитель коммунальных услуг имеет право осуществлять проверку правильности снятия потребителями (гражданами, проживающими в управляемых домах) показаний индивидуальных приборов учета.
Указанным правом ММУП ЖКХ "Юрьевец" не воспользовалось.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из вышеизложенного следует, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, удовлетворив требование истца в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истец определил размер задолженности ответчика с учетом НДС.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" указано, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.
Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, тариф и надбавка для истца были установлены без учета налога на добавленную стоимость.
Таким образом, энергоснабжающая организация обязана начислить НДС на тариф, не содержащий этого налога, и предъявление в данном случае истцом исполнителю услуг к оплате дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правильным.
Оценивая правомерность применения в расчетах инвестиционной надбавки к тарифу на тепловую энергию, суд первой инстанции правильно применил следующие нормы материального права.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ (в редакции от 27.12.2009) "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) финансирование инвестиционных программ организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере теплоснабжения, необходимых для реализации программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, осуществляется в том числе посредством установления тарифов на основе долгосрочных параметров на товары, услуги таких организаций, регулируемых надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.
Согласно статье 5 этого Закона полномочия по утверждению инвестиционных программ организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры и по установлению надбавки к ценам (тарифам) для потребителей закреплены за представительными органами муниципальных образований. Органы местного самоуправления устанавливают надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
Так как в рассматриваемом периоде тарифы не были установлены на основе долгосрочных параметров регулирования, финансирование "Инвестиционной программы ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" осуществлялось в том числе посредством установления надбавки к тарифу на тепловую энергию для потребителей в размере 73,07 руб./Гкал. (решение Совета народных депутатов города Владимира от 18.11.2009 N 233 "Об утверждении "Инвестиционной программы ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" (в редакции от 04.12.2009 N 267)).
Постановлением главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216 "Об установлении ОАО "Владимирские коммунальные системы" надбавки к тарифу на тепловую энергию" на период реализации "Инвестиционной программы ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" установлена надбавка к тарифу на тепловую энергию ОАО "Владимирские коммунальные системы" в размере 73,07 руб./Гкал (без учета НДС).
Надбавки к тарифам на тепловую энергию для потребителей и надбавки к тарифам на тепловую энергию для ОАО "ВКС" были установлены в дополнение к ценам (тарифам) на тепловую энергию, установленным органом государственного регулирования цен (тарифов), в соответствии со статьей 15 Закона N 210-ФЗ (в редакции от 27.12.2009).
Поскольку решение Совета народных депутатов города Владимира от 04.12.2009 N 267 "О внесении дополнения в "Инвестиционную программу ОАО "Владимирские коммунальные системы" по развитию системы теплоснабжения города Владимира на 2010 - 2015 годы" и постановление главы города Владимира от 29.12.2009 N 4216 "Об установлении ОАО "Владимирские коммунальные системы" надбавки к тарифу на тепловую энергию" не оспорены в установленном порядке и не признаны недействительными, то в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг за поставленный коммунальный ресурс (тепловую энергию) подлежит применению установленная инвестиционная надбавка с увеличением ее на сумму НДС.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное применение ОАО "ВКС" при расчетах норматива горячего водоснабжения 3,65 куб. м/чел., установленного постановлением главы города Владимира от 30.12.2008 N 4908 (пункт 11 приложения "Нормативы водоснабжения"), в связи с тем, что указанный норматив применяется только для домов с централизованным горячим водоснабжением, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Примененный истцом в начислениях норматив потребления горячей воды не оспорен и не признан недействующим. В рассматриваемый период не был установлен какой-либо иной норматив потребления горячей воды. Отсутствие иного установленного норматива на горячее водоснабжение без привязки к домам с централизованным горячим водоснабжением не может служить основанием для освобождения ММУП ЖКХ "Юрьевец" от оплаты фактически полученного ресурса (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ссылка ММУП ЖКХ "Юрьевец" на то, что истец неправомерно применил при расчетах за горячую воду тариф на тепловую энергию, установленный в Гкал, не принимается апелляционным судом. Из материалов дела следует, что истец поставлял в многоквартирные жилые дома только тепловую энергию, которая в дальнейшем использовалась для нужд отопления и приготовления горячей воды в индивидуальных тепловых пунктах жилых домов с использованием внутридомовых инженерных систем. ОАО "ВКС" не осуществляло производство горячей воды и не оказывало услуги горячего водоснабжения.
Довод апеллянта о прямых договорных отношениях между ОАО "ВКС" и гражданами, проживающими в спорном жилом фонде, не нашел своего документального подтверждения материалами дела.
Полученные с граждан денежные средства в рамках исполнения договора поручения от 31.12.2004 N 151 зачисляются ОАО "ВКС" в качестве погашения задолженности доверителя по договору энергоснабжения тепловой энергией N 504/10 от 01.03.2010.
Вместе с тем ответчик является управляющей организацией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, указанные в договоре. В связи с этим на ММУП ЖКХ "Юрьевец" как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору энергоснабжения в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставляемой истцом. Получение ресурсоснабжающей организацией денежных средств с граждан напрямую не изменяет существо правоотношений между управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг) и ресурсоснабжающей организацией. Данное обстоятельство не исключает обязательства управляющей организации по предоставлению гражданам коммунальных услуг, предусмотренных законом, Правилами N 307, и не освобождает ответчика от обязанности оплачивать тепловую энергию.
Аргументы апеллянта об отсутствии договорных отношений между ОАО "ВКС" и ММУП ЖКХ "Юрьевец" не принимаются судом апелляционной инстанции на основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров". Данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Ссылка заявителя о незаключенности договора поручения от 31.12.2004 N 151 опровергается материалами дела, из которых следует, что данный договор исполнялся сторонами, в том числе подписывались многочисленные дополнительные соглашения к нему от 10.06.2009, 01.01.2006, 09.01.2007, 10.03.2009; корректировался перечень домов, в отношении жителей которых ОАО "ВКС" исполняло обязанности поверенного по начислению и сбору платежей с граждан.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.12.2012 по делу N А11-4591/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального многоотраслевого унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Владимира "Юрьевец", г. Владимир, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.А.БОГУНОВА
Е.А.БОГУНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.ЛОГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)