Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от товарищества собственников жилья "Рихарда Зорге, 5А" Крупенина В.А. (доверенность от 01.08.2011), рассмотрев 02.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2012 по делу N А66-7852/2012 (судьи Бачкина Е.А., Белов О.В., Голубева Л.Ю.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Рихарда Зорге, 5А", место нахождения: 170023, г. Тверь, ул. Рихарда Зорге, д. 5, корп. А, кв. 4, ОГРН 1026900586646 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействующим приложения N 2 к приказу Региональной энергетической комиссии Тверской области (170026, г. Тверь, Комсомольский пр., д. 4/4; ОГРН 1026900585942; в настоящее время Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области; далее - РЭК Тверской области) от 09.09.2011 N 467-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" для потребителей городского округа город Тверь" (далее - Приложение N 2 к приказу N 467-нп) в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в размере 1072,62 руб./Гкал для иных потребителей как не соответствующее Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109), Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценобразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Правила N 109), Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), приказу Федеральной службы по тарифам от 07.10.2010 N 244-э/2 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими предприятиями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2011 год" (далее - Приказ ФСТ от 07.10.2010).
Определением суда от 28.06.2012 арбитражные дела N А66-2903/2012 и А66-2742-2012 соединены в одно производство с присвоением делу N А66-2903/2012.
Определением суда от 16.07.2012 из дела N А66-2903/2012 выделено в отдельное производство настоящее дело и ему присвоен N А66-7852/2012.
В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил прокурор Тверской области.
К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (далее - Общество), Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ).
Решением от 19.12.2012 Приложение N 2 к приказу N 467-нп признано недействующим как несоответствующее Закону N 210-ФЗ, Закону N 190-ФЗ, Основам ценообразования N 109, Правилам N 109, Правилам N 307, Приказу ФСТ от 07.10.2010
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 19.12.2012, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 192 АПК РФ суд в решении не указал какие права и законные интересы Товарищества нарушены оспариваемым нормативным актом. Вывод суда о том, что Обществу в 2010 году был установлен тариф на отпускаемую тепловую энергию не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как Общество создано 25.07.2011 и тариф ему впервые был установлен в 2011 году. Суд не учел, что в законодательстве предусмотрена возможность превышения тарифов на тепловую энергию предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и урегулирован механизм компенсации возникающей разницы для исполнителей коммунальных услуг. Приказом ФСТ от 07.10.2010 установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, на 2011 год в среднем по субъектам Российской Федерации, а не отдельно для энергоснабжающей организации. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, является неправильным вывод суда о превышении регулирующим органом предельного уровня тарифов на тепловую энергию в среднем по субъекту Российской Федерации, основанный на сравнении тарифов 2010 и 2011 года, установленных для конкретной организации. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о назначении экономической экспертизы по вопросу превышения среднего уровня роста тарифа на тепловую энергию в Тверской области в 2011 году.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит решение от 19.12.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая, что суд не проверил соответствие оспариваемого нормативного акта ряду законодательных актов, указанных заявителем.
В отзыве на кассационную жалобу РЭК Тверской области просит решение от 19.12.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что оспариваемым нормативным актом права и законные интересы заявителя не нарушены.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор просил оставить решение от 19.12.2012 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Товарищества пояснил, что считает доводы жалобы несостоятельными, однако, полагает, что суд нарушил статью 194 АПК РФ, в связи с чем просит направить дело на новое рассмотрение.
Прокурор, ФСТ, Общество и РЭК Тверской области, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является вновь созданной (25.07.2011) организацией и оказывает услуги по теплоснабжению населению и прочим потребителям на территории города Твери.
Приложением N 2 к приказу N 467-нп РЭК Тверской области установил тариф на тепловую энергию, отпускаемую Обществом для населения и исполнителей коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонд, в размере 1 072, 62 руб./Гкал. В примечании к этому приложению указано, что для исполнителей коммунальных услуг, а также для населения "предельно максимальный индекс роста платы граждан за коммунальные услуги, в том числе услуги отопления и горячего водоснабжения, на 2011 год установлен приказом РЭК Тверской области от 29.11.2010 N 505-нп, пункт 1".
Товарищество, полагая, что Приложение N 2 к приказу N 467-нп принято РЭК Тверской области с нарушением приказа ФСТ от 07.10.2010, а также Законов N 210-ФЗ и N 190-ФЗ, Основ ценообразования N 109, Правил N 109 и N 307, обратилось в суд с заявлением о признании нормативного акта недействующим.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление.
Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с частью 2 статьи 192 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемым Приложением 2 к приказу N 467-нп утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Обществом, без указания конкретных потребителей; он рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Учитывая изложенное, суд правомерно отнес оспариваемое постановление к числу нормативных актов и рассмотрел настоящий спор по правилам, установленным главой 23 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В период утверждения РЭК Тверской области Приложения N 2 к приказу N 467-нп действовал Закон N 190-ФЗ, согласно которому тарифы на тепловую энергию - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию.
Из статьи 8 Закона N 190-ФЗ следует, что тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 190-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливает предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
В силу части 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что срок действия установленных тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней, тарифов на теплоноситель не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.
Таким образом, тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной финансовый год в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования предельных уровней.
Согласно пункту 53 Основ ценообразования N 109 предельные уровни регулируемых тарифов могут устанавливаться как в среднем по субъектам Российской Федерации, так и отдельно для энергоснабжающих организаций.
Приказом ФСТ от 07.10.2010 на 2011 год установлена предельная максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации. По Тверской области указанный уровень составил 111,7%.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что установленный Приложением N 2 к приказу N 467-нп тариф на тепловую энергию на 2011 год утвержден в пределах установленной ФСТ максимальной величины роста тарифов на тепловую энергию, рассчитанную исходя из тарифов, действующих для организаций области на 31.12.2010. При этом суд исходил из того, что тариф на тепловую энергию, отпускаемую Обществом для населения и исполнителей коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжения в 2010 году, составлял 730,77 руб./Гкал (без НДС), в 2011 году - 909 руб./Гкал (без НДС), из чего сделал вывод, что рост тарифа на тепловую энергию составил 124,39%.
Между тем, суд не учел, что Общество является вновь созданным и в 2010 году тарифы на услуги теплоснабжения для него не устанавливались.
Кроме того, из отзыва ФСТ следует, что утвержденный Приказом ФСТ от 07.10.2010 предельный максимальный уровень тарифов на тепловую энергию поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, определен в среднем по субъекту Российской Федерации исходя из максимальной величины роста тарифов и среднего тарифа по субъекту Российской Федерации на 2010 год. Вывод о том, что регулирующий орган допустил превышение предельных уровней тарифов на тепловую энергию, утвержденных Приказом ФСТ от 07.10.2010 в среднем по Тверской области, основанный на сравнении тарифов 2010 и 2011 года, установленных для конкретной организации, является неправильным. К тому же, по итогам анализа мониторинга информации, связанной с утвержденными РЭК Тверской области тарифами для теплоснабжающих организаций на 2011 год, превышение установленных в среднем по Тверской области показателей ФСТ не выявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 15 Правил N 307 размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных названной частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей в спорный период, размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с названной статьей.
Предельные минимальные и (или) максимальные индексы - это устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года.
Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг.
Приказом РЭК Тверской области от 29.11.2010 N 505-нп утверждены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год по городским округам, городским и сельским поселениям Тверской области. Для города Твери максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год составил 115%.
Кроме того, приказом РЭК Тверской области от 17.12.2010 N 991-нп (далее - приказ N 991-нп) утверждены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, отопления, электроснабжения, газоснабжения на 2011 год для организаций - исполнителей коммунальных услуг. Из приложения к данному приказу следует, что предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за услуги отопления в городе Твери на 2011 год составил 113%.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что установление оспариваемым Приложением N 2 к приказу N 467-нп тарифа в размере 1072, 62 руб./Гкал привело к превышению максимального индекса роста платы граждан за услуги отопления и горячего водоснабжения в городе Твери.
Однако суд не исследовал довод Общества о том, что в законодательстве предусмотрена возможность превышения тарифов на тепловую энергию предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и урегулирован механизм компенсации возникающей разницы для исполнителей коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 192 АПК РФ для признания нормативного правового акта недействующим необходимо наличие двух условий: несоответствие его нормативному правовому акту, имеющему большую силу и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Суд не установил, какие права и законные интересы Товарищества нарушены оспариваемым нормативным актом.
Довод о том, что оспариваемый тариф является экономически необоснованным и установлен с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 12 и 17 Правил N 109, заявленный Товариществом в обоснование своих требований, не был предметом исследования суда.
Поскольку выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, то решение следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить какие права и законные интересы Товарищества нарушены оспариваемым нормативным актом; исследовать довод Товарищества о том, что оспариваемый тариф является экономически необоснованным и установлен с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 12 и 17 Правил N 109; проверить иные доводы Общества, Товарищества и РЭК Тверской, заявленные в обоснование своих позиций; с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2012 по делу N А66-7852/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 08.04.2013 ПО ДЕЛУ N А66-7852/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. по делу N А66-7852/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от товарищества собственников жилья "Рихарда Зорге, 5А" Крупенина В.А. (доверенность от 01.08.2011), рассмотрев 02.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2012 по делу N А66-7852/2012 (судьи Бачкина Е.А., Белов О.В., Голубева Л.Ю.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Рихарда Зорге, 5А", место нахождения: 170023, г. Тверь, ул. Рихарда Зорге, д. 5, корп. А, кв. 4, ОГРН 1026900586646 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействующим приложения N 2 к приказу Региональной энергетической комиссии Тверской области (170026, г. Тверь, Комсомольский пр., д. 4/4; ОГРН 1026900585942; в настоящее время Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области; далее - РЭК Тверской области) от 09.09.2011 N 467-нп "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" для потребителей городского округа город Тверь" (далее - Приложение N 2 к приказу N 467-нп) в части установления одноставочного тарифа на тепловую энергию в размере 1072,62 руб./Гкал для иных потребителей как не соответствующее Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109), Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценобразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - Правила N 109), Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), приказу Федеральной службы по тарифам от 07.10.2010 N 244-э/2 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими предприятиями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2011 год" (далее - Приказ ФСТ от 07.10.2010).
Определением суда от 28.06.2012 арбитражные дела N А66-2903/2012 и А66-2742-2012 соединены в одно производство с присвоением делу N А66-2903/2012.
Определением суда от 16.07.2012 из дела N А66-2903/2012 выделено в отдельное производство настоящее дело и ему присвоен N А66-7852/2012.
В порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступил прокурор Тверской области.
К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (далее - Общество), Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ).
Решением от 19.12.2012 Приложение N 2 к приказу N 467-нп признано недействующим как несоответствующее Закону N 210-ФЗ, Закону N 190-ФЗ, Основам ценообразования N 109, Правилам N 109, Правилам N 307, Приказу ФСТ от 07.10.2010
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 19.12.2012, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 192 АПК РФ суд в решении не указал какие права и законные интересы Товарищества нарушены оспариваемым нормативным актом. Вывод суда о том, что Обществу в 2010 году был установлен тариф на отпускаемую тепловую энергию не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как Общество создано 25.07.2011 и тариф ему впервые был установлен в 2011 году. Суд не учел, что в законодательстве предусмотрена возможность превышения тарифов на тепловую энергию предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и урегулирован механизм компенсации возникающей разницы для исполнителей коммунальных услуг. Приказом ФСТ от 07.10.2010 установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, на 2011 год в среднем по субъектам Российской Федерации, а не отдельно для энергоснабжающей организации. В связи с этим, по мнению подателя жалобы, является неправильным вывод суда о превышении регулирующим органом предельного уровня тарифов на тепловую энергию в среднем по субъекту Российской Федерации, основанный на сравнении тарифов 2010 и 2011 года, установленных для конкретной организации. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Общества о назначении экономической экспертизы по вопросу превышения среднего уровня роста тарифа на тепловую энергию в Тверской области в 2011 году.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит решение от 19.12.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая, что суд не проверил соответствие оспариваемого нормативного акта ряду законодательных актов, указанных заявителем.
В отзыве на кассационную жалобу РЭК Тверской области просит решение от 19.12.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагая, что оспариваемым нормативным актом права и законные интересы заявителя не нарушены.
В отзыве на кассационную жалобу прокурор просил оставить решение от 19.12.2012 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Товарищества пояснил, что считает доводы жалобы несостоятельными, однако, полагает, что суд нарушил статью 194 АПК РФ, в связи с чем просит направить дело на новое рассмотрение.
Прокурор, ФСТ, Общество и РЭК Тверской области, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является вновь созданной (25.07.2011) организацией и оказывает услуги по теплоснабжению населению и прочим потребителям на территории города Твери.
Приложением N 2 к приказу N 467-нп РЭК Тверской области установил тариф на тепловую энергию, отпускаемую Обществом для населения и исполнителей коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжения жилищного фонд, в размере 1 072, 62 руб./Гкал. В примечании к этому приложению указано, что для исполнителей коммунальных услуг, а также для населения "предельно максимальный индекс роста платы граждан за коммунальные услуги, в том числе услуги отопления и горячего водоснабжения, на 2011 год установлен приказом РЭК Тверской области от 29.11.2010 N 505-нп, пункт 1".
Товарищество, полагая, что Приложение N 2 к приказу N 467-нп принято РЭК Тверской области с нарушением приказа ФСТ от 07.10.2010, а также Законов N 210-ФЗ и N 190-ФЗ, Основ ценообразования N 109, Правил N 109 и N 307, обратилось в суд с заявлением о признании нормативного акта недействующим.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление.
Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В соответствии с частью 2 статьи 192 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных названным кодексом, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемым Приложением 2 к приказу N 467-нп утверждены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую Обществом, без указания конкретных потребителей; он рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.
Учитывая изложенное, суд правомерно отнес оспариваемое постановление к числу нормативных актов и рассмотрел настоящий спор по правилам, установленным главой 23 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В период утверждения РЭК Тверской области Приложения N 2 к приказу N 467-нп действовал Закон N 190-ФЗ, согласно которому тарифы на тепловую энергию - это система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию.
Из статьи 8 Закона N 190-ФЗ следует, что тарифы на тепловую энергию подлежат государственному регулированию.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 190-ФЗ федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливает предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
В силу части 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 названного Закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
Согласно части 1 статьи 10 Закона N 190-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных названным Законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что срок действия установленных тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней, тарифов на теплоноситель не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.
Таким образом, тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на очередной финансовый год в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования предельных уровней.
Согласно пункту 53 Основ ценообразования N 109 предельные уровни регулируемых тарифов могут устанавливаться как в среднем по субъектам Российской Федерации, так и отдельно для энергоснабжающих организаций.
Приказом ФСТ от 07.10.2010 на 2011 год установлена предельная максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации. По Тверской области указанный уровень составил 111,7%.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что установленный Приложением N 2 к приказу N 467-нп тариф на тепловую энергию на 2011 год утвержден в пределах установленной ФСТ максимальной величины роста тарифов на тепловую энергию, рассчитанную исходя из тарифов, действующих для организаций области на 31.12.2010. При этом суд исходил из того, что тариф на тепловую энергию, отпускаемую Обществом для населения и исполнителей коммунальных услуг на нужды отопления и горячего водоснабжения в 2010 году, составлял 730,77 руб./Гкал (без НДС), в 2011 году - 909 руб./Гкал (без НДС), из чего сделал вывод, что рост тарифа на тепловую энергию составил 124,39%.
Между тем, суд не учел, что Общество является вновь созданным и в 2010 году тарифы на услуги теплоснабжения для него не устанавливались.
Кроме того, из отзыва ФСТ следует, что утвержденный Приказом ФСТ от 07.10.2010 предельный максимальный уровень тарифов на тепловую энергию поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, определен в среднем по субъекту Российской Федерации исходя из максимальной величины роста тарифов и среднего тарифа по субъекту Российской Федерации на 2010 год. Вывод о том, что регулирующий орган допустил превышение предельных уровней тарифов на тепловую энергию, утвержденных Приказом ФСТ от 07.10.2010 в среднем по Тверской области, основанный на сравнении тарифов 2010 и 2011 года, установленных для конкретной организации, является неправильным. К тому же, по итогам анализа мониторинга информации, связанной с утвержденными РЭК Тверской области тарифами для теплоснабжающих организаций на 2011 год, превышение установленных в среднем по Тверской области показателей ФСТ не выявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 15 Правил N 307 размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 названного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных названной частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей в спорный период, размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с названной статьей.
Предельные минимальные и (или) максимальные индексы - это устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года.
Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг.
Приказом РЭК Тверской области от 29.11.2010 N 505-нп утверждены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год по городским округам, городским и сельским поселениям Тверской области. Для города Твери максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2011 год составил 115%.
Кроме того, приказом РЭК Тверской области от 17.12.2010 N 991-нп (далее - приказ N 991-нп) утверждены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, отопления, электроснабжения, газоснабжения на 2011 год для организаций - исполнителей коммунальных услуг. Из приложения к данному приказу следует, что предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за услуги отопления в городе Твери на 2011 год составил 113%.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что установление оспариваемым Приложением N 2 к приказу N 467-нп тарифа в размере 1072, 62 руб./Гкал привело к превышению максимального индекса роста платы граждан за услуги отопления и горячего водоснабжения в городе Твери.
Однако суд не исследовал довод Общества о том, что в законодательстве предусмотрена возможность превышения тарифов на тепловую энергию предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и урегулирован механизм компенсации возникающей разницы для исполнителей коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 192 АПК РФ для признания нормативного правового акта недействующим необходимо наличие двух условий: несоответствие его нормативному правовому акту, имеющему большую силу и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Суд не установил, какие права и законные интересы Товарищества нарушены оспариваемым нормативным актом.
Довод о том, что оспариваемый тариф является экономически необоснованным и установлен с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 12 и 17 Правил N 109, заявленный Товариществом в обоснование своих требований, не был предметом исследования суда.
Поскольку выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, то решение следует отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить какие права и законные интересы Товарищества нарушены оспариваемым нормативным актом; исследовать довод Товарищества о том, что оспариваемый тариф является экономически необоснованным и установлен с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 12 и 17 Правил N 109; проверить иные доводы Общества, Товарищества и РЭК Тверской, заявленные в обоснование своих позиций; с учетом установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2012 по делу N А66-7852/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)