Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Горохова С.Ю.,
судей Маньковой Е.Н., Суринова М.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 25 марта 2013 года гражданское дело по частной жалобе С.Е. на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2013 г., которым постановлено:
заявление Р. об отсрочке исполнения решении суда удовлетворить частично.
Предоставить Р. отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 26.12.2012 г. по гражданскому делу N в части выселения из квартиры <адрес> сроком до 01.04.2013 г.
В остальной части в удовлетворении заявления Р. отказать.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей до 01.08.2013 г. отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 26.12.2012 г., которым удовлетворен иск собственника квартиры <адрес> С.Е., постановлено выселить ее из указанной квартиры. В обоснование заявления указала на отсутствие иного места жительства и средств для найма другого жилья.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец С.Е.
В частной жалобе указывается на незаконность и необоснованность определения суда. Доводы жалобы сводятся к тому, что отсрочка может предоставляться лишь при исключительных обстоятельствах, которых в данном случае не имеется. Р. имеет постоянное место работы и получает заработную плату, имеет возможность переселиться в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма ее дочери Р.Ю., которая в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Суд неправомерно принял во внимание зимнее время года как обстоятельство, затрудняющее выселение ответчицы. Суд также не учел, что Р. ведет неправильный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает свое проживание в спорной квартире уже длительное время, не соблюдает правила общежития и сохранности жилого помещения, в связи с чем С.Е. как собственник указанного имущества несет дополнительные убытки.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии значимых обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.
Удовлетворяя заявление Р. о предоставлении отсрочки лишь в части (до 01.04.2013 г.), суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для предоставления отсрочки до указанного в заявлении ответчицы срока (до 01.08.2013 г.) не имеется.
При этом суд обоснованно принял во внимание доводы Р. о ее трудном материальном положении, отсутствии иного жилого помещения на праве собственности или условиях социального найма, невозможности приобретения за короткий срок иного жилья и зимний сезон, в котором решение суда было вынесено и вступило в законную силу без обжалования со стороны ответчицы. Кроме того, следует учитывать тот факт, что Р., являясь сестрой истца и дочкой прежних собственников квартиры, длительное время проживала в спорной квартире, в ней находится принадлежащее ответчице на праве собственности имущество, для вывоза которого требуется определенное время.
Установленный судом период отсрочки исполнения решения суда до 01 апреля 2013 г. с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается в частной жалобе С.Е., является разумным. Баланс законных интересов взыскателя и должника не нарушен. Отсрочка предоставлена с учетом ценности защищаемых прав, а именно, с учетом того, что по судебному решению ответчица подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья. На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы взыскателя до истечения срока отсрочки осталось незначительное время.
Суд дал надлежащую оценку полученным доказательствам, нарушений статьи 67 ГПК РФ суд не допустил. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу С.Е. на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1841
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N 33-1841
Судья: Алексеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего судьи Горохова С.Ю.,
судей Маньковой Е.Н., Суринова М.Ю.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 25 марта 2013 года гражданское дело по частной жалобе С.Е. на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2013 г., которым постановлено:
заявление Р. об отсрочке исполнения решении суда удовлетворить частично.
Предоставить Р. отсрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 26.12.2012 г. по гражданскому делу N в части выселения из квартиры <адрес> сроком до 01.04.2013 г.
В остальной части в удовлетворении заявления Р. отказать.
Заслушав доклад судьи Маньковой Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Р. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей до 01.08.2013 г. отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 26.12.2012 г., которым удовлетворен иск собственника квартиры <адрес> С.Е., постановлено выселить ее из указанной квартиры. В обоснование заявления указала на отсутствие иного места жительства и средств для найма другого жилья.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец С.Е.
В частной жалобе указывается на незаконность и необоснованность определения суда. Доводы жалобы сводятся к тому, что отсрочка может предоставляться лишь при исключительных обстоятельствах, которых в данном случае не имеется. Р. имеет постоянное место работы и получает заработную плату, имеет возможность переселиться в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма ее дочери Р.Ю., которая в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Суд неправомерно принял во внимание зимнее время года как обстоятельство, затрудняющее выселение ответчицы. Суд также не учел, что Р. ведет неправильный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает свое проживание в спорной квартире уже длительное время, не соблюдает правила общежития и сохранности жилого помещения, в связи с чем С.Е. как собственник указанного имущества несет дополнительные убытки.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть отсрочка или рассрочка исполнения решения суда могут применяться при наличии значимых обстоятельств, которые препятствуют или затрудняют исполнение решения суда.
Удовлетворяя заявление Р. о предоставлении отсрочки лишь в части (до 01.04.2013 г.), суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для предоставления отсрочки до указанного в заявлении ответчицы срока (до 01.08.2013 г.) не имеется.
При этом суд обоснованно принял во внимание доводы Р. о ее трудном материальном положении, отсутствии иного жилого помещения на праве собственности или условиях социального найма, невозможности приобретения за короткий срок иного жилья и зимний сезон, в котором решение суда было вынесено и вступило в законную силу без обжалования со стороны ответчицы. Кроме того, следует учитывать тот факт, что Р., являясь сестрой истца и дочкой прежних собственников квартиры, длительное время проживала в спорной квартире, в ней находится принадлежащее ответчице на праве собственности имущество, для вывоза которого требуется определенное время.
Установленный судом период отсрочки исполнения решения суда до 01 апреля 2013 г. с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые ссылается в частной жалобе С.Е., является разумным. Баланс законных интересов взыскателя и должника не нарушен. Отсрочка предоставлена с учетом ценности защищаемых прав, а именно, с учетом того, что по судебному решению ответчица подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья. На момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы взыскателя до истечения срока отсрочки осталось незначительное время.
Суд дал надлежащую оценку полученным доказательствам, нарушений статьи 67 ГПК РФ суд не допустил. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу С.Е. на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)