Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Щукин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в состав:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Возрождение" к Х.Н.М., ООО "Региональный центр землеустройства и недвижимости", департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о возложении обязанности совершить действия по частной жалобе истца на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 9 февраля 2012 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Будылка А.В., объяснения представителя ТСЖ "Возрождение" О., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Возрождение" обратилось в суд с иском к Х.Н.М., ООО "Региональный центр землеустройства и недвижимости", департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, указав, что последними двумя ответчиками 10 декабря 2010 года заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, занятых многоквартирными домами. В соответствии с данным контрактом в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка посредством объединения земельных участков с кадастровыми номерами ____ и ____ подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ образуемого земельного участка в точках ____ подлежит согласованию с Х.М.Н., которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером ____. Х.М.Н. отказался от согласования границ, поскольку частью образуемого земельного участка пользуется он, она им огорожена, благоустроена и удобрена. Вместе с тем, решением Куйбышевского районного суда города Омска от 19 мая 2009 года были признаны незаконными включение в его земельный участок земельного участка площадью ___ кв. м, государственная регистрация его права собственности на земельный участок площадью ___ кв. м, на него возложена обязанность использовать занимаемый им земельный участок в пределах земельного участка площадью ___ кв. м.
Следовательно, Х.Н.М. необоснованно отказал согласовать местоположение границы их земельных участков.
ТСЖ "Возрождение" также отказало в согласовании границы образуемого земельного участка, поскольку исполнителем умаляется частная собственность общедолевой площади: ___ кв. м вместо указанной работниками администрации города Омска и председателем ТСЖ "Возрождение" ___ кв. м.
Кроме того, проектируемый земельный участок имеет изломанную границу, что противоречит положениям Земельного кодекса РФ.
Поскольку ТСЖ "Возрождение" любое уменьшение придомовой площади считает посягательством на частную общедолевую собственность его членов, просило суд обязать ООО "РЦЗУН" переделать проект с учетом требований Земельного кодекса РФ, провести прямую разграничительную линию между участками домов __ и __ по улице ___, обязать ООО "РЦЗУН" исполнить требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска, содержащихся в письмах и.о. Мэра Г. и М., о передаче в собственность ТСЖ "Возрождение" дополнительного земельного участка площадью ___ кв. м, обязать ООО "РЦЗУН" оформить акт согласования границ с подписями всех заинтересованных лиц, оформить кадастровые документы на придомовые участки по адресам: ____, ____, обязать Х.Н.М. перенести свой забор на новое место, определенное проектом департамента имущественных отношений Администрации города Омска за свой счет в месячный срок, обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска согласовать с ООО "РЦЗУН" проект в новой редакции.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Возрождение" О. заявленные требования поддержал.
Х.Н.М. в судебном заседании участия не принимал, в письменном ходатайстве просил прекратить производство по делу, указывая на неподведомственность дела суду общей юрисдикции, поскольку лица, участвующие в деле, являются юридическими лицами, а он - индивидуальным предпринимателем.
Его представитель Г. ходатайство о прекращении производства по делу поддержала.
Представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска С. также полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.
Представитель ООО "РЦЗУН" в судебном заседании участия не принимал, в письменном ходатайстве указал, что полагает производство по делу подлежащим прекращению.
Представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании участия не принимал.
Определением суда производство по делу по исковому заявлению ТСЖ "Возрождение" к Х.Н.М., ООО "Региональный центр землеустройства и недвижимости", департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о возложении обязанности совершить действия прекращено.
Не согласившись с определением суда, ТСЖ "Возрождение" в частной жалобе указало, что, несмотря на то, что Х.Н.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, спор между ними не носит экономический характер, поскольку заключается в установлении границы между земельными участками под жилыми домами.
Принятые во внимание доводы ответчика о том, что он использует земельный участок для извлечения прибыли, не соответствует действительности, поскольку его земельный участок предназначен для использования жилого дома ____ по ___, разрешенное использование земельного участка - индивидуально-жилищное строительство.
На основании изложенного ТСЖ "Возрождение" просило определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Х.Н.М. в возражениях на частную жалобу указал, что определяющим моментом отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и характер требований.
Под экономическим спором понимается спор, возникший в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности либо в связи с доступом к ней, т.е. споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами. Полагает возникший спор, связанным с экономической деятельностью спорящих сторон, заявленные требования обусловлены целями приобретения имущества для извлечения прибыли.
Согласно материалам дела спорный земельный участок используется жильцами многоквартирного дома в качестве хранилища автозапчастей и шин, на нем находится и функционирует автостоянка, осуществляется торговля автомашинами. Впоследствии истец предполагает использовать земельный участок под платную автостоянку.
Председатель ТСЖ "Возрождение" в доме не проживает, сдает помещение, используемое под склад, в аренду.
Х.Н.М. является индивидуальным предпринимателем, он - скорняк, работающий на дому, использует земельный участок в своих предпринимательских целях.
На основании изложенного полагает определение суда законным.
При рассмотрении дела по частной жалобе судом апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Возрождение" его председатель О. доводы жалобы поддержал, другие лица, участвующие в деле, о его рассмотрении были извещены судом надлежаще, в суд не явились.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение суда, подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в соответствующем кадастровом квартале сформированы и поставлены на учет три земельных участка с кадастровыми номерами _________. Земельный участок с кадастровым номером ___ площадью ____ кв. м сформирован для использования жилого дома ___ на углу улиц ____, собственниками жилых помещений которого образовано ТСЖ "Возрождение". Земельный участок с кадастровым номером ___ декларативной площадью ___ кв. м, предназначенный для индивидуально жилищного строительства, и расположенный на нем жилой дом ___ по улице ____ принадлежат на праве собственности ответчику Х.Н.М. Между поименованными земельными участками сформирован земельный участок с кадастровым номером ___ площадью ___ кв. м, на котором ранее располагался дом __ по улице ___ и которым пользовалось ликвидированное в 2003 году ТОО "Фонд образования и медицины".
Относительно земельного участка, указанного последним, между сторонами существует спор. Ранее за Х.Н.М. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ___ площадью ___ кв. м, в которую также была включена площадь земельного участка, на котором некогда располагался дом __ (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером __). Данный земельный участок в 2000 году был предоставлен Х.Н.М. в аренду под огород. В 2009 году решением суда внесение в ГКН изменений сведений о площади земельного участка с кадастровым номером ___ в размере ___ кв. м, государственный учет измененного земельного участка, государственная регистрация права собственности Х.Н.М. на данный земельный участок были признаны незаконными, он был обязан использовать земельный участок с кадастровым номером ___ в пределах площади земельного участка, определенной свидетельством о праве собственности на землю, в размере ___ кв. м.
В настоящее время на земельный участок с кадастровым номером ___ претендует ТСЖ "Возрождение". Х.Н.М. отказывается согласовать местоположение предлагаемой ему границы между его земельным участком (___) и образуемым земельным участком посредством объединения земельного участка собственников жилых помещений многоквартирного дома ____ на углу улиц ___, создавших ТСЖ "Возрождение", (___) и земельного участка, сформированного под утраченным домом ___ по улице ____, находившегося в пользовании ликвидированного ТОО "Фонд образования и медицины" (___).
ТСЖ "Вдохновение" предъявило перечисленные выше требования с целью разрешить спор о правах на образуемый земельный участок, соответственно, местоположении границы с земельным участком Х.Н.М.
Удовлетворяя ходатайство Х.Н.М., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, о прекращении производства по делу, суд первой инстанции указал, что из смысла статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что определяющим моментом отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и экономический характер требования. Под экономическим спором понимается спор, возникший в связи с осуществлением организациями и индивидуальными предпринимателями предпринимательской или иной экономической деятельности либо в связи с доступом к ней. Рассматриваемый спор носит экономический характер, так как заявленные требования обусловлены целями приобретения земельного участка и его использования для извлечения прибыли.
Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, не соответствует нормам материального и процессуального права.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к экономическим спорам относятся споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Правила о поступлении в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельных участков, на которых расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, установлены статьей 16 вводного закона к Жилищному кодексу РФ и земельным законодательством РФ.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса РФ объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом РФ помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, является некоммерческой организацией, создаваемой в форме товарищества собственников жилья.
В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса РФ некоммерческая организация - организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между ее участниками.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Статьями 23, 24 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, ТСЖ "Вдохновение" вправе осуществлять действия по обеспечению владения общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе по созданию и приращению такого имущества, а Х.Н.М., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от своего скорняжного мастерства, однако спор между ними о местоположении границы причитающихся в соответствии с законом земельных участков собственникам жилых помещений многоквартирного дома, в котором создано ТСЖ, и собственнику жилого дома Х.Н.М. с экономической деятельностью ни того, ни другого не связан.
От установления судом обстоятельств, послуживших основанием для предъявления ТСЖ "Возрождение" перечисленных им требований в суд (цели и порядка приобретения земельного участка), зависит разрешение дела по существу, на разрешение вопроса о подведомственности дела указанное не влияет.
Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматривают и разрешают в соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции.
Прекращение производства по данному делу на основании статей 220, 134 Гражданского процессуального кодекса РФ противоречит приведенным выше нормам права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Куйбышевского районного суда города Омска от 09 февраля 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ТСЖ "Возрождение" к Х.Н.М., ООО "РЦЗУН", департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о возложении обязанности совершить действия отменить, в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу Х.Н.М. и ООО "РЦЗУН" отказать.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для его разрешения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1803/12
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. по делу N 33-1803/12
Председательствующий: Щукин А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в состав:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Возрождение" к Х.Н.М., ООО "Региональный центр землеустройства и недвижимости", департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о возложении обязанности совершить действия по частной жалобе истца на определение Куйбышевского районного суда города Омска от 9 февраля 2012 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи областного суда Будылка А.В., объяснения представителя ТСЖ "Возрождение" О., судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Возрождение" обратилось в суд с иском к Х.Н.М., ООО "Региональный центр землеустройства и недвижимости", департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, указав, что последними двумя ответчиками 10 декабря 2010 года заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, занятых многоквартирными домами. В соответствии с данным контрактом в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка посредством объединения земельных участков с кадастровыми номерами ____ и ____ подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ образуемого земельного участка в точках ____ подлежит согласованию с Х.М.Н., которому принадлежит земельный участок с кадастровым номером ____. Х.М.Н. отказался от согласования границ, поскольку частью образуемого земельного участка пользуется он, она им огорожена, благоустроена и удобрена. Вместе с тем, решением Куйбышевского районного суда города Омска от 19 мая 2009 года были признаны незаконными включение в его земельный участок земельного участка площадью ___ кв. м, государственная регистрация его права собственности на земельный участок площадью ___ кв. м, на него возложена обязанность использовать занимаемый им земельный участок в пределах земельного участка площадью ___ кв. м.
Следовательно, Х.Н.М. необоснованно отказал согласовать местоположение границы их земельных участков.
ТСЖ "Возрождение" также отказало в согласовании границы образуемого земельного участка, поскольку исполнителем умаляется частная собственность общедолевой площади: ___ кв. м вместо указанной работниками администрации города Омска и председателем ТСЖ "Возрождение" ___ кв. м.
Кроме того, проектируемый земельный участок имеет изломанную границу, что противоречит положениям Земельного кодекса РФ.
Поскольку ТСЖ "Возрождение" любое уменьшение придомовой площади считает посягательством на частную общедолевую собственность его членов, просило суд обязать ООО "РЦЗУН" переделать проект с учетом требований Земельного кодекса РФ, провести прямую разграничительную линию между участками домов __ и __ по улице ___, обязать ООО "РЦЗУН" исполнить требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска, содержащихся в письмах и.о. Мэра Г. и М., о передаче в собственность ТСЖ "Возрождение" дополнительного земельного участка площадью ___ кв. м, обязать ООО "РЦЗУН" оформить акт согласования границ с подписями всех заинтересованных лиц, оформить кадастровые документы на придомовые участки по адресам: ____, ____, обязать Х.Н.М. перенести свой забор на новое место, определенное проектом департамента имущественных отношений Администрации города Омска за свой счет в месячный срок, обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска согласовать с ООО "РЦЗУН" проект в новой редакции.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Возрождение" О. заявленные требования поддержал.
Х.Н.М. в судебном заседании участия не принимал, в письменном ходатайстве просил прекратить производство по делу, указывая на неподведомственность дела суду общей юрисдикции, поскольку лица, участвующие в деле, являются юридическими лицами, а он - индивидуальным предпринимателем.
Его представитель Г. ходатайство о прекращении производства по делу поддержала.
Представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска С. также полагал, что производство по делу подлежит прекращению в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.
Представитель ООО "РЦЗУН" в судебном заседании участия не принимал, в письменном ходатайстве указал, что полагает производство по делу подлежащим прекращению.
Представитель Главного управления по земельным ресурсам Омской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании участия не принимал.
Определением суда производство по делу по исковому заявлению ТСЖ "Возрождение" к Х.Н.М., ООО "Региональный центр землеустройства и недвижимости", департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о возложении обязанности совершить действия прекращено.
Не согласившись с определением суда, ТСЖ "Возрождение" в частной жалобе указало, что, несмотря на то, что Х.Н.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, спор между ними не носит экономический характер, поскольку заключается в установлении границы между земельными участками под жилыми домами.
Принятые во внимание доводы ответчика о том, что он использует земельный участок для извлечения прибыли, не соответствует действительности, поскольку его земельный участок предназначен для использования жилого дома ____ по ___, разрешенное использование земельного участка - индивидуально-жилищное строительство.
На основании изложенного ТСЖ "Возрождение" просило определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.
Х.Н.М. в возражениях на частную жалобу указал, что определяющим моментом отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и характер требований.
Под экономическим спором понимается спор, возникший в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности либо в связи с доступом к ней, т.е. споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами. Полагает возникший спор, связанным с экономической деятельностью спорящих сторон, заявленные требования обусловлены целями приобретения имущества для извлечения прибыли.
Согласно материалам дела спорный земельный участок используется жильцами многоквартирного дома в качестве хранилища автозапчастей и шин, на нем находится и функционирует автостоянка, осуществляется торговля автомашинами. Впоследствии истец предполагает использовать земельный участок под платную автостоянку.
Председатель ТСЖ "Возрождение" в доме не проживает, сдает помещение, используемое под склад, в аренду.
Х.Н.М. является индивидуальным предпринимателем, он - скорняк, работающий на дому, использует земельный участок в своих предпринимательских целях.
На основании изложенного полагает определение суда законным.
При рассмотрении дела по частной жалобе судом апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Возрождение" его председатель О. доводы жалобы поддержал, другие лица, участвующие в деле, о его рассмотрении были извещены судом надлежаще, в суд не явились.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение суда, подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, в соответствующем кадастровом квартале сформированы и поставлены на учет три земельных участка с кадастровыми номерами _________. Земельный участок с кадастровым номером ___ площадью ____ кв. м сформирован для использования жилого дома ___ на углу улиц ____, собственниками жилых помещений которого образовано ТСЖ "Возрождение". Земельный участок с кадастровым номером ___ декларативной площадью ___ кв. м, предназначенный для индивидуально жилищного строительства, и расположенный на нем жилой дом ___ по улице ____ принадлежат на праве собственности ответчику Х.Н.М. Между поименованными земельными участками сформирован земельный участок с кадастровым номером ___ площадью ___ кв. м, на котором ранее располагался дом __ по улице ___ и которым пользовалось ликвидированное в 2003 году ТОО "Фонд образования и медицины".
Относительно земельного участка, указанного последним, между сторонами существует спор. Ранее за Х.Н.М. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ___ площадью ___ кв. м, в которую также была включена площадь земельного участка, на котором некогда располагался дом __ (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером __). Данный земельный участок в 2000 году был предоставлен Х.Н.М. в аренду под огород. В 2009 году решением суда внесение в ГКН изменений сведений о площади земельного участка с кадастровым номером ___ в размере ___ кв. м, государственный учет измененного земельного участка, государственная регистрация права собственности Х.Н.М. на данный земельный участок были признаны незаконными, он был обязан использовать земельный участок с кадастровым номером ___ в пределах площади земельного участка, определенной свидетельством о праве собственности на землю, в размере ___ кв. м.
В настоящее время на земельный участок с кадастровым номером ___ претендует ТСЖ "Возрождение". Х.Н.М. отказывается согласовать местоположение предлагаемой ему границы между его земельным участком (___) и образуемым земельным участком посредством объединения земельного участка собственников жилых помещений многоквартирного дома ____ на углу улиц ___, создавших ТСЖ "Возрождение", (___) и земельного участка, сформированного под утраченным домом ___ по улице ____, находившегося в пользовании ликвидированного ТОО "Фонд образования и медицины" (___).
ТСЖ "Вдохновение" предъявило перечисленные выше требования с целью разрешить спор о правах на образуемый земельный участок, соответственно, местоположении границы с земельным участком Х.Н.М.
Удовлетворяя ходатайство Х.Н.М., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, о прекращении производства по делу, суд первой инстанции указал, что из смысла статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что определяющим моментом отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и экономический характер требования. Под экономическим спором понимается спор, возникший в связи с осуществлением организациями и индивидуальными предпринимателями предпринимательской или иной экономической деятельности либо в связи с доступом к ней. Рассматриваемый спор носит экономический характер, так как заявленные требования обусловлены целями приобретения земельного участка и его использования для извлечения прибыли.
Данный вывод суда первой инстанции основан на неправильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, не соответствует нормам материального и процессуального права.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к экономическим спорам относятся споры, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Правила о поступлении в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельных участков, на которых расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, установлены статьей 16 вводного закона к Жилищному кодексу РФ и земельным законодательством РФ.
Согласно статье 135 Жилищного кодекса РФ объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом РФ помещениями в данном многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, является некоммерческой организацией, создаваемой в форме товарищества собственников жилья.
В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса РФ некоммерческая организация - организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между ее участниками.
Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Статьями 23, 24 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Таким образом, ТСЖ "Вдохновение" вправе осуществлять действия по обеспечению владения общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе по созданию и приращению такого имущества, а Х.Н.М., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществлять деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от своего скорняжного мастерства, однако спор между ними о местоположении границы причитающихся в соответствии с законом земельных участков собственникам жилых помещений многоквартирного дома, в котором создано ТСЖ, и собственнику жилого дома Х.Н.М. с экономической деятельностью ни того, ни другого не связан.
От установления судом обстоятельств, послуживших основанием для предъявления ТСЖ "Возрождение" перечисленных им требований в суд (цели и порядка приобретения земельного участка), зависит разрешение дела по существу, на разрешение вопроса о подведомственности дела указанное не влияет.
Исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматривают и разрешают в соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции.
Прекращение производства по данному делу на основании статей 220, 134 Гражданского процессуального кодекса РФ противоречит приведенным выше нормам права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Куйбышевского районного суда города Омска от 09 февраля 2012 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ТСЖ "Возрождение" к Х.Н.М., ООО "РЦЗУН", департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о возложении обязанности совершить действия отменить, в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу Х.Н.М. и ООО "РЦЗУН" отказать.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для его разрешения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)