Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителя:
истца - Булгаковой Е.В., доверенность от 18.12.2012 N 161,
в отсутствие:
ответчика - извещен, не явился,
третьего лица - извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Град-1"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2012 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)
по делу N А72-3318/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ИНН 7302040242, ОГРН 1087302001797) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Град-1" (ИНН 7302027957, ОГРН 1047300104169) о взыскании 11 323 778,94 руб., с участием третьего лица: Министерства экономики Ульяновской области,
установил:
открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО "ГНЦ НИИАР", Институт, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Град-1" (далее - ООО "Сервис-Град-1", Общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11 325 760,88 руб. за поставленные по договору энергоснабжения от 08.07.2009 N А-149/2009 за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 коммунальные ресурсы (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Института взыскано 11 323 778,94 руб. основного долга за период с 01.01.2012 по 29.02.2012. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Сервис-Град-1" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
ОАО "ГНЦ НИИАР" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 08.07.2009 между ОАО "ГНЦ НИИАР" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Сервис-Град-1" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N А-149/2009 (в редакции Соглашения от 07.12.2009 N 3), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является продажа Исполнителю через присоединенные сети коммунальных ресурсов (далее - энергоресурсы): тепловой энергии, холодной и горячей воды, водоотведения с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, использующим эти услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет Исполнитель на основании договоров управления многоквартирными домами. Исполнитель обязуется оплачивать принятые энергоресурсы в сроки, предусмотренные настоящим договором, и по тарифам, утвержденным правовыми актами муниципального образования "город Димитровград" и Министерством экономики Ульяновской области (пункт 1.3 договора).
Порядок расчетов и платежей установлен разделом 4 договора.
Так, в соответствии с пунктом 4.3 договора на основании расчетов по пунктам 4.1, 4.2 Ресурсоснабжающая организация направляет Исполнителю акт выполненных работ и оказанных услуг по всем видам потребленных энергоресурсов до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель обязан вернуть подписанный акт до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При наличии разногласий сторона, не согласная с определением количества или качества поданных энергоресурсов, отражает в акте свое мнение и вправе обратиться в арбитражный суд.
На основании пункта 4.5 договора оплата Исполнителем принятых энергоресурсов осуществляется платежными поручениями не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и оказания услуг с расшифровкой по каждому виду коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 6.1 договора он заключается с 01.07.2009 по 30.06.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях.
По данным истца, он во исполнение принятых на себя обязательств в период с 01.01.2012 по 29.02.2012 поставил ответчику тепловую энергию, воду для нужд горячего водоснабжения, хозяйственную питьевую воду и оказал услуги по водоотведению, что подтверждает представленными в материалы дела актами о приеме-передаче энергоресурсов, и выставил на оплату счета от 31.01.2012 N 421574 на сумму 5 519 814,49 руб. и от 29.02.2012 N 422127 на сумму 5 805 946,39 руб.
Неоплата ответчиком поставленных ему энергоресурсов за указанный период послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор от 08.07.2009 N А-149/2009 квалифицирован судами первой и апелляционной инстанций как договор энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика счета-фактуры, акты о подаче и приеме энергоресурсов с расчетами, которые вручены ответчику.
Также суды установили, что, ссылаясь на неправомерное зачисление истцом денежных средств, перечисленных ему ответчиком за период с января по апрель 2012 года, в счет оплаты задолженности за предшествующие периоды и указывая на отсутствие задолженности по состоянию на 01.01.2012, ответчик в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не представил достаточных и объективных доказательств в обоснование своих возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание, что в установленном договором порядке разногласия между сторонами в отношении количества поданных энергоресурсов не урегулированы, однако задолженность по оплате подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, а документы, свидетельствующие о ее погашении, в материалах дела отсутствуют, проверив представленный истцом расчет, суды обоснованно пришли к выводу о том, что задолженность ответчика за январь и февраль 2012 года составила 11 323 778,94 руб., и удовлетворили исковые требования Института в указанном размере.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с соответствующим обоснованием; не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А72-3318/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N А72-3318/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N А72-3318/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителя:
истца - Булгаковой Е.В., доверенность от 18.12.2012 N 161,
в отсутствие:
ответчика - извещен, не явился,
третьего лица - извещено, не явилось,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Град-1"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2012 (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)
по делу N А72-3318/2012
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (ИНН 7302040242, ОГРН 1087302001797) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Град-1" (ИНН 7302027957, ОГРН 1047300104169) о взыскании 11 323 778,94 руб., с участием третьего лица: Министерства экономики Ульяновской области,
установил:
открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (далее - ОАО "ГНЦ НИИАР", Институт, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Град-1" (далее - ООО "Сервис-Град-1", Общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11 325 760,88 руб. за поставленные по договору энергоснабжения от 08.07.2009 N А-149/2009 за период с 01.01.2012 по 29.02.2012 коммунальные ресурсы (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличения размера исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики Ульяновской области.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Института взыскано 11 323 778,94 руб. основного долга за период с 01.01.2012 по 29.02.2012. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "Сервис-Град-1" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
ОАО "ГНЦ НИИАР" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 08.07.2009 между ОАО "ГНЦ НИИАР" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Сервис-Град-1" (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения N А-149/2009 (в редакции Соглашения от 07.12.2009 N 3), согласно пункту 1.1 которого предметом договора является продажа Исполнителю через присоединенные сети коммунальных ресурсов (далее - энергоресурсы): тепловой энергии, холодной и горячей воды, водоотведения с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, использующим эти услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет Исполнитель на основании договоров управления многоквартирными домами. Исполнитель обязуется оплачивать принятые энергоресурсы в сроки, предусмотренные настоящим договором, и по тарифам, утвержденным правовыми актами муниципального образования "город Димитровград" и Министерством экономики Ульяновской области (пункт 1.3 договора).
Порядок расчетов и платежей установлен разделом 4 договора.
Так, в соответствии с пунктом 4.3 договора на основании расчетов по пунктам 4.1, 4.2 Ресурсоснабжающая организация направляет Исполнителю акт выполненных работ и оказанных услуг по всем видам потребленных энергоресурсов до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель обязан вернуть подписанный акт до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При наличии разногласий сторона, не согласная с определением количества или качества поданных энергоресурсов, отражает в акте свое мнение и вправе обратиться в арбитражный суд.
На основании пункта 4.5 договора оплата Исполнителем принятых энергоресурсов осуществляется платежными поручениями не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и оказания услуг с расшифровкой по каждому виду коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 6.1 договора он заключается с 01.07.2009 по 30.06.2010 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях.
По данным истца, он во исполнение принятых на себя обязательств в период с 01.01.2012 по 29.02.2012 поставил ответчику тепловую энергию, воду для нужд горячего водоснабжения, хозяйственную питьевую воду и оказал услуги по водоотведению, что подтверждает представленными в материалы дела актами о приеме-передаче энергоресурсов, и выставил на оплату счета от 31.01.2012 N 421574 на сумму 5 519 814,49 руб. и от 29.02.2012 N 422127 на сумму 5 805 946,39 руб.
Неоплата ответчиком поставленных ему энергоресурсов за указанный период послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Заключенный сторонами договор от 08.07.2009 N А-149/2009 квалифицирован судами первой и апелляционной инстанций как договор энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судами и следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика счета-фактуры, акты о подаче и приеме энергоресурсов с расчетами, которые вручены ответчику.
Также суды установили, что, ссылаясь на неправомерное зачисление истцом денежных средств, перечисленных ему ответчиком за период с января по апрель 2012 года, в счет оплаты задолженности за предшествующие периоды и указывая на отсутствие задолженности по состоянию на 01.01.2012, ответчик в нарушение норм статьи 65 АПК РФ не представил достаточных и объективных доказательств в обоснование своих возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание, что в установленном договором порядке разногласия между сторонами в отношении количества поданных энергоресурсов не урегулированы, однако задолженность по оплате подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, а документы, свидетельствующие о ее погашении, в материалах дела отсутствуют, проверив представленный истцом расчет, суды обоснованно пришли к выводу о том, что задолженность ответчика за январь и февраль 2012 года составила 11 323 778,94 руб., и удовлетворили исковые требования Института в указанном размере.
Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с соответствующим обоснованием; не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А72-3318/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)