Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.С. Чижикова
судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от истца: представитель Бурова Т.В. - паспорт, доверенность N 1996 от 03.08.2010,
от ответчика: представитель Говорова О.В. - паспорт, доверенность N 27 от 19.10.2010, директор Полушко Т.В. - паспорт, приказ N 1-к от 31.03.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
апелляционные производства N 05АП-5887/2010, 05АП-5844/2010
на решение от 25.08.2010
судьи С.П. Громова
по делу N А24-2489/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
о взыскании 1 489 193, 92 руб.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "ГУК") о взыскании 2 096 995,27 руб. долга за фактически потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с апреля 2009 года по июль 2009 года, октябрь 2009 года, с декабря 2009 года по март 2010 года и 55 922,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 по 08.06.2010. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами истец просил производить с 09.06.2010 на сумму долга без учета НДС по ставке рефинансирования 7,75% по день фактической уплаты долга.
Протокольным определением суда от 16.07.2010 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до 1 579 495,06 руб.
В судебном заседании 11.08.2010 истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 1 417 201,10 руб. и об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 71 992,82 руб. за период с 01.06.2009 по 22.06.2010. Одновременно уточнил требования в части взыскания процентов по п. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которым просил производить начисление процентов с 23.06.2010 на сумму долга в размере 1 417 201,10 руб. по ставке рефинансирования 7,75% по день фактической уплаты долга. Изменения размера исковых требований и их уточнение приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2010 по делу N А24-2489/2010 с ООО "ГУК" в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" взыскано 1 204 810,18 руб. 37 коп. долга, 63 240,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 750,01 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также с ответчика в пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 204 810,18 руб. с 23.06.2010 по день фактической уплаты кредитору долга исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" и ООО "ГУК" обратились с апелляционными жалобами.
ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение изменить в части, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что для расчетов оплаты за потребленную тепловую энергию и ГВС ответчик ежемесячно предоставляет истцу ежесуточные и часовые показания установленного на границе балансовой принадлежности коллективного (общедомового) теплосчетчика, который является двухконтурным и считает Гкал на отопление жилых комнат (показания Е1) и отопление ванных комнат (Е2). Таким образом, произведенный истцом расчет является правильным. Также судом в нарушение п. 20 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), применен тариф за потребленную тепловую энергию в нежилых помещениях, не являющихся общедомовой собственностью.
ООО "ГУК" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспаривая взыскание с него суммы основного долга. В обоснование жалобы ответчик указывает, что у него иных источников поступления денежных средств, кроме платежей населения, не имеется. Со стороны населения имеется задолженность по оплате. Потребители осуществляют оплату исходя из расчета 1/12 годового потребления коммунальных услуг, таким образом, разница между фактическим потреблением и нормативом может быть оплачена ответчиком только в межотопительный период.
От ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ГУК", в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.
В судебном заседании апелляционной инстанции 25.10.2010 представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Представитель истца по заявленному ходатайству не возражает.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт", на доводы жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ООО "ГУК" - прекращению на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Таким образом, поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобе соответствует требованиям закона и не нарушает прав других лиц, то апелляционная коллегия принимает отказ ООО "ГУК" от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" и отзыва ООО "ГУК" на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2008 ООО "ГУК" передан в управление многоквартирный жилой дом по бульвару Пийпа, 2, в г. Петропавловске-Камчатском. По условиям этого договора ООО "ГУК" приняло на себя обязанность обеспечить предоставление коммунальных услуг путем заключения от своего имени, в интересах и за счет денежных средств граждан, проживающих и пользующихся жилыми помещениями, договоров с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, в том числе по теплоснабжению и горячему водоснабжению (далее - ГВС).
При отсутствии заключенного договора истец в спорный период осуществлял теплоснабжение и подачу ГВС в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, а население этого дома потребляло коммунальный ресурс. Данное обстоятельство следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, ст. 544 ГК РФ).
Расчет стоимости тепловой энергии и ГВС производился истцом исходя из показаний коллективного (общедомового) теплосчетчика, установленного на границе балансовой принадлежности.
Данные прибора учета по количеству тепла на отопление и объему горячей воды, а также размер тарифов сторонами не оспариваются. Спор возник в связи с разногласиями сторон относительно включения в оплату тепловых потерь внутридомовой системы ГВС, которые истец квалифицирует как потери на обогрев ванных комнат, мест общего пользования.
Согласно Правилам N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом. Таким образом, показания прибора учета включают в себя все количество тепловой энергии и ГВС, поданных в многоквартирный дом, и все количество поступившего коммунального ресурса в многоквартирный дом учитывается при расчете стоимости потребленных услуг.
Пункт 7 Правил N 307 содержит требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) горячей воды и тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
Пункт 21 Правил определяет порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета. В свою очередь п. 23 Правил определяет порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета.
Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении.
Так, размер платы за горячее водоснабжение определяется по формуле N 6 и N 9, а за отопление - по формуле N 7, где используются величины тарифа на горячее водоснабжение в рублях за кубический метр, а для отопления в рублях за Гкал соответственно.
Таким образом, в силу Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение и отопление определяется исходя из показаний прибора учета и установленного в соответствии с законодательством РФ тарифа. При этом включение в размер платы тепловых потерь на горячую воду названными Правилами не предусмотрено.
Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, а также п. 4.16.2 ГОСТ Р5117-2000, также не указывают на необходимость учета тепловых потерь системы ГВС в размере платы за коммунальные услуги, при том, что в силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307.
Таким образом, исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в расчет оплаты за поставленный в спорный период коммунальный ресурс подлежат включению зафиксированные прибором учета величины по отоплению в Гкал и горячей воде в м/куб. с учетом соответствующего тарифа.
Примененный истцом тариф на отопление установлен Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в 2009 году в размере 2 509,38 руб. /Гкал (без НДС), в 2010 году - 2 811,80 руб. /Гкал (без НДС). Тариф на горячее водоснабжение (для закрытой системы водоснабжения) установлен главой Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 137,71 руб. за 1 куб. метр (без НДС).
Дополнительное включение в оплату ресурса потерь внутренней системы ГВС неправомерно, поскольку не основано на действующем нормативном регулировании отношений по приобретению управляющей компанией коммунального ресурса с целью предоставления гражданам (потребителям коммунальной услуги).
Применение формул расчета, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено.
Довод заявителя о неправомерном применении судом тарифа за потребленную тепловую энергию в нежилых помещениях, не являющихся общедомовой собственностью, подлежит отклонению в силу следующего.
Пунктом 20 Правил N 307 установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
В соответствии со вторым абзацем пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Правила N 307 содержат прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по нормативам и по тарифам, установленным для граждан, в связи с чем рассматриваемый довод апелляционной жалобы отклоняется.
Поскольку включение истцом в стоимость коммунальных услуг потерь внутренней системы ГВС является неправомерным, из предъявленной ко взысканию суммы основного долга подлежат исключению значения тепловых потерь, в связи с чем подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу сумма долга составляет 1 204 810,18 руб.
При наличии основного долга требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является правомерным.
Поскольку из произведенного истцом расчета суммы основного долга исключены значения тепловых потерь, с учетом производимых ответчиком частичных оплат за выставленные счета-фактуры, за период с 01.06.2009 по 22.06.2010 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, действовавшей на день обращения с исковыми требованиями, размер процентов составил 63 240,24 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 23.06.2010 по день фактической уплаты кредитору долга исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996.
Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным в сумме 1 204 810,18 руб. то требование о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Поскольку истцом заявлено о начислении процентов на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость, то требование истца о взыскании процентов начиная с 23.06.2010 по день фактической уплаты кредитору долга исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых подлежат удовлетворению на данную сумму долга.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2010 по делу N А24-2489/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт" - без удовлетворения.
Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2010 по делу N А24-2489/2010.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную платежным поручением N 644 от 21.09.2010.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление в части рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев, в части прекращения производства по апелляционной жалобе - в течение одного месяца.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Н.И.ФАДЕЕВА
И.Л.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2010 N 05АП-5844/2010 ПО ДЕЛУ N А24-2489/2010
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. N 05АП-5844/2010
Дело N А24-2489/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.С. Чижикова
судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко
при участии:
от истца: представитель Бурова Т.В. - паспорт, доверенность N 1996 от 03.08.2010,
от ответчика: представитель Говорова О.В. - паспорт, доверенность N 27 от 19.10.2010, директор Полушко Т.В. - паспорт, приказ N 1-к от 31.03.2008,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт", общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
апелляционные производства N 05АП-5887/2010, 05АП-5844/2010
на решение от 25.08.2010
судьи С.П. Громова
по делу N А24-2489/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
о взыскании 1 489 193, 92 руб.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - ООО "ГУК") о взыскании 2 096 995,27 руб. долга за фактически потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с апреля 2009 года по июль 2009 года, октябрь 2009 года, с декабря 2009 года по март 2010 года и 55 922,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2009 по 08.06.2010. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами истец просил производить с 09.06.2010 на сумму долга без учета НДС по ставке рефинансирования 7,75% по день фактической уплаты долга.
Протокольным определением суда от 16.07.2010 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до 1 579 495,06 руб.
В судебном заседании 11.08.2010 истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 1 417 201,10 руб. и об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 71 992,82 руб. за период с 01.06.2009 по 22.06.2010. Одновременно уточнил требования в части взыскания процентов по п. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно которым просил производить начисление процентов с 23.06.2010 на сумму долга в размере 1 417 201,10 руб. по ставке рефинансирования 7,75% по день фактической уплаты долга. Изменения размера исковых требований и их уточнение приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2010 по делу N А24-2489/2010 с ООО "ГУК" в пользу ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" взыскано 1 204 810,18 руб. 37 коп. долга, 63 240,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 750,01 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Также с ответчика в пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 204 810,18 руб. с 23.06.2010 по день фактической уплаты кредитору долга исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" и ООО "ГУК" обратились с апелляционными жалобами.
ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение изменить в части, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что для расчетов оплаты за потребленную тепловую энергию и ГВС ответчик ежемесячно предоставляет истцу ежесуточные и часовые показания установленного на границе балансовой принадлежности коллективного (общедомового) теплосчетчика, который является двухконтурным и считает Гкал на отопление жилых комнат (показания Е1) и отопление ванных комнат (Е2). Таким образом, произведенный истцом расчет является правильным. Также судом в нарушение п. 20 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), применен тариф за потребленную тепловую энергию в нежилых помещениях, не являющихся общедомовой собственностью.
ООО "ГУК" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспаривая взыскание с него суммы основного долга. В обоснование жалобы ответчик указывает, что у него иных источников поступления денежных средств, кроме платежей населения, не имеется. Со стороны населения имеется задолженность по оплате. Потребители осуществляют оплату исходя из расчета 1/12 годового потребления коммунальных услуг, таким образом, разница между фактическим потреблением и нормативом может быть оплачена ответчиком только в межотопительный период.
От ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ГУК", в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными в ней.
В судебном заседании апелляционной инстанции 25.10.2010 представитель ответчика заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Представитель истца по заявленному ходатайству не возражает.
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика представил отзыв на апелляционную жалобу ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт", на доводы жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ООО "ГУК" - прекращению на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Таким образом, поскольку отказ ответчика от апелляционной жалобе соответствует требованиям закона и не нарушает прав других лиц, то апелляционная коллегия принимает отказ ООО "ГУК" от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" и отзыва ООО "ГУК" на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2008 ООО "ГУК" передан в управление многоквартирный жилой дом по бульвару Пийпа, 2, в г. Петропавловске-Камчатском. По условиям этого договора ООО "ГУК" приняло на себя обязанность обеспечить предоставление коммунальных услуг путем заключения от своего имени, в интересах и за счет денежных средств граждан, проживающих и пользующихся жилыми помещениями, договоров с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, в том числе по теплоснабжению и горячему водоснабжению (далее - ГВС).
При отсутствии заключенного договора истец в спорный период осуществлял теплоснабжение и подачу ГВС в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, а население этого дома потребляло коммунальный ресурс. Данное обстоятельство следует из материалов дела и сторонами не оспаривается.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, ст. 544 ГК РФ).
Расчет стоимости тепловой энергии и ГВС производился истцом исходя из показаний коллективного (общедомового) теплосчетчика, установленного на границе балансовой принадлежности.
Данные прибора учета по количеству тепла на отопление и объему горячей воды, а также размер тарифов сторонами не оспариваются. Спор возник в связи с разногласиями сторон относительно включения в оплату тепловых потерь внутридомовой системы ГВС, которые истец квалифицирует как потери на обогрев ванных комнат, мест общего пользования.
Согласно Правилам N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом. Таким образом, показания прибора учета включают в себя все количество тепловой энергии и ГВС, поданных в многоквартирный дом, и все количество поступившего коммунального ресурса в многоквартирный дом учитывается при расчете стоимости потребленных услуг.
Пункт 7 Правил N 307 содержит требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) горячей воды и тепловой энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
Пункт 21 Правил определяет порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных приборов учета. В свою очередь п. 23 Правил определяет порядок размера платы при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета.
Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении.
Так, размер платы за горячее водоснабжение определяется по формуле N 6 и N 9, а за отопление - по формуле N 7, где используются величины тарифа на горячее водоснабжение в рублях за кубический метр, а для отопления в рублях за Гкал соответственно.
Таким образом, в силу Правил N 307 размер платы за горячее водоснабжение и отопление определяется исходя из показаний прибора учета и установленного в соответствии с законодательством РФ тарифа. При этом включение в размер платы тепловых потерь на горячую воду названными Правилами не предусмотрено.
Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936, а также п. 4.16.2 ГОСТ Р5117-2000, также не указывают на необходимость учета тепловых потерь системы ГВС в размере платы за коммунальные услуги, при том, что в силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307.
Таким образом, исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в расчет оплаты за поставленный в спорный период коммунальный ресурс подлежат включению зафиксированные прибором учета величины по отоплению в Гкал и горячей воде в м/куб. с учетом соответствующего тарифа.
Примененный истцом тариф на отопление установлен Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в 2009 году в размере 2 509,38 руб. /Гкал (без НДС), в 2010 году - 2 811,80 руб. /Гкал (без НДС). Тариф на горячее водоснабжение (для закрытой системы водоснабжения) установлен главой Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 137,71 руб. за 1 куб. метр (без НДС).
Дополнительное включение в оплату ресурса потерь внутренней системы ГВС неправомерно, поскольку не основано на действующем нормативном регулировании отношений по приобретению управляющей компанией коммунального ресурса с целью предоставления гражданам (потребителям коммунальной услуги).
Применение формул расчета, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено.
Довод заявителя о неправомерном применении судом тарифа за потребленную тепловую энергию в нежилых помещениях, не являющихся общедомовой собственностью, подлежит отклонению в силу следующего.
Пунктом 20 Правил N 307 установлено, что при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам.
В соответствии со вторым абзацем пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Правила N 307 содержат прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по нормативам и по тарифам, установленным для граждан, в связи с чем рассматриваемый довод апелляционной жалобы отклоняется.
Поскольку включение истцом в стоимость коммунальных услуг потерь внутренней системы ГВС является неправомерным, из предъявленной ко взысканию суммы основного долга подлежат исключению значения тепловых потерь, в связи с чем подлежащая ко взысканию с ответчика в пользу сумма долга составляет 1 204 810,18 руб.
При наличии основного долга требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является правомерным.
Поскольку из произведенного истцом расчета суммы основного долга исключены значения тепловых потерь, с учетом производимых ответчиком частичных оплат за выставленные счета-фактуры, за период с 01.06.2009 по 22.06.2010 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%, действовавшей на день обращения с исковыми требованиями, размер процентов составил 63 240,24 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 23.06.2010 по день фактической уплаты кредитору долга исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996.
Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным в сумме 1 204 810,18 руб. то требование о взыскании процентов в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Поскольку истцом заявлено о начислении процентов на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость, то требование истца о взыскании процентов начиная с 23.06.2010 по день фактической уплаты кредитору долга исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых подлежат удовлетворению на данную сумму долга.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2010 по делу N А24-2489/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт" - без удовлетворения.
Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2010 по делу N А24-2489/2010.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей, перечисленную платежным поручением N 644 от 21.09.2010.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление в части рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев, в части прекращения производства по апелляционной жалобе - в течение одного месяца.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
Н.И.ФАДЕЕВА
И.Л.ЯКОВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)