Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 декабря 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарями судебного заседания Мазалецкой О.О. и Комаровым О.С.,
при участии от общества Макиной М.Ю. по доверенности от 17.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 4 сентября 2013 года по делу N А13-6200/2013 (судья Киров С.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" (ОГРН 1093525007102; далее - ООО "ЖилСтройПриоритет", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2013 N 88 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 4 сентября 2013 года требования общества удовлетворены.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции данный судебный акт отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Общество в отзыве опровергло доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как слабый напор холодной воды являлся следствием бездействия муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" (далее - МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал").
Административный орган, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества пояснил, что в настоящее время напор воды в квартирах является нормальным.
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, изучив изложенные в жалобе доводы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, государственным жилищным инспектором 17.05.2013 на основании распоряжения от 07.05.2013 N 1823 (л.д. 33) проведена проверка в отношении ООО "ЖилСтройПриоритет" по обращению жильцом дома N 4 по улице Товарной города Вологды по вопросу качества предоставления коммунальных услуг.
В ходе проверки установлено, что обществом допущено нарушение подпункта "в" пункта 3, подпункта "а" пункта 33, пунктов 1 и 3 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно: потребителю не предоставлена коммунальная услуга по водоснабжению круглосуточно, в необходимых для него объемах и надлежащего качества. В точках разбора воды в квартирах N 1 - 3 не обеспечивается бесперебойная подача холодного водоснабжения, давление в системе холодного водоснабжения в точках разбора не соответствует нормативному: вода течет тонкой струйкой, временами пропадая.
В ходе проверки составлен акт обследования (осмотра) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования от 17.05.2013 (л.д. 39), а по ее окончании составлен акт проверки от 17.05.2013 N 1823-07/1 (л.д. 38).
Далее, государственным жилищным инспектором в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2013 N 1823-07/1, в котором ООО "ЖилСтройПриоритет" вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Заместитель начальника инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 20.05.2013 N 1823-07/1, признал ООО "ЖилСтройПриоритет" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и вынес постановление от 28.05.2013 N 88 по делу об административном правонарушении, которым на общество наложен штраф в размере 5000 руб. (л.д. 11 - 13).
Общество, не согласившись с названным постановлением инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, установив в действиях общества отсутствие состава административного правонарушения, удовлетворил заявленные требования.
Апелляционная инстанция считает данный судебный акт подлежащим отмене.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 354.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В приложении 1 к этим же Правилам предусмотрено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,3 кгс/кв. см, отклонение давления в системе холодного и горячего водоснабжения не допускается.
Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, рассмотрено в пределах компетенции инспекции уполномоченным должностным лицом.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
По материалам дела, обществом с ресурсоснабжающей организацией МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" заключен договор от 01.12.2009 N 2738 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 14 - 16), в силу пункта 3.1.1 которого МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" обязуется обеспечивать Абонента питьевой водой.
Инспекцией в протоколе об административном правонарушении в оспариваемом постановлении сделан вывод о том, что ООО "ЖилСтройПриоритет" как управляющая компания не обеспечило предоставление потребителю коммунальную услугу, а именно бесперебойную подачу холодного водоснабжения с нормативным уровнем давления.
Довод общества о том, что замеры уровня давления производились без использования приборов, подлежит отклонению, поскольку в акте обследования зафиксировано, что вода идет тонкой струйкой, временами пропадая.
При таких обстоятельствах факт низкого напора воды на момент обследования не может подвергаться сомнению.
Доводы общества о принятии мер по восстановлению нормативного водоснабжения в рамках договора от 01.12.2009 N 2738 на отпуск воды и вине МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал", подлежат отклонению.
В одностороннем акте общества от 14.05.2013, составленном после получения уведомления о проведении проверки указано, что давление в системе холодного водоснабжения на вводе в дом N 4 по улице Товарной составляет 1,2 Атм, в момент открытия крана в квартире N 2 давление падает до 0,1 Атм, что свидетельствует о том, что нормативный уровень давления воды в системе холодного водоснабжения не обеспечивает МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал", то есть ресурсоснабжающая организация, а не общество.
Вместе с тем, материалы дела не содержат никаких конкретных и объективных доказательств причинной связи между низким давлением в системе холодного водоснабжения и бездействием МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал", которые бы подтверждали вывод, приведенный в акте общества.
После начала проверки 17.05.2013 общество обращалось в Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды с просьбой о принятии мер по факту низкого давления в системе, а также 24.05.2013 - в адрес МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" с просьбой для участия обследования водопроводных сетей, что свидетельствует о принятии обществом мер по понуждению ресурсоснабжающей организации в обеспечении нормативного уровня давления в системе холодного водоснабжения.
Однако никакого ответа на данные обращения заявителем в материалы дела не представлено.
Дополнительно, в суд апелляционной инстанции обществом представлен акт выполнения работ по установке 04.07.2013 в квартире N 3 "повысительного" насоса на системе холодного водоснабжения, что привело к восстановлению подачи воды в установленных нормативах.
Апелляционная коллегия считает, что вина общества в совершении названного правонарушения административным органом доказана.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к не основанному на обстоятельствах дела выводу о том, что административным органом не представлено доказательств вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, поскольку вина общества доказана, то в его действиях имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 4 сентября 2013 года по делу N А13-6200/2013 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 28.05.2013 N 88 по делу об административном правонарушении отказать.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N А13-6200/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N А13-6200/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 4 декабря 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Осокиной Н.Н. и Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарями судебного заседания Мазалецкой О.О. и Комаровым О.С.,
при участии от общества Макиной М.Ю. по доверенности от 17.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 4 сентября 2013 года по делу N А13-6200/2013 (судья Киров С.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" (ОГРН 1093525007102; далее - ООО "ЖилСтройПриоритет", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (далее - инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2013 N 88 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 4 сентября 2013 года требования общества удовлетворены.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции данный судебный акт отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Общество в отзыве опровергло доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как слабый напор холодной воды являлся следствием бездействия муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" (далее - МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал").
Административный орган, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества пояснил, что в настоящее время напор воды в квартирах является нормальным.
Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, изучив изложенные в жалобе доводы, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, государственным жилищным инспектором 17.05.2013 на основании распоряжения от 07.05.2013 N 1823 (л.д. 33) проведена проверка в отношении ООО "ЖилСтройПриоритет" по обращению жильцом дома N 4 по улице Товарной города Вологды по вопросу качества предоставления коммунальных услуг.
В ходе проверки установлено, что обществом допущено нарушение подпункта "в" пункта 3, подпункта "а" пункта 33, пунктов 1 и 3 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно: потребителю не предоставлена коммунальная услуга по водоснабжению круглосуточно, в необходимых для него объемах и надлежащего качества. В точках разбора воды в квартирах N 1 - 3 не обеспечивается бесперебойная подача холодного водоснабжения, давление в системе холодного водоснабжения в точках разбора не соответствует нормативному: вода течет тонкой струйкой, временами пропадая.
В ходе проверки составлен акт обследования (осмотра) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования от 17.05.2013 (л.д. 39), а по ее окончании составлен акт проверки от 17.05.2013 N 1823-07/1 (л.д. 38).
Далее, государственным жилищным инспектором в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2013 N 1823-07/1, в котором ООО "ЖилСтройПриоритет" вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Заместитель начальника инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 20.05.2013 N 1823-07/1, признал ООО "ЖилСтройПриоритет" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и вынес постановление от 28.05.2013 N 88 по делу об административном правонарушении, которым на общество наложен штраф в размере 5000 руб. (л.д. 11 - 13).
Общество, не согласившись с названным постановлением инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, установив в действиях общества отсутствие состава административного правонарушения, удовлетворил заявленные требования.
Апелляционная инстанция считает данный судебный акт подлежащим отмене.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ признаются должностные и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правительство Российской Федерации утвердило Правила N 354.
Пунктом 2 Правил N 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением.
Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В приложении 1 к этим же Правилам предусмотрено, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,3 кгс/кв. см, отклонение давления в системе холодного и горячего водоснабжения не допускается.
Дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, рассмотрено в пределах компетенции инспекции уполномоченным должностным лицом.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
По материалам дела, обществом с ресурсоснабжающей организацией МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" заключен договор от 01.12.2009 N 2738 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (л.д. 14 - 16), в силу пункта 3.1.1 которого МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" обязуется обеспечивать Абонента питьевой водой.
Инспекцией в протоколе об административном правонарушении в оспариваемом постановлении сделан вывод о том, что ООО "ЖилСтройПриоритет" как управляющая компания не обеспечило предоставление потребителю коммунальную услугу, а именно бесперебойную подачу холодного водоснабжения с нормативным уровнем давления.
Довод общества о том, что замеры уровня давления производились без использования приборов, подлежит отклонению, поскольку в акте обследования зафиксировано, что вода идет тонкой струйкой, временами пропадая.
При таких обстоятельствах факт низкого напора воды на момент обследования не может подвергаться сомнению.
Доводы общества о принятии мер по восстановлению нормативного водоснабжения в рамках договора от 01.12.2009 N 2738 на отпуск воды и вине МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал", подлежат отклонению.
В одностороннем акте общества от 14.05.2013, составленном после получения уведомления о проведении проверки указано, что давление в системе холодного водоснабжения на вводе в дом N 4 по улице Товарной составляет 1,2 Атм, в момент открытия крана в квартире N 2 давление падает до 0,1 Атм, что свидетельствует о том, что нормативный уровень давления воды в системе холодного водоснабжения не обеспечивает МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал", то есть ресурсоснабжающая организация, а не общество.
Вместе с тем, материалы дела не содержат никаких конкретных и объективных доказательств причинной связи между низким давлением в системе холодного водоснабжения и бездействием МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал", которые бы подтверждали вывод, приведенный в акте общества.
После начала проверки 17.05.2013 общество обращалось в Департамент градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды с просьбой о принятии мер по факту низкого давления в системе, а также 24.05.2013 - в адрес МУП ЖКХ "Вологдагорводоканал" с просьбой для участия обследования водопроводных сетей, что свидетельствует о принятии обществом мер по понуждению ресурсоснабжающей организации в обеспечении нормативного уровня давления в системе холодного водоснабжения.
Однако никакого ответа на данные обращения заявителем в материалы дела не представлено.
Дополнительно, в суд апелляционной инстанции обществом представлен акт выполнения работ по установке 04.07.2013 в квартире N 3 "повысительного" насоса на системе холодного водоснабжения, что привело к восстановлению подачи воды в установленных нормативах.
Апелляционная коллегия считает, что вина общества в совершении названного правонарушения административным органом доказана.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к не основанному на обстоятельствах дела выводу о том, что административным органом не представлено доказательств вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Таким образом, поскольку вина общества доказана, то в его действиях имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 4 сентября 2013 года по делу N А13-6200/2013 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 28.05.2013 N 88 по делу об административном правонарушении отказать.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)