Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Звездный" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2012 по делу N А47 - 536/2012 (судья Гильмутдинов В.Р.).
В заседании приняли участие представители:
товарищества собственников жилья "Звездный" - Рева И.Г. (доверенность от 31.12.2009),
общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - Булатова Ю.А. (доверенность N 34 от 01.05.2012).
Товарищество собственников жилья "Звездный" (далее - ТСЖ "Звездный", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (далее - ООО "Оренбургская КТК", ответчик-1) и открытому акционерному обществу "Оренбургская финансово-информационная система "Город" (далее - ОАО "Система "Город", ответчик-2) с исковым заявлением о признании частично недействительным агентского договора N 5/01 - 591 от 01.01.2009 в отношении многоквартирных домов NN 46 и 46/2 по ул. Салмышской города Оренбурга, при участии в деле третьего лица - открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "Оренбургская ТГК") (т. 1, л.д. 9 - 16).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2012 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Звездный" отказано (т. 4, л.д. 31 - 32).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Звездный" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 4, л.д. 43 - 62).
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылался на то, что решениями общих собраний собственников помещений в домах N 46, 46/2 по ул. Салмышской в качестве способа управления выбрано ТСЖ "Звездный". Решением правления от 27.03.2009 установлено, что вся оплата, в том числе и коммунальные услуги, вносятся в кассу ТСЖ "Звездный". Следовательно, на основании ч. 4, 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, все коммунальные платежи, в том числе и за услуги теплоснабжения должны быть внесены в кассу истца. Собственники же помещений не могут заключать договоры непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а ООО "ОКТК" соответственно не вправе требовать от жильцов оплаты. Договор энергоснабжения между ОАО "ОТГК" и ООО "ОКТК" от 14.03.2011 N 512047, на который сослался суд первой инстанции, не действовал, договор аренды между ООО "ОКТК" и ОАО "СВС-Н" от 01.01.2010 N 5/н был заключен только до 30.11.2010. По мнению истца, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие утверждение тарифов для ответчика. Суд необоснованно, по мнению истца, применил положения п. 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которые действуют с 01.09.2012. По мнению заявителя, суд первой инстанции оставил без внимания довод истца о том, что агентский договор между истцом и ответчиком ОАО "Система "Город" от 25.05.2009 N К-221 признан недействительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2011 по делу N А47-10998/2010. Кроме того, договор между истцом и ответчиком от 01.09.2009 N 5/02 - 686 признан недействительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2011 по делу N А47 - 11000/2010.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения ответчика и истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика устно возражал по ним.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Оренбургская КТК" (принципалом) и ОАО "Система "Город" (агентом) заключен агентский договор от 01.01.2009 N 5/01 - 591 (т. 1, л.д. 20), в соответствии с которым принципал поручает агенту от имени и за счет принципала через систему по начислению, сбору и обработке платежей "Город" производить начисление платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения абонентам проживающим в жилом фонде, обслуживаемом принципалом и указанном в приложении N 1 к договору, в том числе в домах N 46, 46/2 по ул. Салмышской.
Решениями общих собраний собственников помещений в качестве способа управления домами выбрано управление товариществом собственников жилья "Звездный" (т. 1, л.д. 35 - 36, 37).
Решением правления истца от 27 марта 2009 года (протокол заседания правления истца от 27 марта 2009 года N 2 - т. 1, л.д. 38) установлено, что все обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, на базе которых создан и действует истец, а также связанные с оплатой коммунальных услуг, вносятся в кассу истца.
Истец полагая, что поскольку в обслуживаемых домах создано товарищество собственников жилья, то на основании ч. 4 - 6 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги должна вноситься нанимателями и собственниками жилых помещений в порядке, установленном органами управления истца, а не в порядке, установленном ответчиками, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о недействительности оспариваемой сделки, истцом не представлены.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании агентского договора от 01.01.2009 N 5/01 - 591 (т. 1, л.д. 20), ООО "Оренбургская КТК" поручило ОАО "Система "Город" от имени и за счет принципала через систему по начислению, сбору и обработке платежей "Город" производить начисление платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения абонентам проживающим в жилом фонде, обслуживаемом принципалом и указанном в приложении N 1 к договору.
Между третьим лицом и ООО "Оренбургская КТК" в целях обеспечения тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения заключен договор энергоснабжения N 512047 от 14.03.2011 (т. 3, л.д. 111) на подачу тепловой энергии и теплоносителя, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергоресурсы для оказания коммунальных услуг гражданам.
Кроме того, ООО "Оренбургская КТК" передано по договору от 01.01.2010 (т. 4, л.д. 18 - 20) в аренду имущество, необходимое для поставки тепловой энергии в дома граждан.
Тарифы на горячую воду и тепловую энергию для ООО "Оренбургская КТК" утверждены Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29.11.2010 N 01 - 15В/41 и N 58-т/э от 02.12.2010.
Более того, в соответствии с п. 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.
При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, фактически поставщиком коммунальных услуг для жителей истца является ООО "Оренбургская КТК", которая предоставляет населению тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для бытового потребления.
Поскольку ООО "Оренбургская КТК" является поставщиком тепловой энергии, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик правомерно принимает плату за тепловую энергию напрямую от населения.
Довод истца о том, что фактически поставщиком коммунальных услуг ООО "ОКТК" не является, поскольку у ответчика в настоящее время отсутствуют сети, присоединенные к энергопринимающим устройствам истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Оренбургская КТК" передано по договору от 01.01.2010 (т. 4, л.д. 18 - 20) в аренду имущество, необходимое для поставки тепловой энергии в дома граждан.
Ссылка заявителя на то, что договор между истцом и ответчиком отсутствует, договор аренды между ООО "ОКТК" и ОАО "СВС-Н" от 01.01.2010 N 5/н действовал до 30.11.2010, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела N А47 - 11468/2011 сделан вывод о том, что недействительность (действительность) спорного договора аренды не может являться доказательством наличия либо отсутствия технологического присоединения теплосетей ответчиков к энергопринимающим устройствам истца, а равно свидетельствовать об отсутствии поставок теплоносителя со стороны ООО "ОКТК".
Кроме того, вопросы принадлежности тепловых сетей не является предметом оспариваемого договора и рассматриваемого дела.
Утверждение заявителя о том, что суд первой инстанции оставил без внимания довод истца о том, что агентский договор между истцом и ответчиком ОАО "Система "Город" от 25.05.2009 N К-221 признан недействительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2011 по делу N А47 - 10998/2010, а договор между истцом и ответчиком от 01.09.2009 N 5/02 - 686 признан недействительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2011 по делу N А47 - 11000/2010, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные судебные акты не были представлены истцом в качестве доказательств в суде первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Доказательства наличия уважительной причины непредставления указанных судебных актов в суде первой инстанции отсутствуют.
Ссылка истца на то, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие утверждение тарифов для ответчика, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как тарифы на горячую воду и тепловую энергию для ООО "Оренбургская КТК" утверждены Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29.11.2010 N 01 - 15В/41 и N 58-т/э от 02.12.2010.
Ссылка суда первой инстанции на ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 63, 64 Правил N 354 не привела к принятию неправильного решения.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).
Агентский договор от 01.01.2009 N 5/01 - 591 заключен на срок до 31.12.2009.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено его ежегодное продление на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора от одной из сторон не поступит письменное уведомление об изменениях, дополнении или прекращении договора.
Следовательно, спорные, как и жилищные отношения, носят длящийся характер, и к ним применяется закон, действующий в настоящее время.
Изменения, внесенные в ст. 155 ЖК РФ, а также Правила N 354 не ухудшают положение истца, как исполнителя коммунальных услуг.
Товарищество собственников жилья действует в интересах граждан-собственников помещений, поэтому их обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения последней прямых договоров с жильцами.
При реализации услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам ТСЖ оплачивает такие услуги по тарифам, утвержденным для населения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2012 по делу N А47 - 536/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Звездный" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2012 N 18АП-12322/2012 ПО ДЕЛУ N А47-536/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. N 18АП-12322/2012
Дело N А47-536/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Вяткина О.Б., Рачкова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой О.Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Звездный" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2012 по делу N А47 - 536/2012 (судья Гильмутдинов В.Р.).
В заседании приняли участие представители:
товарищества собственников жилья "Звездный" - Рева И.Г. (доверенность от 31.12.2009),
общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" - Булатова Ю.А. (доверенность N 34 от 01.05.2012).
Товарищество собственников жилья "Звездный" (далее - ТСЖ "Звездный", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" (далее - ООО "Оренбургская КТК", ответчик-1) и открытому акционерному обществу "Оренбургская финансово-информационная система "Город" (далее - ОАО "Система "Город", ответчик-2) с исковым заявлением о признании частично недействительным агентского договора N 5/01 - 591 от 01.01.2009 в отношении многоквартирных домов NN 46 и 46/2 по ул. Салмышской города Оренбурга, при участии в деле третьего лица - открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - ОАО "Оренбургская ТГК") (т. 1, л.д. 9 - 16).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2012 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Звездный" отказано (т. 4, л.д. 31 - 32).
В апелляционной жалобе ТСЖ "Звездный" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (т. 4, л.д. 43 - 62).
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылался на то, что решениями общих собраний собственников помещений в домах N 46, 46/2 по ул. Салмышской в качестве способа управления выбрано ТСЖ "Звездный". Решением правления от 27.03.2009 установлено, что вся оплата, в том числе и коммунальные услуги, вносятся в кассу ТСЖ "Звездный". Следовательно, на основании ч. 4, 5, 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора, все коммунальные платежи, в том числе и за услуги теплоснабжения должны быть внесены в кассу истца. Собственники же помещений не могут заключать договоры непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, а ООО "ОКТК" соответственно не вправе требовать от жильцов оплаты. Договор энергоснабжения между ОАО "ОТГК" и ООО "ОКТК" от 14.03.2011 N 512047, на который сослался суд первой инстанции, не действовал, договор аренды между ООО "ОКТК" и ОАО "СВС-Н" от 01.01.2010 N 5/н был заключен только до 30.11.2010. По мнению истца, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие утверждение тарифов для ответчика. Суд необоснованно, по мнению истца, применил положения п. 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), которые действуют с 01.09.2012. По мнению заявителя, суд первой инстанции оставил без внимания довод истца о том, что агентский договор между истцом и ответчиком ОАО "Система "Город" от 25.05.2009 N К-221 признан недействительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2011 по делу N А47-10998/2010. Кроме того, договор между истцом и ответчиком от 01.09.2009 N 5/02 - 686 признан недействительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2011 по делу N А47 - 11000/2010.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третьи лица не явились. С учетом мнения ответчика и истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика устно возражал по ним.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "Оренбургская КТК" (принципалом) и ОАО "Система "Город" (агентом) заключен агентский договор от 01.01.2009 N 5/01 - 591 (т. 1, л.д. 20), в соответствии с которым принципал поручает агенту от имени и за счет принципала через систему по начислению, сбору и обработке платежей "Город" производить начисление платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения абонентам проживающим в жилом фонде, обслуживаемом принципалом и указанном в приложении N 1 к договору, в том числе в домах N 46, 46/2 по ул. Салмышской.
Решениями общих собраний собственников помещений в качестве способа управления домами выбрано управление товариществом собственников жилья "Звездный" (т. 1, л.д. 35 - 36, 37).
Решением правления истца от 27 марта 2009 года (протокол заседания правления истца от 27 марта 2009 года N 2 - т. 1, л.д. 38) установлено, что все обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, на базе которых создан и действует истец, а также связанные с оплатой коммунальных услуг, вносятся в кассу истца.
Истец полагая, что поскольку в обслуживаемых домах создано товарищество собственников жилья, то на основании ч. 4 - 6 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги должна вноситься нанимателями и собственниками жилых помещений в порядке, установленном органами управления истца, а не в порядке, установленном ответчиками, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о недействительности оспариваемой сделки, истцом не представлены.
Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании агентского договора от 01.01.2009 N 5/01 - 591 (т. 1, л.д. 20), ООО "Оренбургская КТК" поручило ОАО "Система "Город" от имени и за счет принципала через систему по начислению, сбору и обработке платежей "Город" производить начисление платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения абонентам проживающим в жилом фонде, обслуживаемом принципалом и указанном в приложении N 1 к договору.
Между третьим лицом и ООО "Оренбургская КТК" в целях обеспечения тепловой энергией на нужды отопления и горячего водоснабжения заключен договор энергоснабжения N 512047 от 14.03.2011 (т. 3, л.д. 111) на подачу тепловой энергии и теплоносителя, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергоресурсы для оказания коммунальных услуг гражданам.
Кроме того, ООО "Оренбургская КТК" передано по договору от 01.01.2010 (т. 4, л.д. 18 - 20) в аренду имущество, необходимое для поставки тепловой энергии в дома граждан.
Тарифы на горячую воду и тепловую энергию для ООО "Оренбургская КТК" утверждены Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29.11.2010 N 01 - 15В/41 и N 58-т/э от 02.12.2010.
Более того, в соответствии с п. 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.
При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Таким образом, фактически поставщиком коммунальных услуг для жителей истца является ООО "Оренбургская КТК", которая предоставляет населению тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для бытового потребления.
Поскольку ООО "Оренбургская КТК" является поставщиком тепловой энергии, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик правомерно принимает плату за тепловую энергию напрямую от населения.
Довод истца о том, что фактически поставщиком коммунальных услуг ООО "ОКТК" не является, поскольку у ответчика в настоящее время отсутствуют сети, присоединенные к энергопринимающим устройствам истца, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Оренбургская КТК" передано по договору от 01.01.2010 (т. 4, л.д. 18 - 20) в аренду имущество, необходимое для поставки тепловой энергии в дома граждан.
Ссылка заявителя на то, что договор между истцом и ответчиком отсутствует, договор аренды между ООО "ОКТК" и ОАО "СВС-Н" от 01.01.2010 N 5/н действовал до 30.11.2010, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Арбитражным судом Оренбургской области в рамках дела N А47 - 11468/2011 сделан вывод о том, что недействительность (действительность) спорного договора аренды не может являться доказательством наличия либо отсутствия технологического присоединения теплосетей ответчиков к энергопринимающим устройствам истца, а равно свидетельствовать об отсутствии поставок теплоносителя со стороны ООО "ОКТК".
Кроме того, вопросы принадлежности тепловых сетей не является предметом оспариваемого договора и рассматриваемого дела.
Утверждение заявителя о том, что суд первой инстанции оставил без внимания довод истца о том, что агентский договор между истцом и ответчиком ОАО "Система "Город" от 25.05.2009 N К-221 признан недействительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.05.2011 по делу N А47 - 10998/2010, а договор между истцом и ответчиком от 01.09.2009 N 5/02 - 686 признан недействительным решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.07.2011 по делу N А47 - 11000/2010, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные судебные акты не были представлены истцом в качестве доказательств в суде первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Доказательства наличия уважительной причины непредставления указанных судебных актов в суде первой инстанции отсутствуют.
Ссылка истца на то, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие утверждение тарифов для ответчика, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как тарифы на горячую воду и тепловую энергию для ООО "Оренбургская КТК" утверждены Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 29.11.2010 N 01 - 15В/41 и N 58-т/э от 02.12.2010.
Ссылка суда первой инстанции на ст. 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 63, 64 Правил N 354 не привела к принятию неправильного решения.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).
Агентский договор от 01.01.2009 N 5/01 - 591 заключен на срок до 31.12.2009.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено его ежегодное продление на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора от одной из сторон не поступит письменное уведомление об изменениях, дополнении или прекращении договора.
Следовательно, спорные, как и жилищные отношения, носят длящийся характер, и к ним применяется закон, действующий в настоящее время.
Изменения, внесенные в ст. 155 ЖК РФ, а также Правила N 354 не ухудшают положение истца, как исполнителя коммунальных услуг.
Товарищество собственников жилья действует в интересах граждан-собственников помещений, поэтому их обязательства перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем в случае заключения последней прямых договоров с жильцами.
При реализации услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам ТСЖ оплачивает такие услуги по тарифам, утвержденным для населения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.10.2012 по делу N А47 - 536/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Звездный" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Н.В.МАХРОВА
Судьи
В.В.РАЧКОВ
О.Б.ВЯТКИН
В.В.РАЧКОВ
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)