Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройЛинк" Васильевой И.С. (доверенность от 28.02.2013 N 07/2013), от администрации Центрального района Санкт-Петербурга Емельяновой М.В. (доверенность от 10.01.2013 N 01-17-3/13), рассмотрев 19.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А56-35406/2012 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛинк", место нахождения: 194295, Санкт-Петербург, улица Ивана Фомина, дом 6, литера А, помещение 11-Н, ОГРН 1089847352110 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, ОГРН 1037843045701 (далее - Администрация), с заявлением о признании незаконным решения от 30.05.2012 об отказе в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Центрального района, о признании Общества участником конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Центрального района, извещение о проведении которого опубликовано 28.04.2012, по лотам N 1, 2 и 4.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество обратилось с ходатайством об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Обществу отказано в удовлетворении ходатайства. Решением суда первой инстанции от 04.09.2012 Обществу в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда от 04.09.2012, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции. В судебном заседании Общество в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от заявленных требований к Администрации в части признания Общества участником конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Центрального района. Постановлением апелляционного суда от 11.12.2012 производство в указанной части прекращено, решение суда первой от 04.09.2012 инстанции отменено, оспариваемое решение Администрации признано незаконным.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить постановление от 11.12.2012. По мнению подателя жалобы, Обществом при подаче документов на участие в конкурсе не была представлена надлежащим образом заверенная копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, а жалобу Администрации - без удовлетворения. В суд представлен отзыв на жалобу.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Администрация опубликовала извещение о проведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Центрального района Санкт-Петербурга, по четырем лотам.
На конкурс были выставлены следующие лоты: лот N 1: по улице Рылеева - дом 3, литера А, дом 21, литера А, дом 23, литера А; по Саперному переулку - дом 6, литера А, дом 10, литеры А, Б, В, дом 14, литера А, дом 16/36, литера А; лот N 2: по Гороховой улице - дом 50, литеры А, Б, В; по Казанской улице - дом 8-10, литера А, дом 9, литера А, дом 11, литера А; по переулку Крылова - дом 7/5, литера А; по Садовой улице - дом 22/2, литера А, дом 29, литера А; по набережной реки Фонтанки - дом 47, литера А, дом 49, литера А, дом 73, литеры А, Б, В, Г; лот N 3: по 2-й Советской улице - дом 25/2, литера А; по 4-й Советской - дом 6, литера А; по 5-й Советской улице - дом 5, литера А; по Виленскому проспекту - дом 4, литеры А, Б; по улице Восстания - дом 55, литеры А, Б; по улице Радищева - дом 42, литеры А, Б, В, дом 44, литера А; по Херсонской улице - дом 8, литера А; лот N 4: по Апраксину переулку - дом 15, литера А, дом 19-21, литера А, дом 20, литера А; по Большой Морской улице - дом 21, литера А, В; по набережной канала Грибоедова - дом 33, литера А; по Лиговскому проспекту - дом 44, литеры А, Б, В, дом 116-118, литеры А, Б, дом 149, литеры А, Н; по Невскому проспекту - дом 13/9.
Для участия в конкурсе было подано девять заявок, в том числе заявка Общества.
Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами оформлено протоколом от 29.05.2012.
По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия отказала Обществу в участии в конкурсе в связи с непредставлением им документов определенных в пункте 3.1.1 конкурсной документации, а именно копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 30.05.2012. Согласно указанному протоколу конкурс признан несостоявшимся.
Не согласившись с решением конкурсной комиссии от 30.05.2012 по отказу в допуске к участию в конкурсе, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции посчитал оспариваемые действия комиссии правомерными, и на этом основании отказал заявителю в удовлетворении требований.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным решение Администрации от 30.05.2012 об отказе Обществу в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Центрального района Санкт-Петербурга.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, пришла к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).
Для участия в конкурсе претендент подает заявку по утвержденной форме (пункт 52 Правил).
Пункт 53 Правил, устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые претендент на участие в конкурсе обязан предоставить в составе своей конкурсной заявке. В составе заявки представляются документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копии документов, подтверждающих соответствие претендента, установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, если федеральными законами установлены такие требования; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Согласно пункту 18 Правил претенденту может быть отказано в допуске к участию в конкурсе в случае непредставления определенных пунктом 53 Правил документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений, при несоответствии заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.
Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило все документы согласно перечню, установленному в пункте 53 Правил и конкурсной документацией, в том числе копии утвержденного бухгалтерского баланса за 2011 год (на 31.12.2011), а также за I квартал 2012 года (на 31.03.2012). Суд признал, что бухгалтерские балансы прошли соответствующую процедуру утверждения.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов относится к компетенции общего собрания участников общества.
Годовой бухгалтерский баланс за 2011 год был утвержден протоколом общего собрания участников Общества от 05.03.2012, бухгалтерский баланс за I квартал 2012 года утвержден протоколом от 23.04.2012. Указанные документы не были запрошены конкурсной комиссией.
Порядок подачи заявок на участие в конкурсе определен Правилами и конкурсной документацией.
Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с пунктом 53 Правил.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены пунктом 18 Правил.
По настоящему делу судами установлено, что Общество представило заявку с приложением полного пакета документов, необходимых для допуска к участию в конкурсе, в составе которых имелись копии утвержденного баланса.
Суд кассационной инстанции поддерживает как обоснованный вывод апелляционного суда о том, что требование о представлении копии бухгалтерских балансов установленной формы Общество исполнило. Бухгалтерские балансы прошли утверждение на общем собрании Общества. Проставление каких-либо отметок на копиях утвержденных бухгалтерских балансов ничем не обусловлено. Кроме того, конкурсная комиссия вправе проверять соответствие участника конкурса требованиям, указанным в Правилах. В данном случае конкурсная комиссия могла запросить у Общества протоколы общего собрания об утверждении финансовой отчетности за соответствующий период.
Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Обществу в допуске на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Центрального района Санкт-Петербурга, является незаконным.
Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А56-35406/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-35406/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N А56-35406/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройЛинк" Васильевой И.С. (доверенность от 28.02.2013 N 07/2013), от администрации Центрального района Санкт-Петербурга Емельяновой М.В. (доверенность от 10.01.2013 N 01-17-3/13), рассмотрев 19.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А56-35406/2012 (судьи Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СтройЛинк", место нахождения: 194295, Санкт-Петербург, улица Ивана Фомина, дом 6, литера А, помещение 11-Н, ОГРН 1089847352110 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к администрации Центрального района Санкт-Петербурга, место нахождения: 193167, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 176, ОГРН 1037843045701 (далее - Администрация), с заявлением о признании незаконным решения от 30.05.2012 об отказе в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Центрального района, о признании Общества участником конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Центрального района, извещение о проведении которого опубликовано 28.04.2012, по лотам N 1, 2 и 4.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество обратилось с ходатайством об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Обществу отказано в удовлетворении ходатайства. Решением суда первой инстанции от 04.09.2012 Обществу в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда от 04.09.2012, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции. В судебном заседании Общество в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от заявленных требований к Администрации в части признания Общества участником конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Центрального района. Постановлением апелляционного суда от 11.12.2012 производство в указанной части прекращено, решение суда первой от 04.09.2012 инстанции отменено, оспариваемое решение Администрации признано незаконным.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить постановление от 11.12.2012. По мнению подателя жалобы, Обществом при подаче документов на участие в конкурсе не была представлена надлежащим образом заверенная копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, а жалобу Администрации - без удовлетворения. В суд представлен отзыв на жалобу.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что Администрация опубликовала извещение о проведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Центрального района Санкт-Петербурга, по четырем лотам.
На конкурс были выставлены следующие лоты: лот N 1: по улице Рылеева - дом 3, литера А, дом 21, литера А, дом 23, литера А; по Саперному переулку - дом 6, литера А, дом 10, литеры А, Б, В, дом 14, литера А, дом 16/36, литера А; лот N 2: по Гороховой улице - дом 50, литеры А, Б, В; по Казанской улице - дом 8-10, литера А, дом 9, литера А, дом 11, литера А; по переулку Крылова - дом 7/5, литера А; по Садовой улице - дом 22/2, литера А, дом 29, литера А; по набережной реки Фонтанки - дом 47, литера А, дом 49, литера А, дом 73, литеры А, Б, В, Г; лот N 3: по 2-й Советской улице - дом 25/2, литера А; по 4-й Советской - дом 6, литера А; по 5-й Советской улице - дом 5, литера А; по Виленскому проспекту - дом 4, литеры А, Б; по улице Восстания - дом 55, литеры А, Б; по улице Радищева - дом 42, литеры А, Б, В, дом 44, литера А; по Херсонской улице - дом 8, литера А; лот N 4: по Апраксину переулку - дом 15, литера А, дом 19-21, литера А, дом 20, литера А; по Большой Морской улице - дом 21, литера А, В; по набережной канала Грибоедова - дом 33, литера А; по Лиговскому проспекту - дом 44, литеры А, Б, В, дом 116-118, литеры А, Б, дом 149, литеры А, Н; по Невскому проспекту - дом 13/9.
Для участия в конкурсе было подано девять заявок, в том числе заявка Общества.
Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами оформлено протоколом от 29.05.2012.
По результатам рассмотрения заявок конкурсная комиссия отказала Обществу в участии в конкурсе в связи с непредставлением им документов определенных в пункте 3.1.1 конкурсной документации, а именно копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 30.05.2012. Согласно указанному протоколу конкурс признан несостоявшимся.
Не согласившись с решением конкурсной комиссии от 30.05.2012 по отказу в допуске к участию в конкурсе, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции посчитал оспариваемые действия комиссии правомерными, и на этом основании отказал заявителю в удовлетворении требований.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, признал незаконным решение Администрации от 30.05.2012 об отказе Обществу в допуске к участию в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Центрального района Санкт-Петербурга.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, пришла к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).
Для участия в конкурсе претендент подает заявку по утвержденной форме (пункт 52 Правил).
Пункт 53 Правил, устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые претендент на участие в конкурсе обязан предоставить в составе своей конкурсной заявке. В составе заявки представляются документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копии документов, подтверждающих соответствие претендента, установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, если федеральными законами установлены такие требования; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Согласно пункту 18 Правил претенденту может быть отказано в допуске к участию в конкурсе в случае непредставления определенных пунктом 53 Правил документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений, при несоответствии заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.
Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество представило все документы согласно перечню, установленному в пункте 53 Правил и конкурсной документацией, в том числе копии утвержденного бухгалтерского баланса за 2011 год (на 31.12.2011), а также за I квартал 2012 года (на 31.03.2012). Суд признал, что бухгалтерские балансы прошли соответствующую процедуру утверждения.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов относится к компетенции общего собрания участников общества.
Годовой бухгалтерский баланс за 2011 год был утвержден протоколом общего собрания участников Общества от 05.03.2012, бухгалтерский баланс за I квартал 2012 года утвержден протоколом от 23.04.2012. Указанные документы не были запрошены конкурсной комиссией.
Порядок подачи заявок на участие в конкурсе определен Правилами и конкурсной документацией.
Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с пунктом 53 Правил.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены пунктом 18 Правил.
По настоящему делу судами установлено, что Общество представило заявку с приложением полного пакета документов, необходимых для допуска к участию в конкурсе, в составе которых имелись копии утвержденного баланса.
Суд кассационной инстанции поддерживает как обоснованный вывод апелляционного суда о том, что требование о представлении копии бухгалтерских балансов установленной формы Общество исполнило. Бухгалтерские балансы прошли утверждение на общем собрании Общества. Проставление каких-либо отметок на копиях утвержденных бухгалтерских балансов ничем не обусловлено. Кроме того, конкурсная комиссия вправе проверять соответствие участника конкурса требованиям, указанным в Правилах. В данном случае конкурсная комиссия могла запросить у Общества протоколы общего собрания об утверждении финансовой отчетности за соответствующий период.
Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Обществу в допуске на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Центрального района Санкт-Петербурга, является незаконным.
Основания для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А56-35406/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Центрального района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)