Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Нефедовой О.Ю. и Сосниной О.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" Гордеевой С.М. (доверенность от 03.10.2011 N 1052), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Матяш Э.А. (доверенность от 09.08.2012 N 3867), рассмотрев 04.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 (судьи Шестакова М.А., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-71373/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис", место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, 6-я линия, д. 59, корп. 1, лит. Б, пом. 14-Н, ОГРН 1057811788000 (далее - ООО "Гарант-Сервис", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" о взыскании 9 412 634 руб. 77 коп. задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1.3, корп. А, ОГРН 1027809228116 (далее - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Гарант-Сервис" увеличило размер требования до 10 267 987 руб. 18 коп.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 произведена замена Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" в связи со сменой наименования на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484 (далее - Колпинское РЖА).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012, заявленный иск удовлетворен в полном объеме. С Колпинского РЖА взыскано в пользу ООО "Гарант-Сервис".10.267 987 руб. 18 коп. долга.
В кассационной жалобе Колпинское РЖА просит отменить принятые по делу судебные акты.
Как указывает податель кассационной жалобы, средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также на управление и предоставление коммунальных услуг предоставляются Колпинскому РЖА в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье. Соответственно, уплата Колпинским РЖА таких услуг может привести к нецелевому расходованию бюджетных средств.
Кроме того, как указывает ответчик в своей жалобе, обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателях.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Колпинского РЖА поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "Гарант-Сервис" просил в ее удовлетворении отказать.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения от 14.05.2012 и постановления от 05.10.2012, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, между Колпинским РЖА (собственником) и ООО "Гарант-Сервис" (управляющей организацией) заключен договор от 11.01.2009 N 1/2 (далее - договор), по которому управляющая организация приняла на себя обязательства по заданию собственника оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам, указанным в приложении N 5 к договору, в том числе обеспечивать управление домами, вывоз твердых бытовых отходов, а также обеспечивать предоставление в жилые и пустующие нежилые помещения в доме, являющемся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, а собственник - обеспечивать перечисление управляющей организацией платы за выполненные работы и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора Колпинское РЖА обязано в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять Обществу средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление им, оплачивать предоставленные коммунальные услуги.
В период с января по декабрь 2009 года Общество оказывало услуги по договору.
Ссылаясь на неполную оплату оказанных услуг по договору, ООО "Гарант-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о правомерности заявленного иска по праву и доказанности его по размеру на сумму 10 267 987 руб. 18 коп.
В силу части 1 статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, губернатором Санкт-Петербурга издано распоряжение от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - Помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения Помещения.
Как правильно указал апелляционный суд, обязанностью жилищного агентства является не только обеспечение перечисления в адрес управляющей организации поступивших от нанимателей платежей на счет предприятия, но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств.
Материалами дела подтверждается и судами установлен факт оказания управляющей организацией услуг по договору.
Вопреки требованию части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт оплаты последним оказанных услуг за спорный период.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленное требование в сумме 10 267 987 руб. 18 коп. долга. соответствует требованию закону.
Довод подателя жалобы о том, что средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также на управление и предоставление коммунальных услуг предоставляются Колпинскому РЖА в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье, в связи с чем оплата собственником таких услуг приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств, является необоснованным.
Обязанность собственника по оплате оказанных ему управляющей организацией услуг по договору не может быть поставлена в зависимость от получения денежных средств из бюджета.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права Общества на получение соответствующих платежей. При этом ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов судов, основанных на тщательно исследованных доказательствах по делу.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Соответственно, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина, перераспределению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А56-71373/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2013 ПО ДЕЛУ N А56-71373/2011
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. по делу N А56-71373/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Нефедовой О.Ю. и Сосниной О.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" Гордеевой С.М. (доверенность от 03.10.2011 N 1052), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Матяш Э.А. (доверенность от 09.08.2012 N 3867), рассмотрев 04.02.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 (судьи Шестакова М.А., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-71373/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис", место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, 6-я линия, д. 59, корп. 1, лит. Б, пом. 14-Н, ОГРН 1057811788000 (далее - ООО "Гарант-Сервис", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" о взыскании 9 412 634 руб. 77 коп. задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1.3, корп. А, ОГРН 1027809228116 (далее - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство).
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Гарант-Сервис" увеличило размер требования до 10 267 987 руб. 18 коп.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 произведена замена Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" в связи со сменой наименования на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, пр. Ленина, д. 70, ОГРН 1027808760484 (далее - Колпинское РЖА).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012, заявленный иск удовлетворен в полном объеме. С Колпинского РЖА взыскано в пользу ООО "Гарант-Сервис".10.267 987 руб. 18 коп. долга.
В кассационной жалобе Колпинское РЖА просит отменить принятые по делу судебные акты.
Как указывает податель кассационной жалобы, средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также на управление и предоставление коммунальных услуг предоставляются Колпинскому РЖА в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье. Соответственно, уплата Колпинским РЖА таких услуг может привести к нецелевому расходованию бюджетных средств.
Кроме того, как указывает ответчик в своей жалобе, обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателях.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Колпинского РЖА поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "Гарант-Сервис" просил в ее удовлетворении отказать.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность решения от 14.05.2012 и постановления от 05.10.2012, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и объяснениях присутствовавших в судебном заседании представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, между Колпинским РЖА (собственником) и ООО "Гарант-Сервис" (управляющей организацией) заключен договор от 11.01.2009 N 1/2 (далее - договор), по которому управляющая организация приняла на себя обязательства по заданию собственника оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам, указанным в приложении N 5 к договору, в том числе обеспечивать управление домами, вывоз твердых бытовых отходов, а также обеспечивать предоставление в жилые и пустующие нежилые помещения в доме, являющемся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, а собственник - обеспечивать перечисление управляющей организацией платы за выполненные работы и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора Колпинское РЖА обязано в пределах выделенных бюджетных ассигнований перечислять Обществу средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе управление им, оплачивать предоставленные коммунальные услуги.
В период с января по декабрь 2009 года Общество оказывало услуги по договору.
Ссылаясь на неполную оплату оказанных услуг по договору, ООО "Гарант-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального и процессуального права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о правомерности заявленного иска по праву и доказанности его по размеру на сумму 10 267 987 руб. 18 коп.
В силу части 1 статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В целях исполнения Санкт-Петербургом как собственником жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию таких жилых помещений, а также содержанию и сохранению общего имущества упомянутых домов (кондоминиумов) и иных обязательств, губернатором Санкт-Петербурга издано распоряжение от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р), в соответствии с пунктом 1.1 которого Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Пунктами 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, предусмотрено, что расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание находящегося в его собственности жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме (далее - Помещение), а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство" по месту нахождения Помещения.
Как правильно указал апелляционный суд, обязанностью жилищного агентства является не только обеспечение перечисления в адрес управляющей организации поступивших от нанимателей платежей на счет предприятия, но и уплата недополученных от нанимателей денежных средств.
Материалами дела подтверждается и судами установлен факт оказания управляющей организацией услуг по договору.
Вопреки требованию части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих факт оплаты последним оказанных услуг за спорный период.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленное требование в сумме 10 267 987 руб. 18 коп. долга. соответствует требованию закону.
Довод подателя жалобы о том, что средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также на управление и предоставление коммунальных услуг предоставляются Колпинскому РЖА в пределах выделенных бюджетных ассигнований по целевой статье, в связи с чем оплата собственником таких услуг приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств, является необоснованным.
Обязанность собственника по оплате оказанных ему управляющей организацией услуг по договору не может быть поставлена в зависимость от получения денежных средств из бюджета.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права Общества на получение соответствующих платежей. При этом ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки выводов судов, основанных на тщательно исследованных доказательствах по делу.
При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Соответственно, уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина, перераспределению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 по делу N А56-71373/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
О.Ю.НЕФЕДОВА
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)