Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" от 12.09.2013 N 1397 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2013 по делу N А73-12683/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2013 по тому же делу по иску администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" (далее - общество) о понуждении пересчитать плату за содержание, текущий и капитальный ремонт жилых помещений.
Суд
установил:
решением от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.08.2013, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 23.12.2009 на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на 2010 год между администрацией и обществом заключены договоры N 1, N 2 на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов. Размер платы за оказание названных услуг по результатам конкурса составил 12 руб. за 1 кв. м общей площади помещений за содержание и текущий ремонт, 1 руб. за 1 кв. м общей площади помещений за проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Во исполнение условий договоров администрация передала, а управляющая компания приняла на себя полномочия по управлению многоквартирными домами согласно приложениям N 1 к договорам (пункт 2.1 договоров).
Общество самостоятельно увеличило расценки на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов:
- - с 01.02.2011 до 1,14 руб. - капитальный ремонт, до 13,62 руб. - техническое обслуживание;
- - с 01.07.2012 до 1,25 руб. - капитальный ремонт, до 14,98 руб. - техническое обслуживание.
Изменение размера платы за услуги по содержанию и ремонту имущества послужило поводом для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском. Истец настаивал на перерасчете платы с февраля 2011 года исходя из ставок, действующих по состоянию на 31.01.2012, то есть по 12 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения (с учетом уточнения заявленных требований).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Жилищным кодексом определены вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания.
Так, согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7 статьи 156 ЖК РФ).
Из пункта 3 статьи 156 ЖК РФ следует, что у органов местного самоуправления есть право устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для двух категорий граждан:
- - собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом;
- - нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили, что часть жилых помещений в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, принадлежала Хорскому городскому поселению муниципального района имени Лазо Хабаровского края. В 2011 - 2012 годах собственники жилых помещений в этих многоквартирных домах не принимали решений об установлении или изменении платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Органы местного самоуправления также не принимали нормативные правовые акты об увеличении этих расценок.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.
Доводы заявителя, основанные на пункте 4.5 договор несостоятельны. Буквально растолковав этот пункт, суды пришли к выводу о том, что стороны обусловили возможность увеличения расценок действиями органов местного самоуправления по индексации тарифов. В то же время суды правомерно исходили из того, что индексация не производилась и не являлась обязательной.
Помимо прочего суды учли и тот факт, что ответчик не обращался в муниципальный орган регулирования в области тарифов с требованием о повышении расценок в рамках предельного индекса цен и не оспаривал бездействия данного органа в части неприведения установленных им тарифов и надбавок к тарифам в соответствие с предельными индексами.
Доводы и доказательства общества, касающиеся заключения с отдельными собственниками жилых помещений договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с указанием в них измененного размера оплаты данных услуг, оценены судами наряду с прочими доказательствами по делу и мотивированно отклонены, так как они не опровергли выводы судов.
Заявление общества о том, что права администрации не нарушены, опровергнуто в кассационном постановлении ссылкой на тот факт, что часть квартир, за которые ответчик получал плату, принадлежит муниципальному образованию.
Прочие возражения общества, указанные в надзорном заявлении, по существу повторяют его доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций и получившие правовую оценку. У суда надзорной инстанции нет оснований для иных выводов.
Доводы заявителя, касающиеся его несогласия с оценкой доказательств, не принимаются и не рассматриваются, так как переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А73-12683/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 24.10.2013 N ВАС-14348/13 ПО ДЕЛУ N А73-12683/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N ВАС-14348/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" от 12.09.2013 N 1397 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2013 по делу N А73-12683/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2013 по тому же делу по иску администрации Хорского городского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" (далее - общество) о понуждении пересчитать плату за содержание, текущий и капитальный ремонт жилых помещений.
Суд
установил:
решением от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.08.2013, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 23.12.2009 на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на 2010 год между администрацией и обществом заключены договоры N 1, N 2 на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов. Размер платы за оказание названных услуг по результатам конкурса составил 12 руб. за 1 кв. м общей площади помещений за содержание и текущий ремонт, 1 руб. за 1 кв. м общей площади помещений за проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Во исполнение условий договоров администрация передала, а управляющая компания приняла на себя полномочия по управлению многоквартирными домами согласно приложениям N 1 к договорам (пункт 2.1 договоров).
Общество самостоятельно увеличило расценки на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов:
- - с 01.02.2011 до 1,14 руб. - капитальный ремонт, до 13,62 руб. - техническое обслуживание;
- - с 01.07.2012 до 1,25 руб. - капитальный ремонт, до 14,98 руб. - техническое обслуживание.
Изменение размера платы за услуги по содержанию и ремонту имущества послужило поводом для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском. Истец настаивал на перерасчете платы с февраля 2011 года исходя из ставок, действующих по состоянию на 31.01.2012, то есть по 12 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения (с учетом уточнения заявленных требований).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Жилищным кодексом определены вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания.
Так, согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 7 статьи 156 ЖК РФ).
Из пункта 3 статьи 156 ЖК РФ следует, что у органов местного самоуправления есть право устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для двух категорий граждан:
- - собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом;
- - нанимателей по договорам социального найма государственного и муниципального жилищного фонда, проживающих в многоквартирном доме.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды установили, что часть жилых помещений в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, принадлежала Хорскому городскому поселению муниципального района имени Лазо Хабаровского края. В 2011 - 2012 годах собственники жилых помещений в этих многоквартирных домах не принимали решений об установлении или изменении платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах. Органы местного самоуправления также не принимали нормативные правовые акты об увеличении этих расценок.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.
Доводы заявителя, основанные на пункте 4.5 договор несостоятельны. Буквально растолковав этот пункт, суды пришли к выводу о том, что стороны обусловили возможность увеличения расценок действиями органов местного самоуправления по индексации тарифов. В то же время суды правомерно исходили из того, что индексация не производилась и не являлась обязательной.
Помимо прочего суды учли и тот факт, что ответчик не обращался в муниципальный орган регулирования в области тарифов с требованием о повышении расценок в рамках предельного индекса цен и не оспаривал бездействия данного органа в части неприведения установленных им тарифов и надбавок к тарифам в соответствие с предельными индексами.
Доводы и доказательства общества, касающиеся заключения с отдельными собственниками жилых помещений договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с указанием в них измененного размера оплаты данных услуг, оценены судами наряду с прочими доказательствами по делу и мотивированно отклонены, так как они не опровергли выводы судов.
Заявление общества о том, что права администрации не нарушены, опровергнуто в кассационном постановлении ссылкой на тот факт, что часть квартир, за которые ответчик получал плату, принадлежит муниципальному образованию.
Прочие возражения общества, указанные в надзорном заявлении, по существу повторяют его доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций и получившие правовую оценку. У суда надзорной инстанции нет оснований для иных выводов.
Доводы заявителя, касающиеся его несогласия с оценкой доказательств, не принимаются и не рассматриваются, так как переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А73-12683/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)