Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" - Непогодина Е.А., паспорт, доверенность от 09.01.2013 года;
- от ответчика, Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - Тебенькова С.А., паспорт, доверенность N УЭСК-052 от 26.11.2012 года; Тюренков С.Н., паспорт, доверенность N 054 от 26.11.2012 года;
- от третьего лица, Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 15 февраля 2013 года по делу N А71-13580/2012,
принятое судьей О.А.Сидоренко
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)
к Открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)
третье лицо: Министерство промышленности и энергетики Удмуртской Республики
о признании договора энергоснабжения действующим,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - ООО "УК Доверие", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", ответчик) о признании договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 года действующим (т. 1, л.д. 6-7).
До вынесения судебного акта по существа спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" по расторжению в одностороннем порядке договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 года, а также восстановить положение, существующее до нарушения права, а именно: обязать ответчика выполнять условия договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 года (т. 5, л.д. 17).
Ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.02.2013 года (т. 5, л.д. 78).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерство промышленности и энергетики Удмуртской Республики (т. 4, л.д. 161-162).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2013 года (резолютивная часть от 08.02.2013 года, судья О.А.Сидоренко) в удовлетворении иска отказано (т. 5, л.д. 81-86).
Истец, ООО "УК Доверие", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Указывает, что договором энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 года не предусмотрено право стороны на односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично. Пункт 10.3 договора, предусматривающий возможность применения новых норм при принятии нормативных актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров, исключен из текста договора N Р4575 от 01.03.2010 года решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-12548/2010. Поскольку Основные положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства от 4.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в момент заключения договора энергоснабжения не действовали, их применение к отношениям, возникшим до вступления их в силу, противоречит пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщик электрической энергии не вправе расторгнуть договор поставки электрической энергии, в том числе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Ограничения поставки электроэнергии в порядке, предусмотренном пунктами 2, 4, 7 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, ответчиком не производилось. С учетом изложенного применение к отношениям сторон пункта 53 Основных положений N 442 необоснованно, судом первой инстанции сделан противоречащий действующему законодательству вывод о том, что направление ответчиком соответствующих уведомлений в адрес истца и Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики может считаться отказом от исполнения договора энергоснабжения. Поскольку ООО "УК Доверие" является организацией, эксплуатирующей объекты централизованного водоснабжения населенных пунктов, в силу пункта 18 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, в отношении него недопустимо введение ограничения режима потребления ниже уровня аварийной брони, в связи с чем договор энергоснабжения между истцом и ответчиком является действующим.
Ссылаясь на положения норм частей 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", истец полагает, что оплата коммунальной услуги электроснабжения мест общего пользования должна производиться управляющей компании, если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.
Помимо изложенного на 01.09.2012 года задолженность по оплате электроэнергии, превышающая 3 расчетных периода, со стороны истца отсутствовала. Ссылка ответчика на судебные акты, которыми с управляющей компании взыскана задолженность по оплате электроэнергии, не является состоятельной, поскольку разногласия между сторонами касаются методики расчета объема поставленного ресурса. Кроме того, вступившие в законную силу решения суда исполняются ООО "УК Доверие" немедленно. Акт сверки по состоянию на 26.09.2012 года не является доказательством наличия задолженности, превышающей 3 расчетных периода, поскольку составлен в одностороннем порядке, имеет ссылку на счета-фактуры, которые не подтверждают объем поставленного ресурса.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии актов сверки за период с 01.01.2012 по 11.04.2013 года, от 01.10.2012 года, копии счета-фактуры за март 2013 года.
Поскольку доказательств невозможности представления акта сверки от 01.10.2012 года в суд первой инстанции по уважительным причинам истцом не представлено, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом на момент его вынесения, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации оснований для приобщения к материалам дела дополнительно представленных истцом документов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ответчик, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", третье лицо, Министерство промышленности и энергетики Удмуртской Республики, доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 15.04.2013 года представители ответчика против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК Доверие" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 (разногласия по договору урегулированы в судебном порядке - дело N А71-12548/2010) (т. 1, л.д. 10-25).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии для оказания Потребителем коммунальных услуг по электроснабжению, использования на общедомовые нужды в количестве, указанном в Приложении N 1 к договору, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии посредством заключения соответствующего договора с территориальной сетевой организацией, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Срок действия договора стороны установили с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 10.1 договора), с ежегодным продлением на тех же условиях, если за месяц до его окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении либо о заключении нового договора (пункт 10.2 договора).
Письмом от 06.09.2012 N 641/21837 ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" уведомило ООО "УК Доверие" об отказе от исполнения договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 года с 26.09.2012 года в соответствии с пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 4.05.2012 N 442 (т. 4, л.д. 135).
Об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 года с 26.09.2012 года ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" повторно указало ООО "УК Доверие" в письме от 01.10.2012 N 641/24561 (т. 1, л.д. 26).
ООО "УК Доверие", полагая действия ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" по одностороннему отказу от исполнения договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 года с 26.09.2012 года незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика предусмотренных пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 4.05.2012 N 442, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобе, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 4.05.2012 N 442, в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.
Согласно пункту 14 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе.
Пунктом 15 Основных положений N 442 предусмотрено, что принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в том числе в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с пунктами 53 и 106 настоящего документа от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее 2 рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации уведомления в соответствии с пунктом 53 настоящего документа.
В соответствии с пунктом 5.3 договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 года расчет между сторонами производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2012 по делу N А7108762/2012, от 17.12.2012 по делу N А71-12188/2012, оставленными без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 года, от 25.03.2013 года, установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "УК Доверие" обязанности по оплате электроэнергии и наличие у него задолженности за период с февраля по апрель 2012 года в размере 855 849 руб. 69 коп. (дело N А71-8762/2012 - т. 5, л.д. 42-49), а также за период с мая по август 2012 года в размере 898 324 руб. 44 коп. (дело N А71-12188/2012 - т. 5, л.д. 50-53).
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Возражения ООО "УК Доверие" о том, что судебные акты по делам N А71-8762/2012, N А71-12188/2012 не подтверждают факт наличия задолженности со стороны исполнителя коммунальных услуг, поскольку разногласия между сторонами касались методики расчета объема поставленного ресурса, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют. Кроме того, доказательств погашения взысканной указанными решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики задолженности по оплате поставленной в период с февраля по апрель 2012 года, а также с мая по август 2012 года электроэнергии ООО "УК Доверие" в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного доводы истца о том, что на 01.09.2012 года задолженность по оплате электроэнергии, превышающая 3 расчетных периода, со стороны истца отсутствовала, являются несостоятельными.
Учитывая нарушение истцом сроков оплаты поставленной электроэнергии, письмом от 06.09.2012 N 641/21837 ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" направило ООО "УК Доверие" уведомление об отказе от исполнения договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 года с 26.09.2012 года (т. 4, л.д. 135), а также письмом от 13.09.2012 N 625/22580 уведомило уполномоченный орган субъекта Российской Федерации (Министерство промышленности и энергетики Удмуртской Республики) о принятии на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, указав на необходимость совершения предусмотренных пунктом 16 Основных положений N 442 действий (т. 4, л.д. 134).
Как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании апелляционного суда, с момента расторжения договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 расчеты за электроэнергию между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, производятся напрямую между гарантирующим поставщиком и населением.
Таким образом, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о том, что предусмотренный разделом II Основных положений N 442 порядок отказа от исполнения договора энергоснабжения ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания соблюден.
Доводы жалобы о неприменимости к отношениям сторон Основных положений N 442, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с пунктом 16 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Такими нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения являются Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства от 4.05.2012 N 442, согласно подпункту "а" пункта 2 которого настоящее Постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу - 12.06.2012.
Поскольку названное Постановление вступило в законную силу на момент направления ответчиком истцу уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, следовательно положения пунктов 14, 15, 53, введенных в действие данным Постановлением подлежат применению к спорным правоотношениям сторон.
Из системного толкования пунктов 14, 15, 53 Основных положений N 442 следует и представленными в материалы дела доказательствами не опровергнуто, что введение ограничения режима потребления электроэнергии при отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения не производится; потребители, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, приняты на обслуживание ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания".
При таких обстоятельствах доводы жалобы ООО "УК Доверие" о нарушении ответчиком пунктов 2, 4, 7 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, являются несостоятельными.
Возражения истца о том, что оплата коммунальной услуги электроснабжения мест общего пользования должна производиться населением управляющей компании, если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку действия ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" по отказу от исполнения договора энергоснабжения и принятию на обслуживание потребителей исполнителя коммунальных услуг действующему законодательству, в том числе положениям пунктов 14, 15, 53 Основных положений N 442, пункта 16 Правил N 124, пункта 14, подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 не противоречит, прав и законных интересов конченых потребителей электроэнергии не нарушает, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" по расторжению в одностороннем порядке договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 года и восстановлении положения, существующее до нарушения права, а именно: обязании ответчика выполнять условия договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 года
С учетом изложенного решение суда от 15.02.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2013 по делу N А71-13580/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2013 N 17АП-3003/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-13580/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. N 17АП-3003/2013-ГК
Дело N А71-13580/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, Общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" - Непогодина Е.А., паспорт, доверенность от 09.01.2013 года;
- от ответчика, Открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания" - Тебенькова С.А., паспорт, доверенность N УЭСК-052 от 26.11.2012 года; Тюренков С.Н., паспорт, доверенность N 054 от 26.11.2012 года;
- от третьего лица, Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 15 февраля 2013 года по делу N А71-13580/2012,
принятое судьей О.А.Сидоренко
по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (ОГРН 1091840000966, ИНН 1834046759)
к Открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)
третье лицо: Министерство промышленности и энергетики Удмуртской Республики
о признании договора энергоснабжения действующим,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК Доверие" (далее - ООО "УК Доверие", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу "Удмуртская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", ответчик) о признании договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 года действующим (т. 1, л.д. 6-7).
До вынесения судебного акта по существа спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" по расторжению в одностороннем порядке договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 года, а также восстановить положение, существующее до нарушения права, а именно: обязать ответчика выполнять условия договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 года (т. 5, л.д. 17).
Ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.02.2013 года (т. 5, л.д. 78).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Министерство промышленности и энергетики Удмуртской Республики (т. 4, л.д. 161-162).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2013 года (резолютивная часть от 08.02.2013 года, судья О.А.Сидоренко) в удовлетворении иска отказано (т. 5, л.д. 81-86).
Истец, ООО "УК Доверие", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Указывает, что договором энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 года не предусмотрено право стороны на односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично. Пункт 10.3 договора, предусматривающий возможность применения новых норм при принятии нормативных актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров, исключен из текста договора N Р4575 от 01.03.2010 года решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-12548/2010. Поскольку Основные положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства от 4.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в момент заключения договора энергоснабжения не действовали, их применение к отношениям, возникшим до вступления их в силу, противоречит пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2002 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" поставщик электрической энергии не вправе расторгнуть договор поставки электрической энергии, в том числе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Ограничения поставки электроэнергии в порядке, предусмотренном пунктами 2, 4, 7 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, ответчиком не производилось. С учетом изложенного применение к отношениям сторон пункта 53 Основных положений N 442 необоснованно, судом первой инстанции сделан противоречащий действующему законодательству вывод о том, что направление ответчиком соответствующих уведомлений в адрес истца и Министерства промышленности и энергетики Удмуртской Республики может считаться отказом от исполнения договора энергоснабжения. Поскольку ООО "УК Доверие" является организацией, эксплуатирующей объекты централизованного водоснабжения населенных пунктов, в силу пункта 18 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, в отношении него недопустимо введение ограничения режима потребления ниже уровня аварийной брони, в связи с чем договор энергоснабжения между истцом и ответчиком является действующим.
Ссылаясь на положения норм частей 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункта 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", истец полагает, что оплата коммунальной услуги электроснабжения мест общего пользования должна производиться управляющей компании, если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.
Помимо изложенного на 01.09.2012 года задолженность по оплате электроэнергии, превышающая 3 расчетных периода, со стороны истца отсутствовала. Ссылка ответчика на судебные акты, которыми с управляющей компании взыскана задолженность по оплате электроэнергии, не является состоятельной, поскольку разногласия между сторонами касаются методики расчета объема поставленного ресурса. Кроме того, вступившие в законную силу решения суда исполняются ООО "УК Доверие" немедленно. Акт сверки по состоянию на 26.09.2012 года не является доказательством наличия задолженности, превышающей 3 расчетных периода, поскольку составлен в одностороннем порядке, имеет ссылку на счета-фактуры, которые не подтверждают объем поставленного ресурса.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии актов сверки за период с 01.01.2012 по 11.04.2013 года, от 01.10.2012 года, копии счета-фактуры за март 2013 года.
Поскольку доказательств невозможности представления акта сверки от 01.10.2012 года в суд первой инстанции по уважительным причинам истцом не представлено, законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом на момент его вынесения, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации оснований для приобщения к материалам дела дополнительно представленных истцом документов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Ответчик, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания", третье лицо, Министерство промышленности и энергетики Удмуртской Республики, доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 15.04.2013 года представители ответчика против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, известило суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "УК Доверие" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 (разногласия по договору урегулированы в судебном порядке - дело N А71-12548/2010) (т. 1, л.д. 10-25).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии для оказания Потребителем коммунальных услуг по электроснабжению, использования на общедомовые нужды в количестве, указанном в Приложении N 1 к договору, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии посредством заключения соответствующего договора с территориальной сетевой организацией, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Срок действия договора стороны установили с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 10.1 договора), с ежегодным продлением на тех же условиях, если за месяц до его окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении либо о заключении нового договора (пункт 10.2 договора).
Письмом от 06.09.2012 N 641/21837 ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" уведомило ООО "УК Доверие" об отказе от исполнения договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 года с 26.09.2012 года в соответствии с пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 4.05.2012 N 442 (т. 4, л.д. 135).
Об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 года с 26.09.2012 года ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" повторно указало ООО "УК Доверие" в письме от 01.10.2012 N 641/24561 (т. 1, л.д. 26).
ООО "УК Доверие", полагая действия ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" по одностороннему отказу от исполнения договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 года с 26.09.2012 года незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика предусмотренных пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 4.05.2012 N 442, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобе, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства от 4.05.2012 N 442, в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.
Согласно пункту 14 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в настоящем разделе.
Пунктом 15 Основных положений N 442 предусмотрено, что принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в том числе в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с пунктами 53 и 106 настоящего документа от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее 2 рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации уведомления в соответствии с пунктом 53 настоящего документа.
В соответствии с пунктом 5.3 договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 года расчет между сторонами производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.09.2012 по делу N А7108762/2012, от 17.12.2012 по делу N А71-12188/2012, оставленными без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 года, от 25.03.2013 года, установлен факт ненадлежащего исполнения ООО "УК Доверие" обязанности по оплате электроэнергии и наличие у него задолженности за период с февраля по апрель 2012 года в размере 855 849 руб. 69 коп. (дело N А71-8762/2012 - т. 5, л.д. 42-49), а также за период с мая по август 2012 года в размере 898 324 руб. 44 коп. (дело N А71-12188/2012 - т. 5, л.д. 50-53).
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Возражения ООО "УК Доверие" о том, что судебные акты по делам N А71-8762/2012, N А71-12188/2012 не подтверждают факт наличия задолженности со стороны исполнителя коммунальных услуг, поскольку разногласия между сторонами касались методики расчета объема поставленного ресурса, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют. Кроме того, доказательств погашения взысканной указанными решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики задолженности по оплате поставленной в период с февраля по апрель 2012 года, а также с мая по август 2012 года электроэнергии ООО "УК Доверие" в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного доводы истца о том, что на 01.09.2012 года задолженность по оплате электроэнергии, превышающая 3 расчетных периода, со стороны истца отсутствовала, являются несостоятельными.
Учитывая нарушение истцом сроков оплаты поставленной электроэнергии, письмом от 06.09.2012 N 641/21837 ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" направило ООО "УК Доверие" уведомление об отказе от исполнения договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 года с 26.09.2012 года (т. 4, л.д. 135), а также письмом от 13.09.2012 N 625/22580 уведомило уполномоченный орган субъекта Российской Федерации (Министерство промышленности и энергетики Удмуртской Республики) о принятии на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, указав на необходимость совершения предусмотренных пунктом 16 Основных положений N 442 действий (т. 4, л.д. 134).
Как следует из пояснений представителей сторон в судебном заседании апелляционного суда, с момента расторжения договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 расчеты за электроэнергию между ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, производятся напрямую между гарантирующим поставщиком и населением.
Таким образом, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о том, что предусмотренный разделом II Основных положений N 442 порядок отказа от исполнения договора энергоснабжения ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания соблюден.
Доводы жалобы о неприменимости к отношениям сторон Основных положений N 442, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В соответствии с пунктом 16 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Такими нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения являются Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства от 4.05.2012 N 442, согласно подпункту "а" пункта 2 которого настоящее Постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу - 12.06.2012.
Поскольку названное Постановление вступило в законную силу на момент направления ответчиком истцу уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, следовательно положения пунктов 14, 15, 53, введенных в действие данным Постановлением подлежат применению к спорным правоотношениям сторон.
Из системного толкования пунктов 14, 15, 53 Основных положений N 442 следует и представленными в материалы дела доказательствами не опровергнуто, что введение ограничения режима потребления электроэнергии при отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения не производится; потребители, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, приняты на обслуживание ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания".
При таких обстоятельствах доводы жалобы ООО "УК Доверие" о нарушении ответчиком пунктов 2, 4, 7 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, установленных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, являются несостоятельными.
Возражения истца о том, что оплата коммунальной услуги электроснабжения мест общего пользования должна производиться населением управляющей компании, если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Поскольку действия ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" по отказу от исполнения договора энергоснабжения и принятию на обслуживание потребителей исполнителя коммунальных услуг действующему законодательству, в том числе положениям пунктов 14, 15, 53 Основных положений N 442, пункта 16 Правил N 124, пункта 14, подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 не противоречит, прав и законных интересов конченых потребителей электроэнергии не нарушает, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" по расторжению в одностороннем порядке договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 года и восстановлении положения, существующее до нарушения права, а именно: обязании ответчика выполнять условия договора энергоснабжения N Р4575 от 01.03.2010 года
С учетом изложенного решение суда от 15.02.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2013 по делу N А71-13580/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)