Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу ответчика А.В.В., поступившую 16 мая 2013 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года (в редакции определения того же суда от 05 декабря 2012 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 года по делу по иску А.С.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.П., к А.В.В. о разделе имущества, нечинении препятствий в пользовании и проживании в квартире, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску А.В.В. к А.С.Р., Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве о разделе совместно нажитого имущества, признании квартиры собственностью А.В.В., признании прекратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, истребованному 14 июня 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 04 июля 2013 года,
установил:
А.С.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.П., обратилась в суд с иском к А.В.В. о разделе имущества, нечинении препятствий в пользовании и проживании в квартире, определении порядка пользования квартирой.
В обоснование заявленных требований А.С.Р. указала на то, что стороны состояли в браке с *** г. по *** г. В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: г***, которая на основании договора мены обменяна на кв. ***. С 24 апреля 2012 г. А.В.В. чинит препятствия в пользовании указанной квартирой А.С.Р., 26 мая 2012 г. в квартире заменены замки, 30 мая 2012 г. А.В.В. вынес из квартиры вещи А.С.Р. и несовершеннолетней дочери А.П., в связи с чем А.С.Р. вынуждена снимать иное жилье за *** руб. в месяц. Убытки от найма иного жилья составили *** руб. 01 июня 2012 г. А.В.В. препятствовал А.С.Р. в доступе в указанную квартиру, причинив телесные повреждения. Также в период брака А.С.Р. приобретен автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, VIN ***, 2010 г. выпуска, которым ответчик пользуется по своему усмотрению, забрав ключи и документы, в связи с чем у последнего возникла обязанность по выплате компенсации в сумме *** руб. 00 коп. В период брака А.С.Р. приобретены бревенчатый дом общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м и земельные участки площадью *** кв. м и *** кв. м. С учетом уточненного иска А.С.Р. просила признать квартиру *** общим имуществом супругов, выделив каждому по *** доли в праве собственности на указанную квартиру; обязать А.В.В. не чинить препятствий в пользовании и проживании в квартире; определить порядок пользования данной квартирой; передать ключи от квартиры; выделить ей автомобиль с ключами и документами, страховыми полисами ОСАГО и КАСКО; признать за ней право собственности на жилой дом и земельные участки с выплатой А.В.В. компенсации.
А.В.В. обратился в суд со встречным иском к А.С.Р., Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве о разделе совместно нажитого имущества, признании квартиры собственностью А.В.В., признании прекратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, в котором с учетом уточнений просил автомобиль *** государственный регистрационный знак *** выделить ему, а объекты недвижимости полагал разделить в равных долях. Кроме того, А.В.В. просил признать квартиру *** его собственностью, как приобретенную в результате сделок с добрачным имуществом; признать А.С.Р. прекратившей право пользования указанной квартирой; обязать управление Федеральной миграционной службы по г. Москве снять А.С.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года (в редакции определения того же суда от 05 декабря 2012 года об исправлении описки) постановлено:
Разделить имущество супругов А.С.Р. и А.В.В.:
Прекратить право пользования А.В.В. на квартиру *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) *** (***).
Признать право на *** доли в праве собственности на квартиру *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) *** (***) за А.С.Р.
Признать право на *** доли в праве собственности на квартиру *** общей площадью ***кв. м, жилой площадью 21,8 кв. м, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) *** (***), за А.В.В.
Обязать А.В.В. не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой ***, А.С.Р., действующей также в интересах А.П., передать комплект ключей от указанной квартиры А.С.Р., действующей также в интересах А.П.
Выделить в пользование в квартире *** А.С.Р., действующей также в интересах А.П. комнату *** кв. м.
Выделить в пользование в квартире *** А.В.В. комнату *** кв. м.
Места общего пользования в указанной квартире оставить в совместном пользовании сторон.
Выделить автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, VIN ***, 2010 г. выпуска А.С.Р.
Обязать А.В.В. не чинить препятствий А.С.Р. в пользовании указанным автомобилем, передать два экземпляра ключей зажигания от автомобиля, паспорт транспортного средства ***, страховые полисы КАСКО и ОСАГО на указанный автомобиль А.С.Р.
В удовлетворении встречного иска в части требований о передаче указанного автомобиля А.В.В. отказать.
Взыскать с А.С.Р. в пользу А.В.В. компенсацию за указанный автомобиль *** в сумме 400 000 руб.
Прекратить право собственности А.С.Р. на бревенчатый дом общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***, земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***, земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***.
Признать за А.С.Р. право на *** доли в праве собственности на бревенчатый дом общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***.
Признать за А.С.Р. право на *** доли в праве собственности на земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***.
Признать за А.С.Р. право на *** доли в праве собственности земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***.
Признать за А.В.В. право на *** доли в праве собственности на бревенчатый дом общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***.
Признать за А.В.В. право на *** доли в праве собственности на земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***.
Признать за А.В.В. право на *** доли в праве собственности земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***.
В удовлетворении встречного иска А.В.В. к А.С.Р. о признании квартиры *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м собственностью последнего, признании А.С.Р. прекратившей право пользования жилым помещением квартирой *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м отказать.
В удовлетворении встречного иска А.В.В. к Управлению Федеральной миграционной службы о снятии с регистрационного учета А.С.Р. отказать.
Взыскать с А.В.В. в пользу А.С.Р. расходы на представителя *** руб.
Взыскать с А.В.В. в доход бюджета г. Москвы госпошлину ***руб. *** коп.
Взыскать с А.С.Р. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме *** руб. *** коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 года постановлено:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 г., с учетом определения суда от 05 декабря 2012 года - изменить.
Исключить из резолютивной части решения второй абзац, которым прекращено право пользования А.В.В. на квартиру *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) *** (***).
Дополнить решение абзацем следующего содержания:
"Решение является основанием для регистрации права собственности А.В.В. и А.С.Р. в долях, установленных настоящим решением, на объекты недвижимости, а именно: квартиру *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью ***,8 кв. м, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) *** (***); бревенчатый дом общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***; земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***; земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика А.В.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик А.В.В. просит отменить решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года (в редакции определения того же суда от 05 декабря 2012 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из материалов дела, решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года (в редакции определения того же суда от 05 декабря 2012 года об исправлении описки) (в неизмененной части судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 года сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что А.С.Р. и А.В.В. состояли в браке с *** г. по *** г., А.С.Р. и А.В.В. являются родителями несовершеннолетней А.П., *** года рождения.
26 ноября 1996 г. А.В.В. и его отец А.В.И. приватизировали квартиру *** общей площадью *** кв. м в общую собственность без определения долей.
8 августа 1997 г. указанная квартира отчуждена А.В.И. и А.В.В. покупателю М. за *** руб.
12 августа 1997 г. А.В.В. приобрел у Комитета муниципального жилья Правительства Москвы однокомнатную квартиру общей площадью *** кв. м по адресу: *** за *** руб.
Согласно свидетельству о праве собственности Управления Росреестра по г. Москве от 03 июля 2002 г., А.В.В. являлся собственником квартиры по адресу: ***.
На основании нотариально удостоверенного договора мены от 19 июня 2002 г., заключенного между Т. и А.В.В., совершен обмен без доплаты квартиры по адресу: ***, принадлежащей А.В.В., на квартиру ***, общей жилой площадью *** кв. м с изолированными комнатами *** кв. м и *** кв. м.
В спорной квартире, расположенной по адресу: *** зарегистрированы с 01 октября 2002 г. А.В.В., А.С.Р., А.П., ***года рождения.
В период брака А.С.Р. на основании кредитного договора приобретен автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, VIN ***, 2010 г. выпуска.
Кроме того, в период брака А.С.Р. приобретены бревенчатый дом общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м, и земельные участки площадью *** кв. м и *** кв. м.
На основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 23 июля 2002 г. А.С.Р. является собственником бревенчатого дома общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***, а также земельного участка площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***; на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08 февраля 2010 г. А.С.Р. является собственником земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***.
Разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что при продаже квартиры, расположенной по адресу: ***, А.В.В. причиталась половина стоимости квартиры, а именно - *** руб. *** коп.. Стоимость приобретенной спорной квартиры несоизмерима с суммой, причитающейся от продажи приватизированной квартиры, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что квартира ***, расположенная по адресу: ***, не могла быть приобретена исключительно на денежные средства, полученные от продажи приобретенной в порядке приватизации А.В.В. квартиры.
Признавая квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, совместным имуществом супругов А.В.В. и А.С.Р., и признавая за каждым из них право собственности на *** долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество, суд правомерно принял во внимание заключенное между сторонами 25 февраля 2012 г. письменное соглашение о разделе имущества между супругами, в соответствии с условиями которого спорная квартира отнесена к имуществу, приобретенному в период брака сторон, при этом, в силу п. 2.1 соглашения спорная квартира подлежала отчуждению А.В.В. с разделом поровну вырученной суммы, тем самым, суд правильно указал на то, что в данном соглашении А.С.Р. и А.В.В. признавали друг за другом право на спорную квартиру в равных долях.
Поскольку суд установил факт чинения А.В.В. препятствий в пользовании спорной квартирой А.С.Р. и несовершеннолетней А.П., постольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования А.С.Р., действующей также в интересах А.П., об обязании А.В.В. не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой *** передаче комплекта ключей от указанной квартиры подлежат удовлетворению.
Определяя порядок пользования спорной квартирой и выделяя в пользование А.С.Р. и несовершеннолетней А.П. комнаты размером *** кв. м, а в пользование А.В.В. комнаты размером *** кв. м, суд учел площадь имеющихся изолированных комнат, факт проживания А.С.Р. вместе с дочерью, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования квартирой, и правомерно указал на то, что стороны имеют равные права на спорную квартиру, а указанный порядок проживания прав сторон не нарушает.
Отказывая в удовлетворении встречного иска А.В.В., суд правомерно пришел к выводу о том, что доводы А.В.В. о том, что спорная квартира является его личной собственностью, приобретена на средства, вырученные от продажи иного имущества, а также доводы о том, что имеются основания для признания А.С.Р. прекратившей право пользования квартирой и обязания Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве снять ее с регистрационного учета по данному адресу, никакими доказательствами не подтверждены
Выделяя автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, VIN ***, 2010 г. выпуска А.С.Р., и взыскивания с нее в пользу ответчика половину стоимости автомобиля, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что А.С.Р. приобрела указанный автомобиль, имеет водительский стаж с 1994 г., автомобиль необходим последней для доставки ребенка, нуждающегося в полноценном медицинском обслуживании с учетом состояния здоровья, в медицинские и иные учреждения.
Обязывая ответчика не чинить А.С.Р. препятствий в пользовании автомобилем, и передать ключи зажигания и документы на автомобиль, суд первой инстанции правомерно указал на то, что доводы истца о том, что ответчик пользуется по своему усмотрению данным автомобилем, забрал ключи зажигания, регистрационные и страховые документы, несмотря на снятие государственных регистрационных номеров А.С.Р., ответчиком не опровергнуты.
Признавая за каждым из сторон право собственности на *** долю в собственности на бревенчатый дом и земельные участки, суд первой инстанции правильно исходил из того, что стороны согласились о разделе указанных объектов в равных долях.
Далее, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о прекращении права пользования А.В.В. на квартиру ***.
Судебная коллегия, изменяя решение суда, правильно исходила из того, что указание в абзаце втором резолютивной части решения суда на то, что прекращено право пользования А.В.В. на квартиру *** является ошибочным, поскольку признание этой квартиры совместным имуществом бывших супругов само по себе не прекращает право пользования ответчика этим недвижимым имуществом, в связи с чем данный абзац резолютивной части решения суда подлежит исключению.
Также судебная коллегия обоснованно указала на то, что резолютивная часть решения суда должна быть дополнена абзацем следующего содержания: "Решение является основанием для регистрации права собственности А.В.В. и А.С.Р. в долях, установленных настоящим решением, на объекты недвижимости, а именно: квартиру *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) *** (***); бревенчатый дом общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***; земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***; земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***".
Оснований для иного вывода не имеется.
При вынесении решения Коптевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года (в редакции определения того же суда от 05 декабря 2012 года об исправлении описки) (в неизмененной части судебного решения) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 года существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика А.В.В. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года (в редакции определения того же суда от 05 декабря 2012 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 года по делу по иску А.С.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.П., к А.В.В. о разделе имущества, нечинении препятствий в пользовании и проживании в квартире, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску А.В.В. к А.С.Р., Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве о разделе совместно нажитого имущества, признании квартиры собственностью А.В.В., признании прекратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.07.2013 N 4Г/2-5157/13
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. N 4г/2-5157/13
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу ответчика А.В.В., поступившую 16 мая 2013 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года (в редакции определения того же суда от 05 декабря 2012 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 года по делу по иску А.С.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.П., к А.В.В. о разделе имущества, нечинении препятствий в пользовании и проживании в квартире, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску А.В.В. к А.С.Р., Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве о разделе совместно нажитого имущества, признании квартиры собственностью А.В.В., признании прекратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, истребованному 14 июня 2013 года и поступившему в суд кассационной инстанции 04 июля 2013 года,
установил:
А.С.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.П., обратилась в суд с иском к А.В.В. о разделе имущества, нечинении препятствий в пользовании и проживании в квартире, определении порядка пользования квартирой.
В обоснование заявленных требований А.С.Р. указала на то, что стороны состояли в браке с *** г. по *** г. В период брака сторонами приобретена квартира по адресу: г***, которая на основании договора мены обменяна на кв. ***. С 24 апреля 2012 г. А.В.В. чинит препятствия в пользовании указанной квартирой А.С.Р., 26 мая 2012 г. в квартире заменены замки, 30 мая 2012 г. А.В.В. вынес из квартиры вещи А.С.Р. и несовершеннолетней дочери А.П., в связи с чем А.С.Р. вынуждена снимать иное жилье за *** руб. в месяц. Убытки от найма иного жилья составили *** руб. 01 июня 2012 г. А.В.В. препятствовал А.С.Р. в доступе в указанную квартиру, причинив телесные повреждения. Также в период брака А.С.Р. приобретен автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, VIN ***, 2010 г. выпуска, которым ответчик пользуется по своему усмотрению, забрав ключи и документы, в связи с чем у последнего возникла обязанность по выплате компенсации в сумме *** руб. 00 коп. В период брака А.С.Р. приобретены бревенчатый дом общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м и земельные участки площадью *** кв. м и *** кв. м. С учетом уточненного иска А.С.Р. просила признать квартиру *** общим имуществом супругов, выделив каждому по *** доли в праве собственности на указанную квартиру; обязать А.В.В. не чинить препятствий в пользовании и проживании в квартире; определить порядок пользования данной квартирой; передать ключи от квартиры; выделить ей автомобиль с ключами и документами, страховыми полисами ОСАГО и КАСКО; признать за ней право собственности на жилой дом и земельные участки с выплатой А.В.В. компенсации.
А.В.В. обратился в суд со встречным иском к А.С.Р., Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве о разделе совместно нажитого имущества, признании квартиры собственностью А.В.В., признании прекратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, в котором с учетом уточнений просил автомобиль *** государственный регистрационный знак *** выделить ему, а объекты недвижимости полагал разделить в равных долях. Кроме того, А.В.В. просил признать квартиру *** его собственностью, как приобретенную в результате сделок с добрачным имуществом; признать А.С.Р. прекратившей право пользования указанной квартирой; обязать управление Федеральной миграционной службы по г. Москве снять А.С.Р. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года (в редакции определения того же суда от 05 декабря 2012 года об исправлении описки) постановлено:
Разделить имущество супругов А.С.Р. и А.В.В.:
Прекратить право пользования А.В.В. на квартиру *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) *** (***).
Признать право на *** доли в праве собственности на квартиру *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) *** (***) за А.С.Р.
Признать право на *** доли в праве собственности на квартиру *** общей площадью ***кв. м, жилой площадью 21,8 кв. м, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) *** (***), за А.В.В.
Обязать А.В.В. не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой ***, А.С.Р., действующей также в интересах А.П., передать комплект ключей от указанной квартиры А.С.Р., действующей также в интересах А.П.
Выделить в пользование в квартире *** А.С.Р., действующей также в интересах А.П. комнату *** кв. м.
Выделить в пользование в квартире *** А.В.В. комнату *** кв. м.
Места общего пользования в указанной квартире оставить в совместном пользовании сторон.
Выделить автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, VIN ***, 2010 г. выпуска А.С.Р.
Обязать А.В.В. не чинить препятствий А.С.Р. в пользовании указанным автомобилем, передать два экземпляра ключей зажигания от автомобиля, паспорт транспортного средства ***, страховые полисы КАСКО и ОСАГО на указанный автомобиль А.С.Р.
В удовлетворении встречного иска в части требований о передаче указанного автомобиля А.В.В. отказать.
Взыскать с А.С.Р. в пользу А.В.В. компенсацию за указанный автомобиль *** в сумме 400 000 руб.
Прекратить право собственности А.С.Р. на бревенчатый дом общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***, земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***, земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***.
Признать за А.С.Р. право на *** доли в праве собственности на бревенчатый дом общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***.
Признать за А.С.Р. право на *** доли в праве собственности на земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***.
Признать за А.С.Р. право на *** доли в праве собственности земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***.
Признать за А.В.В. право на *** доли в праве собственности на бревенчатый дом общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***.
Признать за А.В.В. право на *** доли в праве собственности на земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***.
Признать за А.В.В. право на *** доли в праве собственности земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***.
В удовлетворении встречного иска А.В.В. к А.С.Р. о признании квартиры *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м собственностью последнего, признании А.С.Р. прекратившей право пользования жилым помещением квартирой *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м отказать.
В удовлетворении встречного иска А.В.В. к Управлению Федеральной миграционной службы о снятии с регистрационного учета А.С.Р. отказать.
Взыскать с А.В.В. в пользу А.С.Р. расходы на представителя *** руб.
Взыскать с А.В.В. в доход бюджета г. Москвы госпошлину ***руб. *** коп.
Взыскать с А.С.Р. в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме *** руб. *** коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 года постановлено:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 г., с учетом определения суда от 05 декабря 2012 года - изменить.
Исключить из резолютивной части решения второй абзац, которым прекращено право пользования А.В.В. на квартиру *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) *** (***).
Дополнить решение абзацем следующего содержания:
"Решение является основанием для регистрации права собственности А.В.В. и А.С.Р. в долях, установленных настоящим решением, на объекты недвижимости, а именно: квартиру *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью ***,8 кв. м, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) *** (***); бревенчатый дом общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***; земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***; земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика А.В.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ответчик А.В.В. просит отменить решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года (в редакции определения того же суда от 05 декабря 2012 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из материалов дела, решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года (в редакции определения того же суда от 05 декабря 2012 года об исправлении описки) (в неизмененной части судебного решения) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 года сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом установлено, что А.С.Р. и А.В.В. состояли в браке с *** г. по *** г., А.С.Р. и А.В.В. являются родителями несовершеннолетней А.П., *** года рождения.
26 ноября 1996 г. А.В.В. и его отец А.В.И. приватизировали квартиру *** общей площадью *** кв. м в общую собственность без определения долей.
8 августа 1997 г. указанная квартира отчуждена А.В.И. и А.В.В. покупателю М. за *** руб.
12 августа 1997 г. А.В.В. приобрел у Комитета муниципального жилья Правительства Москвы однокомнатную квартиру общей площадью *** кв. м по адресу: *** за *** руб.
Согласно свидетельству о праве собственности Управления Росреестра по г. Москве от 03 июля 2002 г., А.В.В. являлся собственником квартиры по адресу: ***.
На основании нотариально удостоверенного договора мены от 19 июня 2002 г., заключенного между Т. и А.В.В., совершен обмен без доплаты квартиры по адресу: ***, принадлежащей А.В.В., на квартиру ***, общей жилой площадью *** кв. м с изолированными комнатами *** кв. м и *** кв. м.
В спорной квартире, расположенной по адресу: *** зарегистрированы с 01 октября 2002 г. А.В.В., А.С.Р., А.П., ***года рождения.
В период брака А.С.Р. на основании кредитного договора приобретен автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, VIN ***, 2010 г. выпуска.
Кроме того, в период брака А.С.Р. приобретены бревенчатый дом общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м, и земельные участки площадью *** кв. м и *** кв. м.
На основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 23 июля 2002 г. А.С.Р. является собственником бревенчатого дома общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***, а также земельного участка площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***; на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08 февраля 2010 г. А.С.Р. является собственником земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***.
Разрешая заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что при продаже квартиры, расположенной по адресу: ***, А.В.В. причиталась половина стоимости квартиры, а именно - *** руб. *** коп.. Стоимость приобретенной спорной квартиры несоизмерима с суммой, причитающейся от продажи приватизированной квартиры, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что квартира ***, расположенная по адресу: ***, не могла быть приобретена исключительно на денежные средства, полученные от продажи приобретенной в порядке приватизации А.В.В. квартиры.
Признавая квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, совместным имуществом супругов А.В.В. и А.С.Р., и признавая за каждым из них право собственности на *** долю в праве собственности на указанное недвижимое имущество, суд правомерно принял во внимание заключенное между сторонами 25 февраля 2012 г. письменное соглашение о разделе имущества между супругами, в соответствии с условиями которого спорная квартира отнесена к имуществу, приобретенному в период брака сторон, при этом, в силу п. 2.1 соглашения спорная квартира подлежала отчуждению А.В.В. с разделом поровну вырученной суммы, тем самым, суд правильно указал на то, что в данном соглашении А.С.Р. и А.В.В. признавали друг за другом право на спорную квартиру в равных долях.
Поскольку суд установил факт чинения А.В.В. препятствий в пользовании спорной квартирой А.С.Р. и несовершеннолетней А.П., постольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования А.С.Р., действующей также в интересах А.П., об обязании А.В.В. не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой *** передаче комплекта ключей от указанной квартиры подлежат удовлетворению.
Определяя порядок пользования спорной квартирой и выделяя в пользование А.С.Р. и несовершеннолетней А.П. комнаты размером *** кв. м, а в пользование А.В.В. комнаты размером *** кв. м, суд учел площадь имеющихся изолированных комнат, факт проживания А.С.Р. вместе с дочерью, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования квартирой, и правомерно указал на то, что стороны имеют равные права на спорную квартиру, а указанный порядок проживания прав сторон не нарушает.
Отказывая в удовлетворении встречного иска А.В.В., суд правомерно пришел к выводу о том, что доводы А.В.В. о том, что спорная квартира является его личной собственностью, приобретена на средства, вырученные от продажи иного имущества, а также доводы о том, что имеются основания для признания А.С.Р. прекратившей право пользования квартирой и обязания Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве снять ее с регистрационного учета по данному адресу, никакими доказательствами не подтверждены
Выделяя автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, VIN ***, 2010 г. выпуска А.С.Р., и взыскивания с нее в пользу ответчика половину стоимости автомобиля, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что А.С.Р. приобрела указанный автомобиль, имеет водительский стаж с 1994 г., автомобиль необходим последней для доставки ребенка, нуждающегося в полноценном медицинском обслуживании с учетом состояния здоровья, в медицинские и иные учреждения.
Обязывая ответчика не чинить А.С.Р. препятствий в пользовании автомобилем, и передать ключи зажигания и документы на автомобиль, суд первой инстанции правомерно указал на то, что доводы истца о том, что ответчик пользуется по своему усмотрению данным автомобилем, забрал ключи зажигания, регистрационные и страховые документы, несмотря на снятие государственных регистрационных номеров А.С.Р., ответчиком не опровергнуты.
Признавая за каждым из сторон право собственности на *** долю в собственности на бревенчатый дом и земельные участки, суд первой инстанции правильно исходил из того, что стороны согласились о разделе указанных объектов в равных долях.
Далее, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о прекращении права пользования А.В.В. на квартиру ***.
Судебная коллегия, изменяя решение суда, правильно исходила из того, что указание в абзаце втором резолютивной части решения суда на то, что прекращено право пользования А.В.В. на квартиру *** является ошибочным, поскольку признание этой квартиры совместным имуществом бывших супругов само по себе не прекращает право пользования ответчика этим недвижимым имуществом, в связи с чем данный абзац резолютивной части решения суда подлежит исключению.
Также судебная коллегия обоснованно указала на то, что резолютивная часть решения суда должна быть дополнена абзацем следующего содержания: "Решение является основанием для регистрации права собственности А.В.В. и А.С.Р. в долях, установленных настоящим решением, на объекты недвижимости, а именно: квартиру *** общей площадью *** кв. м, жилой площадью *** кв. м, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) *** (***); бревенчатый дом общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***; земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***; земельный участок площадью *** кв. м по адресу: ***, номер объекта: ***".
Оснований для иного вывода не имеется.
При вынесении решения Коптевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года (в редакции определения того же суда от 05 декабря 2012 года об исправлении описки) (в неизмененной части судебного решения) и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 года существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы ответчика А.В.В. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 15 ноября 2012 года (в редакции определения того же суда от 05 декабря 2012 года об исправлении описки) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2013 года по делу по иску А.С.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.П., к А.В.В. о разделе имущества, нечинении препятствий в пользовании и проживании в квартире, определении порядка пользования квартирой, по встречному иску А.В.В. к А.С.Р., Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве о разделе совместно нажитого имущества, признании квартиры собственностью А.В.В., признании прекратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)