Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А..,
с участием в заседании:
от ответчика - представители Динмухаметова М.Е. по доверенности от 14.03.2013 и Учаров У.Б. по доверенности от 29.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 по делу N А65-2588/2013, принятое судьей Абдрахмановым И.И.,
по иску товарищества собственников жилья "Миранда", г. Казань (ОГРН 1031628211780, ИНН 1659047683),
к открытому акционерному обществу "Казанская теплосетевая компания", г. Казань (ОГРН 1051627017012, ИНН 1656031533),
при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г. Казань,
о приведении в соответствие с действующим законодательством границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ТСЖ "Миранда", путем установления границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей - внешней стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Дубравная, д. 57, границы эксплуатационной ответственности - места соединения общедомового прибора учета тепловой энергии с тепловой сетью,
товарищество собственников жилья "Миранда" (далее истец, ТСЖ "Миранда") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Казанская теплосетевая компания" (далее ответчик, ОАО "КТК") о приведении в соответствие с действующим законодательством границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ТСЖ "Миранда", путем установления границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей - внешней стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Дубравная, д. 57, границы эксплуатационной ответственности - места соединения общедомового прибора учета тепловой энергии с тепловой сетью.
Определением суда от 15 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Таттеплосбыт".
Решением Арбитражного суда Республики от 06.05.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что является ненадлежащим ответчиком. По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Представители ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика (с дополнениями), отзыва истца, выслушав представителей ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.10.2005 г. между ОАО "Татэнерго" и ТСЖ "Миранда" заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) N - 855Т в целях отопления и горячего водоснабжения жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Дубравная, д. 57.
01.02.2009 года ОАО "Татэнерго" реорганизовано в форме выделения ОАО "Татэнергосбыт". В связи с этим к ОАО "Татэнергосбыт" перешли права и обязанности реорганизуемого общества ОАО "Татэнерго" в соответствии с разделительным балансом на 31.08.2008 года.
31.03.2010 г. ОАО "Татэнергосбыт" реорганизовано в форме выделения ОАО "Таттеплосбыт", последний согласно разделительному балансу является правопреемником ОАО "Татэнергосбыт".
Согласно п. 1.3. указанного договора границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливаются в Приложении N 7 к настоящему договору (л.д. 11).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (прав собственности) и эксплуатационной ответственности сторон от 28.05.2012 г. (приложение N 7) между ОАО "Казанская теплосетевая компания" и ТСЖ "Миранда" граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей установлена: выходной и входной фланец запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводе в ТК4а (л.д. 16).
Истец указывает, что данное расстояние составляет порядка 40 метров до внешней стены жилого дома N 57 по ул. Дубравная, г. Казани, что также подтверждается материалами дела и схемой теплоснабжения (л.д. 17).
Письмо истца к ОАО "Казанская теплосетевая компания" от 11.01.2010 г. с требованием о принятии на баланс теплосетевой организации участка тепловой сети от ТК4а до стены жилого дома N 57 по ул. Дубравная (места соединения с прибором учета тепловой энергии), тем самым приведения условий договора в соответствие с действующим законодательством, ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 10).
Данные обстоятельства явились основанием обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.
Согласно действующему гражданскому законодательству, договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде является публичным договором, на него распространяется требование п. 4. ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством РФ правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу п. 5 ст. 426 ГК РФ и в соответствие с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 5290/09 от 22.09.2009 г. условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам (в данном случае - Правила N 491 от 13.08.2006 г., Правила N 307 от 23.05.2006 г.), установленным Правительством РФ, ничтожны.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно актам приемки от 22.12.2000 г., 29.12.2004 г. государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта сданы в эксплуатацию четыре отдельно стоящих блока жилого дома по ул. Дубравная, д. 57, г. Казани. Решениями государственной приемочной комиссии разрешена эксплуатация указанного дома (л.д. 18 - 26).
В п. 14 вышеуказанных актов установлено, что внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта приняты пользователями - городскими эксплуатационными организациями.
Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, товарищество собственников жилья отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом вышеизложенного, ТСЖ не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования.
Абонент обязан оплатить лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях, в то время как возложение на абонента ответственности и бремени содержания не принадлежащих ему тепловых сетей противоречит законодательству.
Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В п. 35 приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" установлено, что оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.
Учитывая, что спорные тепловые сети (от дома по ул. Дубравная, д. 57, г. Казани и до входного и выходного фланца запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводе в ТК4а; ГВС от ЦТП9А-2 выходного и входного фланца запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводе в ТК4а) находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, в связи с чем, согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, они являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
В связи с вышеизложенным, эксплуатационная ответственность ТСЖ начинается в месте соединения запирающего вентиля с внешними сетями, установленного на теплосети с внутренней стороны многоквартирного дома, а при наличии общедомового прибора учета - место соединения такого прибора.
В доме N 57 по ул. Дубравная г. Казани общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен и допущен в эксплуатацию.
Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 года N 491:
- - внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома;
- - границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, общедомовой прибор учета, предназначенный для определения объема отпущенной в многоквартирный дом тепловой энергии, устанавливается на границе сетей на вводе в дом - внешней границе стены многоквартирного дома. Кроме этого, земельный участок, на котором расположены спорные тепловые сети не находится в собственности ТСЖ "Миранда".
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе и о том, что ОАО "КТК" является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Казанская теплосетевая компания" создано в соответствии с постановлением главы Администрации г. Казани N 534 от 12.03.2005 г. "О мерах по созданию ОАО "Казанская теплосетевая компания", которым предусмотрено осуществление передачи тепловой энергии от источников ОАО "Татэнерго" (л.д. 58). Следовательно, ОАО "КТК" является городской эксплуатационной организацией, которая владеет на правах локального монополиста городскими сетями теплоснабжения. Следовательно, выбора присоединения к иным сетям у истца не имеется.
Кроме этого, довод ответчика опровергается совместным Актом от 28.05.2012 г. разграничения балансовой принадлежности (прав собственности) и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО "КТК" и ТСЖ "Миранда" подписанного сторонами без замечаний со сроком действия - 3 года (л.д. 16, 17).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с этим доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, опровергаются материалами дела. Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не являются основанием для отказа в иске.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 года по делу N А65-2588/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А65-2588/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А65-2588/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2013 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А..,
с участием в заседании:
от ответчика - представители Динмухаметова М.Е. по доверенности от 14.03.2013 и Учаров У.Б. по доверенности от 29.12.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Казанская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 по делу N А65-2588/2013, принятое судьей Абдрахмановым И.И.,
по иску товарищества собственников жилья "Миранда", г. Казань (ОГРН 1031628211780, ИНН 1659047683),
к открытому акционерному обществу "Казанская теплосетевая компания", г. Казань (ОГРН 1051627017012, ИНН 1656031533),
при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г. Казань,
о приведении в соответствие с действующим законодательством границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ТСЖ "Миранда", путем установления границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей - внешней стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Дубравная, д. 57, границы эксплуатационной ответственности - места соединения общедомового прибора учета тепловой энергии с тепловой сетью,
установил:
товарищество собственников жилья "Миранда" (далее истец, ТСЖ "Миранда") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Казанская теплосетевая компания" (далее ответчик, ОАО "КТК") о приведении в соответствие с действующим законодательством границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ТСЖ "Миранда", путем установления границы раздела балансовой принадлежности тепловых сетей - внешней стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Дубравная, д. 57, границы эксплуатационной ответственности - места соединения общедомового прибора учета тепловой энергии с тепловой сетью.
Определением суда от 15 февраля 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО "Таттеплосбыт".
Решением Арбитражного суда Республики от 06.05.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что является ненадлежащим ответчиком. По мнению заявителя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Представители ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика (с дополнениями), отзыва истца, выслушав представителей ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 01.10.2005 г. между ОАО "Татэнерго" и ТСЖ "Миранда" заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) N - 855Т в целях отопления и горячего водоснабжения жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Дубравная, д. 57.
01.02.2009 года ОАО "Татэнерго" реорганизовано в форме выделения ОАО "Татэнергосбыт". В связи с этим к ОАО "Татэнергосбыт" перешли права и обязанности реорганизуемого общества ОАО "Татэнерго" в соответствии с разделительным балансом на 31.08.2008 года.
31.03.2010 г. ОАО "Татэнергосбыт" реорганизовано в форме выделения ОАО "Таттеплосбыт", последний согласно разделительному балансу является правопреемником ОАО "Татэнергосбыт".
Согласно п. 1.3. указанного договора границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливаются в Приложении N 7 к настоящему договору (л.д. 11).
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (прав собственности) и эксплуатационной ответственности сторон от 28.05.2012 г. (приложение N 7) между ОАО "Казанская теплосетевая компания" и ТСЖ "Миранда" граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей установлена: выходной и входной фланец запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводе в ТК4а (л.д. 16).
Истец указывает, что данное расстояние составляет порядка 40 метров до внешней стены жилого дома N 57 по ул. Дубравная, г. Казани, что также подтверждается материалами дела и схемой теплоснабжения (л.д. 17).
Письмо истца к ОАО "Казанская теплосетевая компания" от 11.01.2010 г. с требованием о принятии на баланс теплосетевой организации участка тепловой сети от ТК4а до стены жилого дома N 57 по ул. Дубравная (места соединения с прибором учета тепловой энергии), тем самым приведения условий договора в соответствие с действующим законодательством, ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 10).
Данные обстоятельства явились основанием обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.
Согласно действующему гражданскому законодательству, договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде является публичным договором, на него распространяется требование п. 4. ст. 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством РФ правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В силу п. 5 ст. 426 ГК РФ и в соответствие с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 5290/09 от 22.09.2009 г. условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам (в данном случае - Правила N 491 от 13.08.2006 г., Правила N 307 от 23.05.2006 г.), установленным Правительством РФ, ничтожны.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно актам приемки от 22.12.2000 г., 29.12.2004 г. государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта сданы в эксплуатацию четыре отдельно стоящих блока жилого дома по ул. Дубравная, д. 57, г. Казани. Решениями государственной приемочной комиссии разрешена эксплуатация указанного дома (л.д. 18 - 26).
В п. 14 вышеуказанных актов установлено, что внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта приняты пользователями - городскими эксплуатационными организациями.
Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Таким образом, товарищество собственников жилья отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом вышеизложенного, ТСЖ не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования.
Абонент обязан оплатить лишь те потери, которые возникают в принадлежащих ему сетях, в то время как возложение на абонента ответственности и бремени содержания не принадлежащих ему тепловых сетей противоречит законодательству.
Согласно пункту 8 Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В п. 35 приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" установлено, что оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.
Учитывая, что спорные тепловые сети (от дома по ул. Дубравная, д. 57, г. Казани и до входного и выходного фланца запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводе в ТК4а; ГВС от ЦТП9А-2 выходного и входного фланца запорной арматуры на подающем и обратном трубопроводе в ТК4а) находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, в связи с чем, согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, они являются наружными и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанном доме.
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.
В связи с вышеизложенным, эксплуатационная ответственность ТСЖ начинается в месте соединения запирающего вентиля с внешними сетями, установленного на теплосети с внутренней стороны многоквартирного дома, а при наличии общедомового прибора учета - место соединения такого прибора.
В доме N 57 по ул. Дубравная г. Казани общедомовой прибор учета тепловой энергии установлен и допущен в эксплуатацию.
Согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 года N 491:
- - внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома;
- - границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, общедомовой прибор учета, предназначенный для определения объема отпущенной в многоквартирный дом тепловой энергии, устанавливается на границе сетей на вводе в дом - внешней границе стены многоквартирного дома. Кроме этого, земельный участок, на котором расположены спорные тепловые сети не находится в собственности ТСЖ "Миранда".
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе и о том, что ОАО "КТК" является ненадлежащим ответчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Казанская теплосетевая компания" создано в соответствии с постановлением главы Администрации г. Казани N 534 от 12.03.2005 г. "О мерах по созданию ОАО "Казанская теплосетевая компания", которым предусмотрено осуществление передачи тепловой энергии от источников ОАО "Татэнерго" (л.д. 58). Следовательно, ОАО "КТК" является городской эксплуатационной организацией, которая владеет на правах локального монополиста городскими сетями теплоснабжения. Следовательно, выбора присоединения к иным сетям у истца не имеется.
Кроме этого, довод ответчика опровергается совместным Актом от 28.05.2012 г. разграничения балансовой принадлежности (прав собственности) и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО "КТК" и ТСЖ "Миранда" подписанного сторонами без замечаний со сроком действия - 3 года (л.д. 16, 17).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с этим доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, опровергаются материалами дела. Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не являются основанием для отказа в иске.
Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2013 года по делу N А65-2588/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)