Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Садовова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе ответчицы З.О.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г., которым постановлено:
1. Взыскать в пользу ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" суммы задолженности солидарно с З.Е.И., З.О.М., А., И. по кредитному договору N... от 16 мая 2008 г., определенной на 11 января 2010 года и включающей в себя:
- суммы невозвращенного кредита - ... рублей,
- суммы начисленных и неуплаченных процентов - ... рублей,
- суммы пени - ... рублей,
- суммы процентов, начисленных ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" в соответствии с условиями Кредитного договора N... от 16 мая 2008 г. на сумму основного долга по кредиту из расчета процентной ставки ...% годовых за период с 12 января 2010 г. и по день фактического возврата кредита.
Обратить путем продаж с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: .... установи ее начальную продажную цену в размере... (...) рублей.
2. Взыскать солидарно с З.Е.И., З.О.М., А., И. сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - ... рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере... рублей, сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере... рублей.
ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к З.Е.И., З.О.М., А., И., где просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... как на предмет залога, установить сумму долга, подлежащую уплате из стоимости заложенного имущества, прекратить право пользования ответчиков вышеуказанной квартирой, обязать ответчиков освободить данную квартиру и сняться с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по госпошлине в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, расходы понесенные в связи с оплатой услуг по оценке предмета залога в размере... рублей. В обоснование требований истец указал, что 16 мая 2008 г. между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и ответчиками был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на сумму... рублей для улучшения жилищных условий ответчика под залог квартиры, расположенной по адресу: .... Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика З.Е.И., открытого в банке. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N..., между ответчиком З.Е.И. и банком был заключен договор об ипотеке N... от 16 мая 2008 г., который был в установленном порядке зарегистрирован и по которому залогодатель З.Е.И. передал в залог банку... квартиру по адресу: ..., банком получена закладная. В нарушение условий кредитного договора, ответчики с октября 2009 г. прекратили исполнять обязательства вносить обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Со стороны банка в адрес ответчиков было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
В судебном заседании представитель истца - ЗАО "КБ ДельтаКредит" К.Д. исковые требования поддержал.
Ответчик З.Е.И. и представитель ответчика З.О.М., К.А. в судебное заседание явились, ответчики А., И. в судебное заседание не явились, представили заявления, где просили в удовлетворении требований истцу отказать, а дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчица З.О.М. в своей кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении".)
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении".
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.
Как следует из искового заявления и представленного в ходе рассмотрения дела дополнения к исковому заявлению, истец просил: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... как на предмет залога; установить сумму долга, подлежащую уплате из стоимости заложенного имущества; прекратить право пользования ответчиков вышеуказанной квартирой, обязать ответчиков освободить данную квартиру и сняться с регистрационного учета; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по госпошлине в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, расходы понесенные в связи с оплатой услуг по оценке предмета залога в размере... рублей.
Указанные требования были приняты судом для рассмотрения по существу.
Согласно резолютивной части решения, суд постановил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, хотя такого требования истцом не заявлялось.
При этом требование о прекращении права пользования ответчиков квартирой, являющейся предметом залога, обязании ответчиков освободить данную квартиру и сняться с регистрационного учета, предметом судебного рассмотрения не были.
Вопрос о том, кто проживает в спорной квартире и на каком основании, судом не исследовался.
Между тем в материалах дела имеется справка N... от 5.03.2010 г. ТСЖ "Уют", согласно которой в квартире, являющейся предметом залога, с 2006 г. проживают З.Д.Е., его жена З.И.А. и их дети З.Д.Д.... г.р. и З.Д.С.... г.р.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" указано, что в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются. В связи с этим при рассмотрении судом требования об обращении взыскания на заложенное имущество арендаторы заложенного имущества и иные лица, обладающие правами, указанными в статье 40 Закона об ипотеке, привлекаются к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Однако вышеуказанные лица, к участию в деле привлечены не были.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчики З.Е.И. и З.О.М. фактически оспаривали размер задолженности, о чем они указали в своих письменных возражениях, представленных в материалы дела.
Однако, суд в нарушение ст. 198 ГПК РФ никаких суждений относительно указанных доводов в решении не привел и мотивов, по которым не согласился с возражениями ответчиков, суд не указал.
Кроме того, суд неправильно определил госпошлину в размере... рублей.
Принимая исковое заявление, суд ошибочно исходил из того, что заявленный иск носит не материальный характер.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в пункте 9 разъяснил, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. Требование залогодателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.
То есть заявленные истцом исковые требования являются имущественными и подлежат оплате государственной пошлиной как заявление имущественного характера, размер которой должен определяться в соответствии с требованиями НК РФ.
Учитывая вышеизложенное постановленное судом решение подлежит отмене как не отвечающее требованиям ст. 195 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, правильно определить исковые требования, проверить и дать оценку доводы сторон и представленным доказательствам с учетом требований ст. 67 ГПК РФ и вынести решение в полном соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г. отменить дело возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11426
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Ипотечный кредит; Банковские операции; Банковский кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. по делу N 33-11426
Судья: Садовова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе ответчицы З.О.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г., которым постановлено:
1. Взыскать в пользу ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" суммы задолженности солидарно с З.Е.И., З.О.М., А., И. по кредитному договору N... от 16 мая 2008 г., определенной на 11 января 2010 года и включающей в себя:
- суммы невозвращенного кредита - ... рублей,
- суммы начисленных и неуплаченных процентов - ... рублей,
- суммы пени - ... рублей,
- суммы процентов, начисленных ЗАО "Коммерческий Банк "ДельтаКредит" в соответствии с условиями Кредитного договора N... от 16 мая 2008 г. на сумму основного долга по кредиту из расчета процентной ставки ...% годовых за период с 12 января 2010 г. и по день фактического возврата кредита.
Обратить путем продаж с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: .... установи ее начальную продажную цену в размере... (...) рублей.
2. Взыскать солидарно с З.Е.И., З.О.М., А., И. сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - ... рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере... рублей, сумму расходов на оплату услуг по оценке в размере... рублей.
установила:
ЗАО "КБ ДельтаКредит" обратилось в суд с иском к З.Е.И., З.О.М., А., И., где просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... как на предмет залога, установить сумму долга, подлежащую уплате из стоимости заложенного имущества, прекратить право пользования ответчиков вышеуказанной квартирой, обязать ответчиков освободить данную квартиру и сняться с регистрационного учета, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по госпошлине в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, расходы понесенные в связи с оплатой услуг по оценке предмета залога в размере... рублей. В обоснование требований истец указал, что 16 мая 2008 г. между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и ответчиками был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на сумму... рублей для улучшения жилищных условий ответчика под залог квартиры, расположенной по адресу: .... Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика З.Е.И., открытого в банке. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N..., между ответчиком З.Е.И. и банком был заключен договор об ипотеке N... от 16 мая 2008 г., который был в установленном порядке зарегистрирован и по которому залогодатель З.Е.И. передал в залог банку... квартиру по адресу: ..., банком получена закладная. В нарушение условий кредитного договора, ответчики с октября 2009 г. прекратили исполнять обязательства вносить обязательные платежи, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Со стороны банка в адрес ответчиков было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
В судебном заседании представитель истца - ЗАО "КБ ДельтаКредит" К.Д. исковые требования поддержал.
Ответчик З.Е.И. и представитель ответчика З.О.М., К.А. в судебное заседание явились, ответчики А., И. в судебное заседание не явились, представили заявления, где просили в удовлетворении требований истцу отказать, а дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчица З.О.М. в своей кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении".)
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении".
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.
Как следует из искового заявления и представленного в ходе рассмотрения дела дополнения к исковому заявлению, истец просил: обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... как на предмет залога; установить сумму долга, подлежащую уплате из стоимости заложенного имущества; прекратить право пользования ответчиков вышеуказанной квартирой, обязать ответчиков освободить данную квартиру и сняться с регистрационного учета; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по госпошлине в размере... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, расходы понесенные в связи с оплатой услуг по оценке предмета залога в размере... рублей.
Указанные требования были приняты судом для рассмотрения по существу.
Согласно резолютивной части решения, суд постановил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, хотя такого требования истцом не заявлялось.
При этом требование о прекращении права пользования ответчиков квартирой, являющейся предметом залога, обязании ответчиков освободить данную квартиру и сняться с регистрационного учета, предметом судебного рассмотрения не были.
Вопрос о том, кто проживает в спорной квартире и на каком основании, судом не исследовался.
Между тем в материалах дела имеется справка N... от 5.03.2010 г. ТСЖ "Уют", согласно которой в квартире, являющейся предметом залога, с 2006 г. проживают З.Д.Е., его жена З.И.А. и их дети З.Д.Д.... г.р. и З.Д.С.... г.р.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" указано, что в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются. В связи с этим при рассмотрении судом требования об обращении взыскания на заложенное имущество арендаторы заложенного имущества и иные лица, обладающие правами, указанными в статье 40 Закона об ипотеке, привлекаются к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Однако вышеуказанные лица, к участию в деле привлечены не были.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчики З.Е.И. и З.О.М. фактически оспаривали размер задолженности, о чем они указали в своих письменных возражениях, представленных в материалы дела.
Однако, суд в нарушение ст. 198 ГПК РФ никаких суждений относительно указанных доводов в решении не привел и мотивов, по которым не согласился с возражениями ответчиков, суд не указал.
Кроме того, суд неправильно определил госпошлину в размере... рублей.
Принимая исковое заявление, суд ошибочно исходил из того, что заявленный иск носит не материальный характер.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2011 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в пункте 9 разъяснил, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. Требование залогодателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.
То есть заявленные истцом исковые требования являются имущественными и подлежат оплате государственной пошлиной как заявление имущественного характера, размер которой должен определяться в соответствии с требованиями НК РФ.
Учитывая вышеизложенное постановленное судом решение подлежит отмене как не отвечающее требованиям ст. 195 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, правильно определить исковые требования, проверить и дать оценку доводы сторон и представленным доказательствам с учетом требований ст. 67 ГПК РФ и вынести решение в полном соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2011 г. отменить дело возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)