Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 22.04.2013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.12 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Голицыно-7" к И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и неустойки,
ТСЖ "Голицыно-7" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере ХХХХХХХ и неустойки в размере ХХХХХХХ, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка N ХХ в ТСЖ "Голицыно-7" по адресу: ХХХХХХХХХ, однако обязательства по уплате членских взносов на содержание общего имущества с 10.12.2010 г. не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г. постановлено:
Взыскать с И. в пользу ТСЖ "Голицыно-7" задолженность по уплате членских взносов в размере ХХХХХХХ, неустойку в размере ХХХХХХ, государственную пошлину в размере ХХХХХХХ, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХХХХХ, а всего ХХХХХХХХХ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2012 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было, а решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 137 ЖК РФ, ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 100 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ.
Из обжалуемых судебных постановлений следует, что И. является собственником жилого дома N ХХ и земельного участка N ХХ в ТСЖ "Голицыно-7" по адресу: ХХХХХХХХХХХ, что подтверждено документально.
Судом установлено, что ТСЖ "Голицыно-7" является некоммерческой организацией, созданной для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, а также для владения, пользования и распоряжения общим имуществом членов Товарищества, согласно устава утвержденного решением общего собрания членов Товарищества индивидуальных застройщиков (собственников жилья) "Голицыно-7" от 10.07.2005 г., в который были внесены изменения об изменении наименования.
Согласно ч. 3 ст. 137 ЖК РФ и п. 1.4 ст. 4 Устава Товарищества - Товарищество имеет право устанавливать размеры платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца на основании Устава и решений Общего собрания членов Товарищества, в соответствии с его долей участия.
Ст. 145 ЖК РФ и ст. 12 Устава ТСЖ "Голицыно-7" устанавливает, что к компетенции Общего собрания членов Товарищества относится: установление размеров обязательных платежей и взносов членов Товарищества.
Протоколом Общего собрания членов ТСЖ "Голицыно-7" от 12.01.2010 г. был утвержден размер членского взноса на 2009 - 2010 финансовый год в размере ХХХХХХ руб.
Протоколом Общего собрания членов ТСЖ "Голицыно-7" от 13.11.2010 г. был утвержден размер членского взноса на 2010 - 2011 финансовый год в размере ХХХХХХ руб.
Членские взносы должны вноситься ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.
Согласно п. 2.6 ст. 9 Устава ТСЖ "Голицыно-7" член Товарищества обязан своевременно оплачивать все расходы Товарищества на содержание общего имущества в размере, пропорциональном его доле участия.
В соответствии с п. 4 ст. 9 Устава Товарищества: "в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членов Товарищества своей обязанности по внесению взноса(ов) и/или оплаты коммунальных услуг в установленный срок (просрочки внесения взноса и/или оплаты коммунальных услуг) и/или в установленном размере (внесения лишь части установленного размера взноса и/или части оплаты коммунальных услуг), данный член Товарищества выплачивает последнему неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно".
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, верно исходил из того, что в нарушение своих обязательств ответчик не оплачивает полностью ежемесячные членские взносы, начиная с декабря 2010 г., в связи с чем, образовалась задолженность перед ТСЖ, на которую начислены пени, и, проверив представленный истцом расчет задолженности и неустойки, суд обоснованно взыскал с ответчика денежные средства в пользу истца, снизив размер неустойки до ХХХХХХ руб. учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, размер расходов на представителя определен судом с учетом требований разумности, сложности дела и степени участия представителя истца в судебном разбирательстве.
Судебные расходы по оплате госпошлины взысканы пропорционально в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.
Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия согласилась с данными выводами, не найдя оснований для его отмены в этой части.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, несостоятельны, поскольку расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, проверен судами обеих инстанций, произведен с учетом выплат.
Иные доводы заявителя, указанные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций, и не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
в передаче кассационной жалобы И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.12 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Голицыно-7" к И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и неустойки - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.05.2013 N 4Г/5-4181/13
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. N 4г/5-4181/13
Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 22.04.2013 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.12 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Голицыно-7" к И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и неустойки,
установил:
ТСЖ "Голицыно-7" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере ХХХХХХХ и неустойки в размере ХХХХХХХ, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка N ХХ в ТСЖ "Голицыно-7" по адресу: ХХХХХХХХХ, однако обязательства по уплате членских взносов на содержание общего имущества с 10.12.2010 г. не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г. постановлено:
Взыскать с И. в пользу ТСЖ "Голицыно-7" задолженность по уплате членских взносов в размере ХХХХХХХ, неустойку в размере ХХХХХХ, государственную пошлину в размере ХХХХХХХ, расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХХХХХ, а всего ХХХХХХХХХ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2012 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было, а решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 137 ЖК РФ, ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 100 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ.
Из обжалуемых судебных постановлений следует, что И. является собственником жилого дома N ХХ и земельного участка N ХХ в ТСЖ "Голицыно-7" по адресу: ХХХХХХХХХХХ, что подтверждено документально.
Судом установлено, что ТСЖ "Голицыно-7" является некоммерческой организацией, созданной для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, а также для владения, пользования и распоряжения общим имуществом членов Товарищества, согласно устава утвержденного решением общего собрания членов Товарищества индивидуальных застройщиков (собственников жилья) "Голицыно-7" от 10.07.2005 г., в который были внесены изменения об изменении наименования.
Согласно ч. 3 ст. 137 ЖК РФ и п. 1.4 ст. 4 Устава Товарищества - Товарищество имеет право устанавливать размеры платежей, сборов и взносов для каждого домовладельца на основании Устава и решений Общего собрания членов Товарищества, в соответствии с его долей участия.
Ст. 145 ЖК РФ и ст. 12 Устава ТСЖ "Голицыно-7" устанавливает, что к компетенции Общего собрания членов Товарищества относится: установление размеров обязательных платежей и взносов членов Товарищества.
Протоколом Общего собрания членов ТСЖ "Голицыно-7" от 12.01.2010 г. был утвержден размер членского взноса на 2009 - 2010 финансовый год в размере ХХХХХХ руб.
Протоколом Общего собрания членов ТСЖ "Голицыно-7" от 13.11.2010 г. был утвержден размер членского взноса на 2010 - 2011 финансовый год в размере ХХХХХХ руб.
Членские взносы должны вноситься ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца.
Согласно п. 2.6 ст. 9 Устава ТСЖ "Голицыно-7" член Товарищества обязан своевременно оплачивать все расходы Товарищества на содержание общего имущества в размере, пропорциональном его доле участия.
В соответствии с п. 4 ст. 9 Устава Товарищества: "в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членов Товарищества своей обязанности по внесению взноса(ов) и/или оплаты коммунальных услуг в установленный срок (просрочки внесения взноса и/или оплаты коммунальных услуг) и/или в установленном размере (внесения лишь части установленного размера взноса и/или части оплаты коммунальных услуг), данный член Товарищества выплачивает последнему неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно".
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, верно исходил из того, что в нарушение своих обязательств ответчик не оплачивает полностью ежемесячные членские взносы, начиная с декабря 2010 г., в связи с чем, образовалась задолженность перед ТСЖ, на которую начислены пени, и, проверив представленный истцом расчет задолженности и неустойки, суд обоснованно взыскал с ответчика денежные средства в пользу истца, снизив размер неустойки до ХХХХХХ руб. учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, размер расходов на представителя определен судом с учетом требований разумности, сложности дела и степени участия представителя истца в судебном разбирательстве.
Судебные расходы по оплате госпошлины взысканы пропорционально в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.
Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия согласилась с данными выводами, не найдя оснований для его отмены в этой части.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, несостоятельны, поскольку расчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, проверен судами обеих инстанций, произведен с учетом выплат.
Иные доводы заявителя, указанные в жалобе, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на оспаривание выводов судов обеих инстанций, и не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.
Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06.07.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.12 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ "Голицыно-7" к И. о взыскании задолженности по уплате членских взносов и неустойки - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
Московского городского суда
Г.В.БОГДАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)