Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невоструева М.В..
Докладчик: Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корепановой С.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.О.,
с участием прокурора Подчередниченко О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя МО "Котлас" в лице администрации МО "Котлас" Ш. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Котласского межрайонного прокурора, М.Н. удовлетворить частично.
Обязать муниципальное образование "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" произвести капитальный ремонт жилого дома N *** (выполнить работы по полной замене фундамента, стен, перекрытий, замене деревянных конструкций крыши, чистых дощатых полов и лаг, полной замене блоков и заполнений проемов, полной замене штукатурки, полной перекладке печей с добавлением кирпича, ремонту оснований печей, утеплению здания и звукоизоляции помещений) в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд сервис" - отказать.
М.Н. в иске к муниципальному образованию "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" о повышении благоустроенности жилого дома путем установления систем газоснабжения и водоснабжения жилого дома N *** - отказать".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Котласский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах М.Н. к администрации МО "Котлас" о понуждении к проведению капитального ремонта и замене строительных конструкций жилого дома N ***. В обоснование требований указал, что в Котласскую межрайонную прокуратуру поступило письменное обращение М.Н. о защите ее жилищных прав. В ходе проверки было установлено, что износ основных конструкций (фундамента, стен, перекрытий, полов, кровли) многоквартирного жилого дома N ***, в котором проживает М.Н., составляет более 70%, в результате чего имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, их имуществу. Наймодателем жилого помещения, предоставленного М.Н., является ответчик, который в силу ст. 65 ЖК РФ обязан осуществлять капитальный ремонт дома, однако данная обязанность им не исполняется.
Истец М.Н. в ходе рассмотрения дела заявила требования о возмещении морального вреда и понуждении улучшить благоустройство жилого дома, обеспечить водоснабжение и газоснабжение жилого дома.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ МО "Котлас" "ИРЦ", в качестве соответчика привлечена управляющая организация ООО "Жилфонд сервис".
В судебном заседании помощник прокурора Дурапов Д.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что имеет место угроза причинения вреда жизни, здоровью и имуществу не только М.Н., но и неопределенному кругу лиц. В защиту их интересов прокурор просит обязать ответчика - МО "Котлас" произвести капитальный ремонт жилого дома. К управляющей организации - ООО "Жилфонд-Сервис" требования не поддерживает, поскольку работы текущего характера по дому выполняются.
Истец М.Н., представитель истца Ц. исковые требования Котласского межрайонного прокурора о понуждении к проведению капитального ремонта жилого дома, а также заявленные требования об улучшении благоустройства дома поддержали. От иска о возмещении морального вреда М.Н. отказалась, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
По ходатайству представителя ответчика Ш. с согласия участвующих в деле лиц судом произведена замена ответчика- администрации МО "Котлас" на МО "Котлас" в лице администрации МО "Котлас".
Представитель МО "Котлас" Ш. возражал против удовлетворения требований прокурора, считает, что обязанность выполнения капитального ремонта жилого дома должна быть возложена также и на К., собственника квартиры N ***.
Представитель ответчика ООО "Жилфонд-Сервис" Х. иск не признал.
Третье лицо К. с иском прокурора не согласился.
Представитель третьего лица МБУ МО "Котлас" "ИРЦ" в судебное заседание не явился.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель администрации МО "Котлас".
В апелляционной жалобе просит решение изменить, ссылаясь на то, что собственник квартиры в спорном жилом доме К. должен был быть привлечен судом по настоящему делу в качестве соответчика, и на него также должна быть возложена обязанность по проведению капитального ремонта дома.
Полагает, что возлагая на ответчика обязанность провести капитальный ремонт дома, а именно полную замену фундамента, стен, перекрытий, и другие виды работ, суд не учел Постановление Госстроя от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" согласно которому, к примерному перечню работ, проводимых при капитальном ремонте жилищного фонда относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов). То есть, при капитальном ремонте должны проводиться лишь работы по восстановлению несущих конструкций дома, а не их полная замена. По сути, суд в решении обязал ответчика демонтировать жилой дом и построить новый. Также установленный судом шестимесячный срок для производства ответчиком указанных работ является недостаточным.
В возражениях на апелляционную жалобу Котласская межрайонная прокуратура и М.Н. не согласились с доводами и требованиями жалобы, просили оставить решение суда без изменения
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив эти доводы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами договора социального найма жилого помещения являются: наймодатель - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо, и наниматель - гражданин, проживающий, владеющий и пользующийся данным жилым помещением.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ), а наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ).
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В силу п. п. 33 и 34 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Исходя из пункта 42 Положения межведомственная комиссия, создаваемая в соответствующих целях, на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
При этом проверяется фактическое состояние жилого помещения: проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в силу п. 7 указанного Положения.
Судом установлено и как следует из материалов дела, М.Н. на основании договора социального найма от 11 апреля 2000 года как член семьи нанимателя ФИО проживает в жилом помещении по адресу: ***.
Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.
Жилой дом N ***, в котором расположено указанное жилое помещение - деревянный, 2-этажный, 8-квартирный, 1959 года постройки, имеется печное отопление, электричество, фундамент дома - бетонный. Данные о последнем капитальном ремонте отсутствуют. Общий физический износ дома на 20.02.2006 года составлял 71%.
Заключением межведомственной комиссии N 55 от 13 мая 2008 года указанный жилой дом признан пригодным для проживания.
Согласно акту обследования дома от 30 июля 2012 года, конструкции дома находятся в ветхом состоянии. Ухудшений эксплуатационных характеристик здания, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований не выявлено. Жилой дом для проживания пригоден. Управляющей организации предписано обеспечивать контроль за эксплуатацией дома, осуществить обследование шиферного покрытия крыши и разделок примыканий у дымовых труб, выполнить осмотр печей, выдать предписания жителям квартиры N 5 о прекращении слива воды в выгребную яму.
Заключением межведомственной комиссии N 10 от 30 июля 2012 года жилой дом N *** признан пригодным для проживания.
Заключением строительно-технической экспертизы N 1206/3-2 от 18 марта 2013 года назначенной судом по ходатайству Котласского межрайонного прокурора и истца М.Н. установлено, что жилой дом N *** не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в силу того, что несущие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации и образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Наружные ограждающие конструкции (стены) и цокольное перекрытие не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года температуру помещений не менее + 18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, жилые помещения не защищены от проникновения дождевой и талой воды, межквартирные стены и межэтажные перекрытия не имеют достаточной требуемой звукоизоляции от воздушного шума. Имеются основания для признания дома непригодным для проживания, так как имеется деформация фундамента, стен, несущих конструкций и значительная степень биологических повреждений элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушений.
Экспертом определен перечень ремонтных работ, капитального и текущего характера, которые необходимо провести для восстановления спорного дома. В том числе указаны работы по полной замене фундамента, стен, перекрытий, замене деревянных конструкций крыши, чистых дощатых полов и лаг, полной замене блоков и заполнений проемов, полной замене штукатурки, полной перекладке печей с добавлением кирпича, ремонту их оснований, по утеплению здания и звукоизоляции помещений.
Разрешая спор по существу, руководствуясь заключением экспертизы, суд сделал вывод о нуждаемости дома в капитальном ремонте, возложив его проведение на муниципальное образование "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас", указав в решении перечень ремонтных работ капитального характера, в который включил работы по полной замене фундамента, стен, перекрытий, замене деревянных конструкций крыши, чистых дощатых полов и лаг, полной замене блоков и заполнений проемов, полной замене штукатурки, полной перекладке печей с добавлением кирпича, ремонту их оснований, по утеплению здания и звукоизоляции помещений.
Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела при неправильном применении норм материального права.
Исходя из п. 5.1, 5.2 приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 г. N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", п. 4.1.6 (приложение N 6 "О типовом договоре социального найма") Приказа Госстроя РФ от 11.12.1997 г. N 17-132, п. 2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда", ст. 2 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 г. капитальный ремонт - это комплексное устранение всех изношенных элементов, восстановление или замена (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели зданий (общего имущества в многоквартирном доме), замена вследствие физического износа основных конструкций дома.
На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.
Следовательно, исходя из указанных положений законодательства, работы по полной замене бетонного фундамента и стен не относятся к работам капитального характера, так как замена конструктивных элементов дома не будет производиться, по сути, во исполнение решения суда дом должен быть снесен, а после замены фундамента восстановлен, причем из новых строительных материалов, что не соответствует понятию капитальный ремонт жилого помещения.
То есть, при вынесении решения, суд не вправе был возлагать на ответчика проведение указанных видов работ.
Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, что повлекло принятие неправильного решения в части понуждения муниципальное образование "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" произвести капитальный ремонт жилого дома N ***.
Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решение об отказе в иске.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что защита прав М.Н. может быть осуществлена иным способом, предусмотренным законом, так как удовлетворение требования допустимо лишь тогда, когда сохраняется возможность его реального исполнения. В противном случае избранный способ не будет направлен на защиту нарушенного права.
М.Н., как собственник квартиры в спорном доме вправе инициировать проведение межведомственной комиссией обследования дома с целью признания дома и квартиры, в которой она проживает, не пригодными для проживания, в случае несогласия с заключением - вправе его обжаловать в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя МО "Котлас" в лице администрации МО "Котлас" Ш. удовлетворить, решение Котласского городского суда Архангельской области от 16 мая 2013 года в части понуждения муниципального образования "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" произвести капитальный ремонт жилого дома N *** отменить, вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Котласского межрайонного прокурора в интересах М.Н. к администрации МО "Котлас" о понуждении проведения капитального ремонта и замены строительных конструкций жилого дома N *** - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
С.В.КОРЕПАНОВА
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4563
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-4563
Судья: Невоструева М.В..
Докладчик: Галкина Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корепановой С.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре М.О.,
с участием прокурора Подчередниченко О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе представителя МО "Котлас" в лице администрации МО "Котлас" Ш. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 16 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Котласского межрайонного прокурора, М.Н. удовлетворить частично.
Обязать муниципальное образование "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" произвести капитальный ремонт жилого дома N *** (выполнить работы по полной замене фундамента, стен, перекрытий, замене деревянных конструкций крыши, чистых дощатых полов и лаг, полной замене блоков и заполнений проемов, полной замене штукатурки, полной перекладке печей с добавлением кирпича, ремонту оснований печей, утеплению здания и звукоизоляции помещений) в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Жилфонд сервис" - отказать.
М.Н. в иске к муниципальному образованию "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" о повышении благоустроенности жилого дома путем установления систем газоснабжения и водоснабжения жилого дома N *** - отказать".
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Котласский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах М.Н. к администрации МО "Котлас" о понуждении к проведению капитального ремонта и замене строительных конструкций жилого дома N ***. В обоснование требований указал, что в Котласскую межрайонную прокуратуру поступило письменное обращение М.Н. о защите ее жилищных прав. В ходе проверки было установлено, что износ основных конструкций (фундамента, стен, перекрытий, полов, кровли) многоквартирного жилого дома N ***, в котором проживает М.Н., составляет более 70%, в результате чего имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, их имуществу. Наймодателем жилого помещения, предоставленного М.Н., является ответчик, который в силу ст. 65 ЖК РФ обязан осуществлять капитальный ремонт дома, однако данная обязанность им не исполняется.
Истец М.Н. в ходе рассмотрения дела заявила требования о возмещении морального вреда и понуждении улучшить благоустройство жилого дома, обеспечить водоснабжение и газоснабжение жилого дома.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ МО "Котлас" "ИРЦ", в качестве соответчика привлечена управляющая организация ООО "Жилфонд сервис".
В судебном заседании помощник прокурора Дурапов Д.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что имеет место угроза причинения вреда жизни, здоровью и имуществу не только М.Н., но и неопределенному кругу лиц. В защиту их интересов прокурор просит обязать ответчика - МО "Котлас" произвести капитальный ремонт жилого дома. К управляющей организации - ООО "Жилфонд-Сервис" требования не поддерживает, поскольку работы текущего характера по дому выполняются.
Истец М.Н., представитель истца Ц. исковые требования Котласского межрайонного прокурора о понуждении к проведению капитального ремонта жилого дома, а также заявленные требования об улучшении благоустройства дома поддержали. От иска о возмещении морального вреда М.Н. отказалась, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
По ходатайству представителя ответчика Ш. с согласия участвующих в деле лиц судом произведена замена ответчика- администрации МО "Котлас" на МО "Котлас" в лице администрации МО "Котлас".
Представитель МО "Котлас" Ш. возражал против удовлетворения требований прокурора, считает, что обязанность выполнения капитального ремонта жилого дома должна быть возложена также и на К., собственника квартиры N ***.
Представитель ответчика ООО "Жилфонд-Сервис" Х. иск не признал.
Третье лицо К. с иском прокурора не согласился.
Представитель третьего лица МБУ МО "Котлас" "ИРЦ" в судебное заседание не явился.
Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель администрации МО "Котлас".
В апелляционной жалобе просит решение изменить, ссылаясь на то, что собственник квартиры в спорном жилом доме К. должен был быть привлечен судом по настоящему делу в качестве соответчика, и на него также должна быть возложена обязанность по проведению капитального ремонта дома.
Полагает, что возлагая на ответчика обязанность провести капитальный ремонт дома, а именно полную замену фундамента, стен, перекрытий, и другие виды работ, суд не учел Постановление Госстроя от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" согласно которому, к примерному перечню работ, проводимых при капитальном ремонте жилищного фонда относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов). То есть, при капитальном ремонте должны проводиться лишь работы по восстановлению несущих конструкций дома, а не их полная замена. По сути, суд в решении обязал ответчика демонтировать жилой дом и построить новый. Также установленный судом шестимесячный срок для производства ответчиком указанных работ является недостаточным.
В возражениях на апелляционную жалобу Котласская межрайонная прокуратура и М.Н. не согласились с доводами и требованиями жалобы, просили оставить решение суда без изменения
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив эти доводы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ сторонами договора социального найма жилого помещения являются: наймодатель - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо, и наниматель - гражданин, проживающий, владеющий и пользующийся данным жилым помещением.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ), а наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ).
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В силу п. п. 33 и 34 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Исходя из пункта 42 Положения межведомственная комиссия, создаваемая в соответствующих целях, на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.
При этом проверяется фактическое состояние жилого помещения: проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).
Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в силу п. 7 указанного Положения.
Судом установлено и как следует из материалов дела, М.Н. на основании договора социального найма от 11 апреля 2000 года как член семьи нанимателя ФИО проживает в жилом помещении по адресу: ***.
Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.
Жилой дом N ***, в котором расположено указанное жилое помещение - деревянный, 2-этажный, 8-квартирный, 1959 года постройки, имеется печное отопление, электричество, фундамент дома - бетонный. Данные о последнем капитальном ремонте отсутствуют. Общий физический износ дома на 20.02.2006 года составлял 71%.
Заключением межведомственной комиссии N 55 от 13 мая 2008 года указанный жилой дом признан пригодным для проживания.
Согласно акту обследования дома от 30 июля 2012 года, конструкции дома находятся в ветхом состоянии. Ухудшений эксплуатационных характеристик здания, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований не выявлено. Жилой дом для проживания пригоден. Управляющей организации предписано обеспечивать контроль за эксплуатацией дома, осуществить обследование шиферного покрытия крыши и разделок примыканий у дымовых труб, выполнить осмотр печей, выдать предписания жителям квартиры N 5 о прекращении слива воды в выгребную яму.
Заключением межведомственной комиссии N 10 от 30 июля 2012 года жилой дом N *** признан пригодным для проживания.
Заключением строительно-технической экспертизы N 1206/3-2 от 18 марта 2013 года назначенной судом по ходатайству Котласского межрайонного прокурора и истца М.Н. установлено, что жилой дом N *** не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению, в силу того, что несущие конструкции жилого дома имеют разрушения и повреждения, приводящие к их деформации и образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Наружные ограждающие конструкции (стены) и цокольное перекрытие не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года температуру помещений не менее + 18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, жилые помещения не защищены от проникновения дождевой и талой воды, межквартирные стены и межэтажные перекрытия не имеют достаточной требуемой звукоизоляции от воздушного шума. Имеются основания для признания дома непригодным для проживания, так как имеется деформация фундамента, стен, несущих конструкций и значительная степень биологических повреждений элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушений.
Экспертом определен перечень ремонтных работ, капитального и текущего характера, которые необходимо провести для восстановления спорного дома. В том числе указаны работы по полной замене фундамента, стен, перекрытий, замене деревянных конструкций крыши, чистых дощатых полов и лаг, полной замене блоков и заполнений проемов, полной замене штукатурки, полной перекладке печей с добавлением кирпича, ремонту их оснований, по утеплению здания и звукоизоляции помещений.
Разрешая спор по существу, руководствуясь заключением экспертизы, суд сделал вывод о нуждаемости дома в капитальном ремонте, возложив его проведение на муниципальное образование "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас", указав в решении перечень ремонтных работ капитального характера, в который включил работы по полной замене фундамента, стен, перекрытий, замене деревянных конструкций крыши, чистых дощатых полов и лаг, полной замене блоков и заполнений проемов, полной замене штукатурки, полной перекладке печей с добавлением кирпича, ремонту их оснований, по утеплению здания и звукоизоляции помещений.
Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела при неправильном применении норм материального права.
Исходя из п. 5.1, 5.2 приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 г. N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", п. 4.1.6 (приложение N 6 "О типовом договоре социального найма") Приказа Госстроя РФ от 11.12.1997 г. N 17-132, п. 2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда", ст. 2 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 г. капитальный ремонт - это комплексное устранение всех изношенных элементов, восстановление или замена (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели зданий (общего имущества в многоквартирном доме), замена вследствие физического износа основных конструкций дома.
На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.
Следовательно, исходя из указанных положений законодательства, работы по полной замене бетонного фундамента и стен не относятся к работам капитального характера, так как замена конструктивных элементов дома не будет производиться, по сути, во исполнение решения суда дом должен быть снесен, а после замены фундамента восстановлен, причем из новых строительных материалов, что не соответствует понятию капитальный ремонт жилого помещения.
То есть, при вынесении решения, суд не вправе был возлагать на ответчика проведение указанных видов работ.
Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, что повлекло принятие неправильного решения в части понуждения муниципальное образование "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" произвести капитальный ремонт жилого дома N ***.
Таким образом, решение суда первой инстанции в данной части нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решение об отказе в иске.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что защита прав М.Н. может быть осуществлена иным способом, предусмотренным законом, так как удовлетворение требования допустимо лишь тогда, когда сохраняется возможность его реального исполнения. В противном случае избранный способ не будет направлен на защиту нарушенного права.
М.Н., как собственник квартиры в спорном доме вправе инициировать проведение межведомственной комиссией обследования дома с целью признания дома и квартиры, в которой она проживает, не пригодными для проживания, в случае несогласия с заключением - вправе его обжаловать в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя МО "Котлас" в лице администрации МО "Котлас" Ш. удовлетворить, решение Котласского городского суда Архангельской области от 16 мая 2013 года в части понуждения муниципального образования "Котлас" в лице администрации муниципального образования "Котлас" произвести капитальный ремонт жилого дома N *** отменить, вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Котласского межрайонного прокурора в интересах М.Н. к администрации МО "Котлас" о понуждении проведения капитального ремонта и замены строительных конструкций жилого дома N *** - отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
С.В.КОРЕПАНОВА
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)