Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Дорошковой А.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назаровой Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2013 по делу N А54-7684/2012 (судья Сельдемирова В.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" (ОГРН 1096234000224 ИНН 6234064970) к индивидуальному предпринимателю Назаровой Галине Ивановне (ОГРН 308623434000031 ИНН 622805221044) о взыскании 33091 рубля 36 копеек,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" (далее - ООО "Городская УЖК Железнодорожного района г. Рязани" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Назаровой Галины Ивановны (далее - ИП Назарова Г.И.) 33299 рублей 23 копеек, в том числе, 14281 рубль 42 копейки задолженности по неисполнению обязанности несения бремени расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 30 по ул. Дзержинского г. Рязани за период с сентября 2009 года по сентябрь 2012 года, 7523 рубля 46 копеек задолженности по оплате услуг по сбору и хранению на контейнерной площадке истца отходов, образующихся от коммерческой торговой деятельности ответчика, за период с января 2011 года по сентябрь 2012 года, 8208 рублей 35 копеек задолженности по оплате услуг по вывозу отходов, образующихся от торговой коммерческой деятельности ответчика, и их утилизации за период с января 2011 года по сентябрь 2012 года; 2011 рублей 55 копеек неустойки от невыплаченных сумм по расходам на содержание и ремонт общего имущества за период с октября 2009 года по сентябрь 2012 года; 615 рублей 46 копеек неустойки от невыплаченным сумм за услуги по сбору и хранению на контейнерной площадке истца отходов, образующихся от торговой деятельности ответчика, за период с февраля 2011 года по сентябрь 2012 года; 658 рублей 99 копеек неустойки от невыплаченных сумм за оказанные услуги по вывозу и утилизации вышеуказанных отходов за период с февраля 2011 года по сентябрь 2012 года.
В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд заявление об уточнении исковых требований в части штрафных санкций и просил взыскать с ответчика 2011 рублей 55 копеек неустойки от невыплаченных сумм по расходам на содержание и ремонт общего имущества за период с октября 2009 года по сентябрь 2012 года; 514 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченных сумм за услуги по сбору и хранению на контейнерной площадке истца отходов, образующихся от торговой деятельности ответчика, за период с февраля 2011 года по сентябрь 2012 года; 551 рубль 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченных сумм за оказанные услуги по вывозу и утилизации отходов за период с февраля 2011 года по сентябрь 2012 года. Судом уточнение иска принято.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2013 с ИП Назаровой Г.И. взыскана задолженность в сумме 30013 рублей 17 копеек, неустойка в сумме 2011 рублей 55 копеек и в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 рублей. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1066 рублей 64 копеек прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Назарова Г.И. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.02.2013 отменить в части взыскания задолженности по оплате услуг по сбору и хранению на контейнерной площадке истца отходов, образующихся от коммерческой торговой деятельности, за период с января 2011 года по сентябрь 2012 года, в сумме 7523 рублей 46 копеек и задолженности по оплате услуг по вывозу отходов, образующихся от коммерческой торговой деятельности ответчика, и их утилизации за период с января 2011 года по сентябрь 2012 года в сумме 8208 рублей 35 копеек.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Назарова Г.И. указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права. Считает, что поскольку деятельность по сбору, хранению, вывозу и утилизации бытовых отходов является составной деятельностью по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, то взысканная в пользу истца задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 14 281 рубля 42 копеек уже содержит плату за сбор, хранение, вывоз и утилизацию бытовых отходов. Указывает, что судом не приведено доводов по которым он отнес образующиеся у ответчика отходы к разряду не бытовых.
От истца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2013 только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов не нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Назаровой Галине Ивановне принадлежит на праве собственности нежилое помещение Н8, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 40,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 30, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2012 N 01/007/2012-7770 (л.д. 19 т. 1). Право собственности зарегистрировано за Назаровой Г.И. 31 октября 2007 года. Назарова Г.И. является индивидуальным предпринимателем и вышеуказанное нежилое помещение использует в предпринимательских целях.
Решением общего собрания собственников помещений дома N 30 по ул. Дзержинского г. Рязани, оформленного протоколом N 1 от 27.04.2009 (л.д. 68 т. 1), выбран способ управления дома - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации избрано ООО "Городская УЖК Железнодорожного района г. Рязани", утвержден договор управления с управляющей организацией.
Согласно пункту 5 протокола общего собрания, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2009 год установлен в размере 8 рублей 77 копеек за 1 кв. м общей площади.
На основании решения общего собрания между ООО "Городская УЖК Железнодорожного района г. Рязани" и собственниками помещений многоквартирного дома N 30 по ул. Дзержинского г. Рязани 27.04.2009 заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 99-101 т. 1), предметом которого является выполнение управляющей организацией работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату согласно перечню, приведенному в Приложении N 1 к договору, и обеспечение предоставления коммунальных ресурсов в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Дзержинского, д. 30, в соответствии с регламентом взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении услуг гражданам (пункт 1.1 договора).
Состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме приведен в Приложении N 2 к договору (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора собственники обязуются производить полную оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Цена договора, размер платы за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги и порядок ее внесения определены разделом 4 договора.
Цена договора управления устанавливается в размере стоимости услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества.
Согласно пункту 4.2 договора, размер платы за содержание и ремонт 1 кв. м помещения устанавливается равным размеру платы, рекомендованному соответствующими постановлениями органов местного самоуправления, и на момент заключения договора составляет 8,77 руб. за 1 кв. м жилого помещения.
В период с 27.04.2009 истец как управляющая организация оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 30.
Неоплата ответчиком расходов по содержанию общего имущества жилого дома соразмерно своей доле явилась основанием для обращения истца в суд с иском.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
При этом отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не является основанием для освобождения владельца нежилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.
Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
В соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.).
В силу разъяснений, данных Министерством регионального развития РФ в письме от 06.03.2009 N 6177-АД/14, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с п. п. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов. Согласно пункту 3.11 Постановления Госстандарта Российской Федерации "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения". ГОСТ 30772-2001" (далее - ГОСТ 30772-2001), отходы производства - остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. Отходы потребления - остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации (пункт 3.12 ГОСТ 30772-2001).
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, который представляет собой перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду.
Согласно письму Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Рязани N 01-13/824 от 21.07.2011, санитарные правила "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", утвержденные постановлением Министерства здравоохранения РФ от 30.05.2001 N 16 СП 2.1.7.1038-01, СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденные Минздравом СССР 05.08.1988 N 4690-88, Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786, относят (приравнивают) неопасные и малоопасные отходы, образовавшиеся в результате деятельности непромышленных (недобывающих, необрабатывающих) организаций, к бытовым отходам или к отходам потребления (отходы от жизнедеятельности сотрудников, в том числе образовавшиеся в результате деятельности по уборке и ремонту служебных и иных помещений, и в результате производственной деятельности - бумажные отходы, типографские изделия, деловые бумаги).
Вывоз отходов, относящихся по своему происхождению, свойствам, составу, классу опасности к бытовым и образующихся в результате деятельности организаций, занимающих нежилые помещения, осуществляется в счет платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Однако, вывоз отходов от осуществления деятельности в нежилых помещениях не отвечают указанному признаку, производится не в счет содержания общего имущества многоквартирного дома, а по отдельному договору с лицом, осуществляющим соответствующий вид деятельности (в том числе с лицом, осуществляющим управление либо содержание общего имущества многоквартирного дома), за отдельную плату, определяемую сторонами договора.
Как усматривается из материалов дела, ответчик осуществляет в принадлежащем ему помещении деятельность по торговле семенами, что не оспаривается последним. При этом договор на оказание услуг по сбору, хранению, вывозу отходов, образующихся от коммерческой торговой деятельности ответчика, и их утилизации, между истцом и ответчиком не заключен. Однако, отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу фактически оказанные услуги по сбору, хранению, вывозу и утилизации отходов не относящихся к бытовым. Ответчиком не представлено доказательств оказания ему таких услуг другой организацией либо в самостоятельном порядке.
Размер задолженности за вышеуказанные услуги определен истцом исходя из норм накопления, утвержденных постановлением администрации г. Рязани от 05.12.2007 N 4579, тарифов на вывоз твердых бытовых отходов с контейнерных площадок многоквартирных домов, и их утилизацию, утвержденных постановлениями администрации г. Рязани от 31.12.2009 N 9400, от 13.07.2011 N 3081, постановлениями ГУ "РЭК" Рязанской области от 23.11.2010 N 298, от 22.11.2011 N 403, а также калькуляции на содержание контейнерной площадки для пользователей нежилых помещений, утвержденной руководителем ООО "ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани" 26.12.2010.
Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.
Таким образом суд первой инстанции обосновано признал правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 15731 рублей 75 копеек, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по сбору, хранению на контейнерной площадке отходов, образующихся от торговой деятельности ответчика, а также их вывозу и утилизации.
Довод заявителя жалобы о том, что сбор и вывоз твердых бытовых отходов образованных при эксплуатации нежилых помещений является составной частью расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и не подлежат отдельной оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку отходы от хозяйственной деятельности, не относящиеся к категории бытовых не входят в структуру платы по содержанию общего имущества и оплачиваются по отдельному договору.
Довод жалобы о том, что истец не доказал образование в результате деятельности ответчика отходов не относящихся к категории бытовых отклоняется судом ввиду следующего.
Ответчик осуществляет коммерческую деятельность в помещении многоквартирного дома, которая предполагает образование отходов не относящихся к бытовым, в частности к таким отходам относится тара и упаковка. Таким образом бремя доказывания того факта, что в результате деятельности у ответчика не образуется отходов не относящихся к бытовым, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на нем самом.
Однако, таких доказательств ответчик не представил, его утверждение о том, что он в своей деятельности использует только мелкую упаковку расфасованного товара не подтверждено соответствующими доказательствами и не может служить основанием для освобождения от вышеуказанных платежей.
С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 февраля 2013 года по делу N А54-7684/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.В.КАСТРУБА
А.Г.ДОРОШКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2013 ПО ДЕЛУ N А54-7684/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2013 г. по делу N А54-7684/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Каструба М.В., судей Дорошковой А.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назаровой Галины Ивановны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2013 по делу N А54-7684/2012 (судья Сельдемирова В.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" (ОГРН 1096234000224 ИНН 6234064970) к индивидуальному предпринимателю Назаровой Галине Ивановне (ОГРН 308623434000031 ИНН 622805221044) о взыскании 33091 рубля 36 копеек,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая жилищная компания Железнодорожного района города Рязани" (далее - ООО "Городская УЖК Железнодорожного района г. Рязани" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Назаровой Галины Ивановны (далее - ИП Назарова Г.И.) 33299 рублей 23 копеек, в том числе, 14281 рубль 42 копейки задолженности по неисполнению обязанности несения бремени расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 30 по ул. Дзержинского г. Рязани за период с сентября 2009 года по сентябрь 2012 года, 7523 рубля 46 копеек задолженности по оплате услуг по сбору и хранению на контейнерной площадке истца отходов, образующихся от коммерческой торговой деятельности ответчика, за период с января 2011 года по сентябрь 2012 года, 8208 рублей 35 копеек задолженности по оплате услуг по вывозу отходов, образующихся от торговой коммерческой деятельности ответчика, и их утилизации за период с января 2011 года по сентябрь 2012 года; 2011 рублей 55 копеек неустойки от невыплаченных сумм по расходам на содержание и ремонт общего имущества за период с октября 2009 года по сентябрь 2012 года; 615 рублей 46 копеек неустойки от невыплаченным сумм за услуги по сбору и хранению на контейнерной площадке истца отходов, образующихся от торговой деятельности ответчика, за период с февраля 2011 года по сентябрь 2012 года; 658 рублей 99 копеек неустойки от невыплаченных сумм за оказанные услуги по вывозу и утилизации вышеуказанных отходов за период с февраля 2011 года по сентябрь 2012 года.
В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд заявление об уточнении исковых требований в части штрафных санкций и просил взыскать с ответчика 2011 рублей 55 копеек неустойки от невыплаченных сумм по расходам на содержание и ремонт общего имущества за период с октября 2009 года по сентябрь 2012 года; 514 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченных сумм за услуги по сбору и хранению на контейнерной площадке истца отходов, образующихся от торговой деятельности ответчика, за период с февраля 2011 года по сентябрь 2012 года; 551 рубль 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами от невыплаченных сумм за оказанные услуги по вывозу и утилизации отходов за период с февраля 2011 года по сентябрь 2012 года. Судом уточнение иска принято.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2013 с ИП Назаровой Г.И. взыскана задолженность в сумме 30013 рублей 17 копеек, неустойка в сумме 2011 рублей 55 копеек и в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 рублей. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1066 рублей 64 копеек прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Назарова Г.И. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.02.2013 отменить в части взыскания задолженности по оплате услуг по сбору и хранению на контейнерной площадке истца отходов, образующихся от коммерческой торговой деятельности, за период с января 2011 года по сентябрь 2012 года, в сумме 7523 рублей 46 копеек и задолженности по оплате услуг по вывозу отходов, образующихся от коммерческой торговой деятельности ответчика, и их утилизации за период с января 2011 года по сентябрь 2012 года в сумме 8208 рублей 35 копеек.
В обоснование апелляционной жалобы ИП Назарова Г.И. указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права. Считает, что поскольку деятельность по сбору, хранению, вывозу и утилизации бытовых отходов является составной деятельностью по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, то взысканная в пользу истца задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 14 281 рубля 42 копеек уже содержит плату за сбор, хранение, вывоз и утилизацию бытовых отходов. Указывает, что судом не приведено доводов по которым он отнес образующиеся у ответчика отходы к разряду не бытовых.
От истца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которых истец просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 18.02.2013 только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов не нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, Назаровой Галине Ивановне принадлежит на праве собственности нежилое помещение Н8, лит. А, назначение - нежилое, общей площадью 40,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 30, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2012 N 01/007/2012-7770 (л.д. 19 т. 1). Право собственности зарегистрировано за Назаровой Г.И. 31 октября 2007 года. Назарова Г.И. является индивидуальным предпринимателем и вышеуказанное нежилое помещение использует в предпринимательских целях.
Решением общего собрания собственников помещений дома N 30 по ул. Дзержинского г. Рязани, оформленного протоколом N 1 от 27.04.2009 (л.д. 68 т. 1), выбран способ управления дома - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации избрано ООО "Городская УЖК Железнодорожного района г. Рязани", утвержден договор управления с управляющей организацией.
Согласно пункту 5 протокола общего собрания, размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2009 год установлен в размере 8 рублей 77 копеек за 1 кв. м общей площади.
На основании решения общего собрания между ООО "Городская УЖК Железнодорожного района г. Рязани" и собственниками помещений многоквартирного дома N 30 по ул. Дзержинского г. Рязани 27.04.2009 заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 99-101 т. 1), предметом которого является выполнение управляющей организацией работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за плату согласно перечню, приведенному в Приложении N 1 к договору, и обеспечение предоставления коммунальных ресурсов в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Дзержинского, д. 30, в соответствии с регламентом взаимодействия с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении услуг гражданам (пункт 1.1 договора).
Состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме приведен в Приложении N 2 к договору (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора собственники обязуются производить полную оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.
Цена договора, размер платы за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги и порядок ее внесения определены разделом 4 договора.
Цена договора управления устанавливается в размере стоимости услуг (работ) по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающем надлежащее содержание общего имущества.
Согласно пункту 4.2 договора, размер платы за содержание и ремонт 1 кв. м помещения устанавливается равным размеру платы, рекомендованному соответствующими постановлениями органов местного самоуправления, и на момент заключения договора составляет 8,77 руб. за 1 кв. м жилого помещения.
В период с 27.04.2009 истец как управляющая организация оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 30.
Неоплата ответчиком расходов по содержанию общего имущества жилого дома соразмерно своей доле явилась основанием для обращения истца в суд с иском.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
При этом отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не является основанием для освобождения владельца нежилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.
Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.
В соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.).
В силу разъяснений, данных Министерством регионального развития РФ в письме от 06.03.2009 N 6177-АД/14, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с п. п. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" вид отходов - совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов. Согласно пункту 3.11 Постановления Госстандарта Российской Федерации "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения". ГОСТ 30772-2001" (далее - ГОСТ 30772-2001), отходы производства - остатки сырья, материалов, веществ, изделий, предметов, образовавшиеся в процессе производства продукции, выполнения работ (услуг) и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства. Отходы потребления - остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации (пункт 3.12 ГОСТ 30772-2001).
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, который представляет собой перечень образующихся в Российской Федерации отходов, систематизированных по совокупности приоритетных признаков: происхождению, агрегатному и физическому состоянию, опасным свойствам, степени вредного воздействия на окружающую природную среду.
Согласно письму Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Рязани N 01-13/824 от 21.07.2011, санитарные правила "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", утвержденные постановлением Министерства здравоохранения РФ от 30.05.2001 N 16 СП 2.1.7.1038-01, СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденные Минздравом СССР 05.08.1988 N 4690-88, Федеральный классификационный каталог отходов, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.2002 N 786, относят (приравнивают) неопасные и малоопасные отходы, образовавшиеся в результате деятельности непромышленных (недобывающих, необрабатывающих) организаций, к бытовым отходам или к отходам потребления (отходы от жизнедеятельности сотрудников, в том числе образовавшиеся в результате деятельности по уборке и ремонту служебных и иных помещений, и в результате производственной деятельности - бумажные отходы, типографские изделия, деловые бумаги).
Вывоз отходов, относящихся по своему происхождению, свойствам, составу, классу опасности к бытовым и образующихся в результате деятельности организаций, занимающих нежилые помещения, осуществляется в счет платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Однако, вывоз отходов от осуществления деятельности в нежилых помещениях не отвечают указанному признаку, производится не в счет содержания общего имущества многоквартирного дома, а по отдельному договору с лицом, осуществляющим соответствующий вид деятельности (в том числе с лицом, осуществляющим управление либо содержание общего имущества многоквартирного дома), за отдельную плату, определяемую сторонами договора.
Как усматривается из материалов дела, ответчик осуществляет в принадлежащем ему помещении деятельность по торговле семенами, что не оспаривается последним. При этом договор на оказание услуг по сбору, хранению, вывозу отходов, образующихся от коммерческой торговой деятельности ответчика, и их утилизации, между истцом и ответчиком не заключен. Однако, отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить истцу фактически оказанные услуги по сбору, хранению, вывозу и утилизации отходов не относящихся к бытовым. Ответчиком не представлено доказательств оказания ему таких услуг другой организацией либо в самостоятельном порядке.
Размер задолженности за вышеуказанные услуги определен истцом исходя из норм накопления, утвержденных постановлением администрации г. Рязани от 05.12.2007 N 4579, тарифов на вывоз твердых бытовых отходов с контейнерных площадок многоквартирных домов, и их утилизацию, утвержденных постановлениями администрации г. Рязани от 31.12.2009 N 9400, от 13.07.2011 N 3081, постановлениями ГУ "РЭК" Рязанской области от 23.11.2010 N 298, от 22.11.2011 N 403, а также калькуляции на содержание контейнерной площадки для пользователей нежилых помещений, утвержденной руководителем ООО "ГУЖК Железнодорожного района г. Рязани" 26.12.2010.
Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным. Ответчиком контррасчет не представлен.
Таким образом суд первой инстанции обосновано признал правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 15731 рублей 75 копеек, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по сбору, хранению на контейнерной площадке отходов, образующихся от торговой деятельности ответчика, а также их вывозу и утилизации.
Довод заявителя жалобы о том, что сбор и вывоз твердых бытовых отходов образованных при эксплуатации нежилых помещений является составной частью расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и не подлежат отдельной оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку отходы от хозяйственной деятельности, не относящиеся к категории бытовых не входят в структуру платы по содержанию общего имущества и оплачиваются по отдельному договору.
Довод жалобы о том, что истец не доказал образование в результате деятельности ответчика отходов не относящихся к категории бытовых отклоняется судом ввиду следующего.
Ответчик осуществляет коммерческую деятельность в помещении многоквартирного дома, которая предполагает образование отходов не относящихся к бытовым, в частности к таким отходам относится тара и упаковка. Таким образом бремя доказывания того факта, что в результате деятельности у ответчика не образуется отходов не относящихся к бытовым, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на нем самом.
Однако, таких доказательств ответчик не представил, его утверждение о том, что он в своей деятельности использует только мелкую упаковку расфасованного товара не подтверждено соответствующими доказательствами и не может служить основанием для освобождения от вышеуказанных платежей.
С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 февраля 2013 года по делу N А54-7684/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
М.В.КАСТРУБА
А.Г.ДОРОШКОВА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)