Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления Ш. к ЖСК "Майский-2" о признании недействительным решения общего собрания, отказать.
Ш. обратилась в суд с иском к ЖСК "Майский-2" о признании недействительным решения общего собрания, мотивируя свои требования тем, что в сентябре 2012 года ЖСК "Майский-2" проводил общее собрание собственников жилых помещений, на котором было принято решение об утверждении ставки оплаты дежурных по подъезду, об осуществлении возмещения затрат по подготовке документов общих собраний без уважительны причин, путем взимания дополнительного взноса в размере *** рублей с каждого (п. 3 протокола), так как данным решением нарушаются требования ст. 47 ЖК РФ, процедура созыва общего собрания была нарушена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Ш. - С.Д., представителя ЖСК "Майский-2" - С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что неучастие в голосовании при решении вопроса на общем собрании могло повлиять на результат голосования, ее права оказались нарушенными, а также повлекло наступление неблагоприятных последствий.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Из материалов дела следует, что собрание собственников 04 октября 2012 года было проведено в заочной форме без попытки проведения собрания с участием и присутствием собственников помещений.
Процедура созыва собрания была грубо нарушена, данных о совершении необходимых действий по созыву собрания в соответствии с требованиями закона в материалах дела не имеется. При этом судом в решении была сделана необоснованная ссылка на положения п. 6 ст. 46 ЖК РФ, так как на собрании собственников разрешался вопрос об утверждении дополнительного взноса для осуществления затрат за счет собственников помещений, было принято решение о взимании дополнительного взноса в размере *** рублей. При этом вывод суда об отсутствии необходимости для проведения собрания при совместном присутствии собственников помещений противоречит требованиям п. 1 ст. 47 ЖК РФ.
Судом не учтено, что ЖК РФ не допускает проведение любого собрания собственников помещений в форме заочного голосования. Заочное голосование возможно только, если не состоялось очное собрание и по тем же вопросам.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления Ш. к ЖСК "Майский-2" о признании недействительным решения общего собрания, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы 14 мая 2013 года отменить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений ЖСК "Майский-2" от 04 октября 2012 г. в части утверждения ставки оплаты дежурных по подъезду и утверждения дополнительного взноса для осуществления возмещения затрат по подготовке документов общих собраний за счет собственников, не принимающих участие в общих собраниях без уважительных причин (вопросы 2.3, 3 протокола) недействительными.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-26232
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 11-26232
Судья Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Вишняковой Н.Е.
и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Ш.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления Ш. к ЖСК "Майский-2" о признании недействительным решения общего собрания, отказать.
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к ЖСК "Майский-2" о признании недействительным решения общего собрания, мотивируя свои требования тем, что в сентябре 2012 года ЖСК "Майский-2" проводил общее собрание собственников жилых помещений, на котором было принято решение об утверждении ставки оплаты дежурных по подъезду, об осуществлении возмещения затрат по подготовке документов общих собраний без уважительны причин, путем взимания дополнительного взноса в размере *** рублей с каждого (п. 3 протокола), так как данным решением нарушаются требования ст. 47 ЖК РФ, процедура созыва общего собрания была нарушена.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Ш. по доводам апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя Ш. - С.Д., представителя ЖСК "Майский-2" - С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Рассматривая настоящее дело, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, что неучастие в голосовании при решении вопроса на общем собрании могло повлиять на результат голосования, ее права оказались нарушенными, а также повлекло наступление неблагоприятных последствий.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.
В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Из материалов дела следует, что собрание собственников 04 октября 2012 года было проведено в заочной форме без попытки проведения собрания с участием и присутствием собственников помещений.
Процедура созыва собрания была грубо нарушена, данных о совершении необходимых действий по созыву собрания в соответствии с требованиями закона в материалах дела не имеется. При этом судом в решении была сделана необоснованная ссылка на положения п. 6 ст. 46 ЖК РФ, так как на собрании собственников разрешался вопрос об утверждении дополнительного взноса для осуществления затрат за счет собственников помещений, было принято решение о взимании дополнительного взноса в размере *** рублей. При этом вывод суда об отсутствии необходимости для проведения собрания при совместном присутствии собственников помещений противоречит требованиям п. 1 ст. 47 ЖК РФ.
Судом не учтено, что ЖК РФ не допускает проведение любого собрания собственников помещений в форме заочного голосования. Заочное голосование возможно только, если не состоялось очное собрание и по тем же вопросам.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления Ш. к ЖСК "Майский-2" о признании недействительным решения общего собрания, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы 14 мая 2013 года отменить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений ЖСК "Майский-2" от 04 октября 2012 г. в части утверждения ставки оплаты дежурных по подъезду и утверждения дополнительного взноса для осуществления возмещения затрат по подготовке документов общих собраний за счет собственников, не принимающих участие в общих собраниях без уважительных причин (вопросы 2.3, 3 протокола) недействительными.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)