Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Копылов Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Стальмахович О.Н. и Трофимовой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Коллекторское агентство" удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ООО "Коллекторское агентство" сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 1 марта 2006 года по 30 ноября 2007 года в размере 42 779 рублей 66 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 483 рублей 39 копеек, а всего взыскать 44 263 рубля 5 копеек.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Коллекторское агентство" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. В обоснование указало, что М., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, оплату за пользование данным жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги не производит, вследствие чего у нее за период с 1 марта 2006 года по 30 ноября 2007 года образовалась задолженность в размере 42 779 рублей 66 копеек. На основании договора купли-продажи прав требований ООО "Коллекторское агентство" приобрело право требования указанной задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. С учетом уточненных в судебном заседании требований, просило суд взыскать с М. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 1 марта 2006 года по 30 ноября 2007 года в размере 42 779 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ООО "Коллекторское агентство" К. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
М. исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что она является неработающим пенсионером, размер ее пенсии ниже прожиточного минимума, составляет 6 165 рублей. В настоящее время из-за имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги субсидия ей не предоставляется, вместе с тем, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги превышают максимальную долю ее расходов по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, составляющую 475 рублей 3 копейки, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 159 ЖК РФ полагала, что она должна быть полностью освобождена от уплаты коммунальных платежей.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе М., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Коллекторское агентство" в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что М., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг своевременно не исполняет, в связи с чем за период с 1 марта 2006 года по 30 ноября 2007 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 42 779 рублей 66 копеек, которая до настоящего времени не погашена. 18 мая 2009 года на открытых торгах в форме аукциона ООО "Коллекторское агентство" по договору купли-продажи прав требований, принадлежащих МОП ЖКХ "Южное", приобрело права требования кредитора - дебиторскую задолженность населения в сумме 115 512 270 рублей 69 копеек. Согласно поименному списку должников, являющемуся приложением к договору купли-продажи прав требований от 18 мая 2009 года, ООО "Коллекторское агентство" приобрело, в том числе, право требования задолженности должника М. по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу:, образовавшейся по состоянию на 30 ноября 2007 года, в размере 42 779 рублей 66 копеек.
Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ООО "Коллекторское агентство", в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.
Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Доводы кассационной жалобы М., в том числе довод о том, что она, как одиноко проживающий пенсионер и имеющий максимальную долю расходов по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 475 рублей 3 копеек, должна быть полностью освобождена от уплаты коммунальных платежей, основаны на неправильном толковании норм материального права, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили в решении правильную правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-215/2011Г.
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. по делу N 33-215/2011г.
Судья Копылов Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Стальмахович О.Н. и Трофимовой Е.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Коллекторское агентство" удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ООО "Коллекторское агентство" сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 1 марта 2006 года по 30 ноября 2007 года в размере 42 779 рублей 66 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 483 рублей 39 копеек, а всего взыскать 44 263 рубля 5 копеек.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Коллекторское агентство" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени. В обоснование указало, что М., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, оплату за пользование данным жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги не производит, вследствие чего у нее за период с 1 марта 2006 года по 30 ноября 2007 года образовалась задолженность в размере 42 779 рублей 66 копеек. На основании договора купли-продажи прав требований ООО "Коллекторское агентство" приобрело право требования указанной задолженности, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. С учетом уточненных в судебном заседании требований, просило суд взыскать с М. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с 1 марта 2006 года по 30 ноября 2007 года в размере 42 779 рублей 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель ООО "Коллекторское агентство" К. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
М. исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Указала, что она является неработающим пенсионером, размер ее пенсии ниже прожиточного минимума, составляет 6 165 рублей. В настоящее время из-за имеющейся задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги субсидия ей не предоставляется, вместе с тем, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги превышают максимальную долю ее расходов по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, составляющую 475 рублей 3 копейки, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 159 ЖК РФ полагала, что она должна быть полностью освобождена от уплаты коммунальных платежей.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе М., повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Коллекторское агентство" в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в обжалуемой части.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что М., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу:, свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг своевременно не исполняет, в связи с чем за период с 1 марта 2006 года по 30 ноября 2007 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 42 779 рублей 66 копеек, которая до настоящего времени не погашена. 18 мая 2009 года на открытых торгах в форме аукциона ООО "Коллекторское агентство" по договору купли-продажи прав требований, принадлежащих МОП ЖКХ "Южное", приобрело права требования кредитора - дебиторскую задолженность населения в сумме 115 512 270 рублей 69 копеек. Согласно поименному списку должников, являющемуся приложением к договору купли-продажи прав требований от 18 мая 2009 года, ООО "Коллекторское агентство" приобрело, в том числе, право требования задолженности должника М. по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу:, образовавшейся по состоянию на 30 ноября 2007 года, в размере 42 779 рублей 66 копеек.
Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ООО "Коллекторское агентство", в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.
Вывод суда первой инстанции в решении мотивирован, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Доводы кассационной жалобы М., в том числе довод о том, что она, как одиноко проживающий пенсионер и имеющий максимальную долю расходов по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 475 рублей 3 копеек, должна быть полностью освобождена от уплаты коммунальных платежей, основаны на неправильном толковании норм материального права, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили в решении правильную правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Не допущено судом и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2010 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)