Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нагина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Марчукова А.В., Самойловой Н.Г.,
при секретаре: Д.,
с участием прокурора Нугаева Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации Красноармейского района г. Волгограда в лице представителя М.
на решение Красноармейского районного суда Волгограда от 14 июня 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании бездействия незаконным, понуждении к организации инструментального обследования жилого дома удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации Красноармейского района г. Волгограда по рассмотрению обращения Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" от 14 января 2010 года о решении вопроса пригодности для проживания граждан жилого.
Обязать Администрацию Красноармейского района г. Волгограда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение инструментального обследования многоквартирного жилого.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., представителя администрации Красноармейского района г. Волгограда О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Нугаева Р.К., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" о решении вопроса пригодности для проживания жилого, понуждении администрации Красноармейского района г. Волгограда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение инструментального обследования жилого дома.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка по обращению граждан по вопросу ненадлежащего рассмотрения межведомственной комиссией администрации Красноармейского района г. Волгограда вопроса о пригодности (непригодности) указанного жилого дома для проживания граждан.
Установлено, что 14.01.2010 г. в администрацию Красноармейского района г. Волгограда обратилось МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" с заявлением о проведении обследования администрация Красноармейского района г. технического состояния многоквартирного.
Согласно акту обследования, проведенного по заявке МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" межведомственной комиссией, дом не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение; с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" поручено провести инструментальное обследование строительных конструкций дома.
Межведомственной комиссией администрации района при рассмотрении обращения МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" по жилому дому N по оценка жилого дома в порядке, установленном п. 44 Положением, межведомственной комиссией не проводилась, заключение не принималось.
Как следует из акта обследования, межведомственной комиссией было принято решение о несоответствии помещения требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, и в целях обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания управляющей компании МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" указано на необходимость провести инструментальное обследование.
В связи со сменой управляющей компании жилого данное требование было адресовано ООО "ЦКО- 1".
Прокурор полагал, что нормы действующего жилищного законодательства обязывают межведомственную комиссию проводить обследование жилого помещения. Таким образом, возложение обязанностей по проведению инструментального обследования на ООО "ЦКО-1" не соответствует действующему законодательству.
Кроме того, инструментальное обследование должна проводить специализированные компании, к которым ООО "ЦКО-1" не относится.
По мнению истца изложенное свидетельствует о необоснованном затягивании межведомственной комиссией администрации района рассмотрения вопросов о пригодности жилых домов для проживания граждан и непринятии своевременных мер по отселению граждан из аварийного жилья, что может стать причиной причинения вреда здоровью и гибели людей в случае обрушения здания, чем нарушаются гарантированные государством права граждан на проживание в комфортных и безопасных условиях.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация Красноармейского района г. Волгограда в лице представителя М. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, так как обязанность по инструментальному обследованию жилого дома в силу требований закона возлагается на управляющую компанию.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу реконструкции, устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Из материалов дела следует, что жилой введен в эксплуатацию в 1952 г. и представляет собой одноподъездный двухэтажный каркасно-щитовой, обложенный кирпичом жилой дом, состоящий из 8 квартир.
Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что 14.01.2010 г. в администрацию Красноармейского района г. Волгограда обратилось МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" с заявлением о проведении обследования администрация Красноармейского района г. технического состояния многоквартирного (л.д. 12).
8 февраля 2010 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Красноармейского района Волгограда от 27.06.2006 г. было проведено визуальное обследование жилого дома, по результатам которого выявлены: трещины и разрушение кирпичной кладки облицовки стен фасада, выпадение кирпичей, проседание фундамента; деформация дверных и оконных блоков; прогибы и зыбкость деревянных полов с изломом отдельных досок; следы протечек на потолках жилых помещений и лестничной клетки; повреждение покрытия кровли, биологическое повреждение деревянных конструкций стропильной системы, что подтверждается актом обследования помещения от 8 февраля 2010 г. (л.д. 15-16).
В результате обследования установлено, что, не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение; с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" поручено провести инструментальное обследование строительных конструкций дома для определения их надежности и безопасности для проживания. После получения результатов обследования представить его для рассмотрения на межведомственную комиссию для принятия решения о признании многоквартирного дома непригодным (пригодным) для проживания (л.д. 15-16).
В связи со сменой управляющей компании жилого данное требование было адресовано ООО "ЦКО- 1" (л.д. 13).
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда установлено, что инструментальное обследование не произведено, что подтверждается актом от 25.11.2010 г. (л.д. 47-49).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Вместе с тем, в силу п. 1 Постановления администрации г. Волгограда от 6.05.2006 г. N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов делегированы администрациям районов г. Волгограда.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указываемых помещения и дома установленным в Положении требованиям.
П. 44 Положения предусмотрен порядок проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям.
Как следует из материалов дела, межведомственной комиссией администрации района при рассмотрении обращения МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" от 14.01.2010 г. по жилому дому N по оценка жилого дома в порядке, установленном п. 44 Положением, не проводилась, заключение не принималось.
П. 44 Положения предусмотрена возможность проведения обследования в случае, если межведомственная комиссия признает такое обследование необходимым, и согласно п. 46 Положения комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. При этом, проведение обследования специализированной организацией необходимо только случае, если имеются основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу, в иных случаях выводы комиссии должны быть сделаны на полученных в ходе оценки данных.
Кроме того, п. 7, 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии экспертов проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что акт обследования помещения составляется межведомственной комиссией, в том числе с привлечением специалистов для признания дома аварийным - специализированной организацией на основании заявления межведомственной комиссии, а решение вопроса о признании жилого помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов подлежащими сносу или реконструкции, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления.
Ответственность за принятое решение или за его последствия также несет межведомственная комиссия.
Таким образом, ссылка в жалобе на то, что обязанность по проведению инструментального обследования жилого дома возлагается на ООО "ЦКО-1", противоречит закону.
Поскольку в нарушение п. 46 Положения инструментальное обследование строительных конструкций многоквартирного жилого не проведено, администрацией Красноармейского района г. Волгограда не принято решение в виде заключения о пригодности (непригодности) многоквартирного жилого дома для постоянного проживания граждан в соответствии с п. 47 Положения, суд правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.
Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Волгограда от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Красноармейского района г. Волгограда в лице представителя М., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2011 N 33-10254/11
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2011 г. N 33-10254/11
Судья: Нагина О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Малышевой И.А.,
судей: Марчукова А.В., Самойловой Н.Г.,
при секретаре: Д.,
с участием прокурора Нугаева Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации Красноармейского района г. Волгограда в лице представителя М.
на решение Красноармейского районного суда Волгограда от 14 июня 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании бездействия незаконным, понуждении к организации инструментального обследования жилого дома удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации Красноармейского района г. Волгограда по рассмотрению обращения Муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" от 14 января 2010 года о решении вопроса пригодности для проживания граждан жилого.
Обязать Администрацию Красноармейского района г. Волгограда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение инструментального обследования многоквартирного жилого.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., представителя администрации Красноармейского района г. Волгограда О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Нугаева Р.К., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" о решении вопроса пригодности для проживания жилого, понуждении администрации Красноармейского района г. Волгограда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение инструментального обследования жилого дома.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка по обращению граждан по вопросу ненадлежащего рассмотрения межведомственной комиссией администрации Красноармейского района г. Волгограда вопроса о пригодности (непригодности) указанного жилого дома для проживания граждан.
Установлено, что 14.01.2010 г. в администрацию Красноармейского района г. Волгограда обратилось МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" с заявлением о проведении обследования администрация Красноармейского района г. технического состояния многоквартирного.
Согласно акту обследования, проведенного по заявке МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" межведомственной комиссией, дом не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение; с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" поручено провести инструментальное обследование строительных конструкций дома.
Межведомственной комиссией администрации района при рассмотрении обращения МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" по жилому дому N по оценка жилого дома в порядке, установленном п. 44 Положением, межведомственной комиссией не проводилась, заключение не принималось.
Как следует из акта обследования, межведомственной комиссией было принято решение о несоответствии помещения требованиям, которым должны отвечать жилые помещения, и в целях обеспечения безопасности и создания нормальных условий для постоянного проживания управляющей компании МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" указано на необходимость провести инструментальное обследование.
В связи со сменой управляющей компании жилого данное требование было адресовано ООО "ЦКО- 1".
Прокурор полагал, что нормы действующего жилищного законодательства обязывают межведомственную комиссию проводить обследование жилого помещения. Таким образом, возложение обязанностей по проведению инструментального обследования на ООО "ЦКО-1" не соответствует действующему законодательству.
Кроме того, инструментальное обследование должна проводить специализированные компании, к которым ООО "ЦКО-1" не относится.
По мнению истца изложенное свидетельствует о необоснованном затягивании межведомственной комиссией администрации района рассмотрения вопросов о пригодности жилых домов для проживания граждан и непринятии своевременных мер по отселению граждан из аварийного жилья, что может стать причиной причинения вреда здоровью и гибели людей в случае обрушения здания, чем нарушаются гарантированные государством права граждан на проживание в комфортных и безопасных условиях.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация Красноармейского района г. Волгограда в лице представителя М. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, так как обязанность по инструментальному обследованию жилого дома в силу требований закона возлагается на управляющую компанию.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу реконструкции, устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Из материалов дела следует, что жилой введен в эксплуатацию в 1952 г. и представляет собой одноподъездный двухэтажный каркасно-щитовой, обложенный кирпичом жилой дом, состоящий из 8 квартир.
Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что 14.01.2010 г. в администрацию Красноармейского района г. Волгограда обратилось МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" с заявлением о проведении обследования администрация Красноармейского района г. технического состояния многоквартирного (л.д. 12).
8 февраля 2010 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации Красноармейского района Волгограда от 27.06.2006 г. было проведено визуальное обследование жилого дома, по результатам которого выявлены: трещины и разрушение кирпичной кладки облицовки стен фасада, выпадение кирпичей, проседание фундамента; деформация дверных и оконных блоков; прогибы и зыбкость деревянных полов с изломом отдельных досок; следы протечек на потолках жилых помещений и лестничной клетки; повреждение покрытия кровли, биологическое повреждение деревянных конструкций стропильной системы, что подтверждается актом обследования помещения от 8 февраля 2010 г. (л.д. 15-16).
В результате обследования установлено, что, не соответствует требованиям, которым должно отвечать жилое помещение; с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" поручено провести инструментальное обследование строительных конструкций дома для определения их надежности и безопасности для проживания. После получения результатов обследования представить его для рассмотрения на межведомственную комиссию для принятия решения о признании многоквартирного дома непригодным (пригодным) для проживания (л.д. 15-16).
В связи со сменой управляющей компании жилого данное требование было адресовано ООО "ЦКО- 1" (л.д. 13).
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда установлено, что инструментальное обследование не произведено, что подтверждается актом от 25.11.2010 г. (л.д. 47-49).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Вместе с тем, в силу п. 1 Постановления администрации г. Волгограда от 6.05.2006 г. N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов делегированы администрациям районов г. Волгограда.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указываемых помещения и дома установленным в Положении требованиям.
П. 44 Положения предусмотрен порядок проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям.
Как следует из материалов дела, межведомственной комиссией администрации района при рассмотрении обращения МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" от 14.01.2010 г. по жилому дому N по оценка жилого дома в порядке, установленном п. 44 Положением, не проводилась, заключение не принималось.
П. 44 Положения предусмотрена возможность проведения обследования в случае, если межведомственная комиссия признает такое обследование необходимым, и согласно п. 46 Положения комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. При этом, проведение обследования специализированной организацией необходимо только случае, если имеются основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу, в иных случаях выводы комиссии должны быть сделаны на полученных в ходе оценки данных.
Кроме того, п. 7, 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии экспертов проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что акт обследования помещения составляется межведомственной комиссией, в том числе с привлечением специалистов для признания дома аварийным - специализированной организацией на основании заявления межведомственной комиссии, а решение вопроса о признании жилого помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов подлежащими сносу или реконструкции, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления.
Ответственность за принятое решение или за его последствия также несет межведомственная комиссия.
Таким образом, ссылка в жалобе на то, что обязанность по проведению инструментального обследования жилого дома возлагается на ООО "ЦКО-1", противоречит закону.
Поскольку в нарушение п. 46 Положения инструментальное обследование строительных конструкций многоквартирного жилого не проведено, администрацией Красноармейского района г. Волгограда не принято решение в виде заключения о пригодности (непригодности) многоквартирного жилого дома для постоянного проживания граждан в соответствии с п. 47 Положения, суд правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.
Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноармейского районного суда Волгограда от 14 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Красноармейского района г. Волгограда в лице представителя М., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)