Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Есырева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Давыдова А.П.
и судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.
при секретаре Б.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода.
на решение Автозаводского районного суда от 05 мая 2011 года
по делу по иску Б.Л.А. о признании незаконным отказа администрации г. Нижнего Новгорода в предоставлении земельного участка
установила:
Б.Л.А. обратилась заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Н.Новгорода в предоставлении земельного участка, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование заявления указала, что она обратилась в администрацию г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 2000 кв. м по адресу: г. Нижний Новгород, ул., напротив д. 1 "а". О выделении какого-либо конкретного земельного участка она не просила, просто указала примерную местность. На поданное ею в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 27 июля 1996 г. N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющих детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", абз. 14 ст. 17 ФЗ N 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" заявление ей дан ответ, суть которого сводится к тому, что на земельные участки в указанной местности никто не претендует, но правовых оснований для предоставления ей земельного участка не имеется, так как земельные участки предоставляются только на аукционах. Таким образом, из указанного письма следует, что предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ориентировочной площадью 2000 кв. м в указанной ею местности в собственность возможно, но только в порядке аукциона. Учитывая возникшие правоотношения следует, что спора о праве на конкретный земельный участок между заявительницей и администрацией г. Нижнего Новгорода не имеется, а обжалуется решение органов местного самоуправления - Администрации г. Нижнего Новгорода. Никаких данных о том, что интересующий ее земельные участки напротив дома N 1 "а" по ул. г. Нижнего Новгорода изъяты из оборота или зарезервированы для государственных муниципальных нужд, Администрацией не представлено. В сообщении администрации указано, что на земельные участки в указанном месте никто не претендует и при соблюдении процедуры аукциона их можно получить в собственность. Заявительницей в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области был направлен запрос о том, имеются ли у них сведения относительно принадлежности указанной организации земельных участков, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул., напротив дома 1 "а". Из ответа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области дали отрицательный ответ о принадлежности лесному хозяйству относительно участков напротив д. 1 "а" по ул. в связи с тем, что Департамент не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в черте г. Нижнего Новгорода. Ей рекомендовали для получения указанной информации обратиться в Росреестр по Нижегородской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Из кадастрового плана территории и схемы расположения земельных участков следует, что свободные земельные участки по ул. г. Нижнего Новгорода напротив д. 1 "а" имеются. Считает, оснований для отказа в предоставлении ей земельного участка, которые предусмотрены в п. 4 ст. 28 ЗК РФ (перечень оснований такого отказа является закрытым), у Администрации г. Нижнего Новгорода не имелось.
Б.Л.А. просила признать незаконными действия Администрации г. Нижнего Новгорода об отказе в предоставлении ей земельного участка.
Решением Автозаводского районного суд г. Нижнего Новгорода от 05 мая 2011 года постановлено: Заявление Б.Л.А. удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации г. Н.Новгорода в предоставлении земельного участка Б.Л.А.
Устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Б.Л.А. обязания возложения на администрацию г. Н.Новгорода действий по предоставлению земельного участка в г. Н.Новгороде, напротив дома N 1 "а" по ул. площадью 2000 кв. м в собственность по его кадастровой стоимости.
Обязать администрацию г. Н.Новгорода направить Б.Л.А. проект договора купли-продажи земельного участка по кадастровой стоимости в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В кассационной жалобе Администрации г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит вынесенное судебное решение законным и обоснованным.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.
Из материалов дела следует, что Б.Л.А., являющаяся инвалидом 2 группы бессрочно, в 2008 г. обратилась в администрацию г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 2000 кв. м по адресу: г. Нижний Новгород, ул., напротив д. 1 "а" (л.д. 13).
Б.Л.А. 27.10.2010 года администрацией г. Н.Новгорода был дан ответ, что на земельные участки в указанной местности никто не претендует, но правовых оснований для предоставления ей земельного участка не имеется, так как земельные участки предоставляются только на аукционах (л.д. 12).
Заявительницей в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области был направлен запрос о том, имеются ли у них сведения относительно принадлежности лесному хозяйству земельных участков, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул., напротив дома 1 "а".
Из ответа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области дали отрицательный ответ о принадлежности лесному хозяйству относительно участков напротив д. 1 "а" по ул. в связи с тем, что Департамент не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в черте г. Нижнего Новгорода.
Согласно техническому отчету на земельный участок - улица Советского района г. Нижнего Новгород земельные участки по ул. г. Нижнего Новгорода (л.д. 56) предоставляются под жилищный фонд (л.д. 49), - индивидуальное жилищное строительство (л.д. 51). Под индивидуальное жилищное строительство также предоставляются и "сдельные участки, в частности, напротив дома N 1 "а" (л.д. 59): под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 45,52,53).
Из кадастрового плана территории и схемы расположения земельных участков следует, что свободные земельные участки по ул. г. Нижнего Новгорода напротив д. 1 "а" имеются (л.д. 56,59).
Судебная коллегия считает, что ответчиком не представлено доказательств, что спорные земельные участки напротив дома N 1 "а" по ул. г. Н.Новгорода были изъяты из оборота или зарегистрированы для государственных муниципальных нужд.
С учетом вышеизложенных норм Закона суд обоснованно удовлетворил требования заявительницы об устрани в полном объеме допущенного нарушения ее прав и свобод путем возложения на администрацию действий по предоставлению земельного участка в г. Н.Новгороде, напротив дома N 1 "а" по ул. площадью 2000 кв. м в собственность по его кадастровой стоимости.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников). Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона" и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.
Из правовой позиции ВС РФ, выраженной в вопросе N 2 "Обзора законодательства судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 года), следует, что аукцион не позволяет реализовать гарантии, предусмотренные вышеуказанной нормой права, в связи с чем, при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи торги не проводятся.
Судебная коллегия ***, также считает, что обоснованность требований Б.Л.А. подтверждена общеобязательной, по смыслу статьи 6 ФКЗ РФ "О Конституционном Суде РФ", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. N 1127-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Силаевой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", из которого следует, что норма права, названная в части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не может нарушать какие-либо конституционные права и свободы иных лиц.
Изложенное подтверждает также и то, что Конституционный Суд РФ признает часть 14 статьи 17 самостоятельной нормой права.
Таким образом, судом сделан правильный вывод, что об удовлетворении требования о возложении обязанности направить заявительнице проект договора купли-продажи земельного участка по кадастровой стоимости в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, с последующим его заключением между сторонами. При решении данного вопроса суд обоснованно учитывал, что заявление о предоставлении земельного участка написано с учетом норм действующего законодательства, выборка участка произведена заявителем, им же проведен комплекс мероприятий по формированию и индивидуализации участка, оплаченных истцом, что свидетельствует о добросовестности законного интереса.
Частью 7 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ определено, что продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Данная статья содержит бланкетную норму права, отсылающую к Федеральному закону РФ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в частности на статью 7 закона презюмирующую рыночную стоимость объекта оценки и указывающую, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
Диспозиция нормы права указывает, что рыночная стоимость объекта оценки устанавливается в случае отсутствия правовой определенности данного вопроса в законе или не урегулированности договором, при этом договорные условия имеют меньшую юридическую силу по смыслу части 2 статьи 4 Конституции РФ. Кроме того, спорные правоотношения сторон основаны на нормах закона, а не договора.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности направить заявительнице проект договора купли-продажи земельного участка по кадастровой стоимости в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Предметом рассмотрения являлся не спор о праве на земельный участок, а незаконное решение органа местного самоуправления об отказе в реализации права заявителя на получение земельного участка, суд по настоящему делу не разрешал вопрос о праве на земельный участок и не устанавливал границы участка. Земельные участки ограничиваются в обороте только в границах особо охраняемых природных территорий в силу п. 1 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ. Согласно материалам дела, данных о том, что земельные участки в обозначенной заявителем местности ограничены в обороте, не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, а поэтому кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.
Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8143
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-8143
Судья: Есырева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Давыдова А.П.
и судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.
при секретаре Б.Е.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.
дело по кассационной жалобе администрации г. Нижнего Новгорода.
на решение Автозаводского районного суда от 05 мая 2011 года
по делу по иску Б.Л.А. о признании незаконным отказа администрации г. Нижнего Новгорода в предоставлении земельного участка
установила:
Б.Л.А. обратилась заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Н.Новгорода в предоставлении земельного участка, обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование заявления указала, что она обратилась в администрацию г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 2000 кв. м по адресу: г. Нижний Новгород, ул., напротив д. 1 "а". О выделении какого-либо конкретного земельного участка она не просила, просто указала примерную местность. На поданное ею в соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 27 июля 1996 г. N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющих детей инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", абз. 14 ст. 17 ФЗ N 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" заявление ей дан ответ, суть которого сводится к тому, что на земельные участки в указанной местности никто не претендует, но правовых оснований для предоставления ей земельного участка не имеется, так как земельные участки предоставляются только на аукционах. Таким образом, из указанного письма следует, что предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство ориентировочной площадью 2000 кв. м в указанной ею местности в собственность возможно, но только в порядке аукциона. Учитывая возникшие правоотношения следует, что спора о праве на конкретный земельный участок между заявительницей и администрацией г. Нижнего Новгорода не имеется, а обжалуется решение органов местного самоуправления - Администрации г. Нижнего Новгорода. Никаких данных о том, что интересующий ее земельные участки напротив дома N 1 "а" по ул. г. Нижнего Новгорода изъяты из оборота или зарезервированы для государственных муниципальных нужд, Администрацией не представлено. В сообщении администрации указано, что на земельные участки в указанном месте никто не претендует и при соблюдении процедуры аукциона их можно получить в собственность. Заявительницей в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области был направлен запрос о том, имеются ли у них сведения относительно принадлежности указанной организации земельных участков, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул., напротив дома 1 "а". Из ответа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области дали отрицательный ответ о принадлежности лесному хозяйству относительно участков напротив д. 1 "а" по ул. в связи с тем, что Департамент не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в черте г. Нижнего Новгорода. Ей рекомендовали для получения указанной информации обратиться в Росреестр по Нижегородской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Из кадастрового плана территории и схемы расположения земельных участков следует, что свободные земельные участки по ул. г. Нижнего Новгорода напротив д. 1 "а" имеются. Считает, оснований для отказа в предоставлении ей земельного участка, которые предусмотрены в п. 4 ст. 28 ЗК РФ (перечень оснований такого отказа является закрытым), у Администрации г. Нижнего Новгорода не имелось.
Б.Л.А. просила признать незаконными действия Администрации г. Нижнего Новгорода об отказе в предоставлении ей земельного участка.
Решением Автозаводского районного суд г. Нижнего Новгорода от 05 мая 2011 года постановлено: Заявление Б.Л.А. удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации г. Н.Новгорода в предоставлении земельного участка Б.Л.А.
Устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Б.Л.А. обязания возложения на администрацию г. Н.Новгорода действий по предоставлению земельного участка в г. Н.Новгороде, напротив дома N 1 "а" по ул. площадью 2000 кв. м в собственность по его кадастровой стоимости.
Обязать администрацию г. Н.Новгорода направить Б.Л.А. проект договора купли-продажи земельного участка по кадастровой стоимости в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В кассационной жалобе Администрации г. Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит вынесенное судебное решение законным и обоснованным.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.
Из материалов дела следует, что Б.Л.А., являющаяся инвалидом 2 группы бессрочно, в 2008 г. обратилась в администрацию г. Нижнего Новгорода с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 2000 кв. м по адресу: г. Нижний Новгород, ул., напротив д. 1 "а" (л.д. 13).
Б.Л.А. 27.10.2010 года администрацией г. Н.Новгорода был дан ответ, что на земельные участки в указанной местности никто не претендует, но правовых оснований для предоставления ей земельного участка не имеется, так как земельные участки предоставляются только на аукционах (л.д. 12).
Заявительницей в Департамент лесного хозяйства Нижегородской области был направлен запрос о том, имеются ли у них сведения относительно принадлежности лесному хозяйству земельных участков, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул., напротив дома 1 "а".
Из ответа Департамента лесного хозяйства Нижегородской области дали отрицательный ответ о принадлежности лесному хозяйству относительно участков напротив д. 1 "а" по ул. в связи с тем, что Департамент не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в черте г. Нижнего Новгорода.
Согласно техническому отчету на земельный участок - улица Советского района г. Нижнего Новгород земельные участки по ул. г. Нижнего Новгорода (л.д. 56) предоставляются под жилищный фонд (л.д. 49), - индивидуальное жилищное строительство (л.д. 51). Под индивидуальное жилищное строительство также предоставляются и "сдельные участки, в частности, напротив дома N 1 "а" (л.д. 59): под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 45,52,53).
Из кадастрового плана территории и схемы расположения земельных участков следует, что свободные земельные участки по ул. г. Нижнего Новгорода напротив д. 1 "а" имеются (л.д. 56,59).
Судебная коллегия считает, что ответчиком не представлено доказательств, что спорные земельные участки напротив дома N 1 "а" по ул. г. Н.Новгорода были изъяты из оборота или зарегистрированы для государственных муниципальных нужд.
С учетом вышеизложенных норм Закона суд обоснованно удовлетворил требования заявительницы об устрани в полном объеме допущенного нарушения ее прав и свобод путем возложения на администрацию действий по предоставлению земельного участка в г. Н.Новгороде, напротив дома N 1 "а" по ул. площадью 2000 кв. м в собственность по его кадастровой стоимости.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников). Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов, при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение определенных условий (внесение задатка, "шаг аукциона" и т.д.), а также обязательное участие нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам земельных участков.
Из правовой позиции ВС РФ, выраженной в вопросе N 2 "Обзора законодательства судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 года), следует, что аукцион не позволяет реализовать гарантии, предусмотренные вышеуказанной нормой права, в связи с чем, при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в соответствии со статьей 17 Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи торги не проводятся.
Судебная коллегия ***, также считает, что обоснованность требований Б.Л.А. подтверждена общеобязательной, по смыслу статьи 6 ФКЗ РФ "О Конституционном Суде РФ", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 г. N 1127-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Силаевой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", из которого следует, что норма права, названная в части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не может нарушать какие-либо конституционные права и свободы иных лиц.
Изложенное подтверждает также и то, что Конституционный Суд РФ признает часть 14 статьи 17 самостоятельной нормой права.
Таким образом, судом сделан правильный вывод, что об удовлетворении требования о возложении обязанности направить заявительнице проект договора купли-продажи земельного участка по кадастровой стоимости в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, с последующим его заключением между сторонами. При решении данного вопроса суд обоснованно учитывал, что заявление о предоставлении земельного участка написано с учетом норм действующего законодательства, выборка участка произведена заявителем, им же проведен комплекс мероприятий по формированию и индивидуализации участка, оплаченных истцом, что свидетельствует о добросовестности законного интереса.
Частью 7 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ определено, что продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Данная статья содержит бланкетную норму права, отсылающую к Федеральному закону РФ от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в частности на статью 7 закона презюмирующую рыночную стоимость объекта оценки и указывающую, что в случае, если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта оценки не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.
Диспозиция нормы права указывает, что рыночная стоимость объекта оценки устанавливается в случае отсутствия правовой определенности данного вопроса в законе или не урегулированности договором, при этом договорные условия имеют меньшую юридическую силу по смыслу части 2 статьи 4 Конституции РФ. Кроме того, спорные правоотношения сторон основаны на нормах закона, а не договора.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности направить заявительнице проект договора купли-продажи земельного участка по кадастровой стоимости в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Предметом рассмотрения являлся не спор о праве на земельный участок, а незаконное решение органа местного самоуправления об отказе в реализации права заявителя на получение земельного участка, суд по настоящему делу не разрешал вопрос о праве на земельный участок и не устанавливал границы участка. Земельные участки ограничиваются в обороте только в границах особо охраняемых природных территорий в силу п. 1 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ. Согласно материалам дела, данных о том, что земельные участки в обозначенной заявителем местности ограничены в обороте, не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, а поэтому кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.
Нормы материального права при рассмотрении дела судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)