Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курнаева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Судневой В.Н. При секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 20.05.2013 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.02.2013 года, которым постановлено:
Н. в удовлетворении иска к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми об освобождении от уплаты земельного налога - отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Н. и ее представителя на основании ордера адвоката Мухина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; пояснения представителя ИФНС по Ленинскому району г. Перми на основании доверенности С., просившей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми об освобождении от уплаты земельного налога на долю земельного участка в размере 37/10000, составляющую 30,49 кв. м, расположенного по адресу: <...>, о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Заявленные требования обосновывала тем, что является собственником квартиры N <...> по ул. <...> г. Перми. Ответчиком в адрес истца направлено налоговое уведомление N 17328842 об уплате земельного налога на ее долю земельного участка, расположенного под многоквартирным домом N <...> по ул. <...> в г. Перми общей площадью 8 242 кв. м в сумме <...> руб. <...> коп. сроком оплаты до 02.11.2012 года. 17.08.2012 года истец обратилась в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми с заявлением об освобождении от уплаты земельного налога на основании п. 4 решения Пермской городской Думы N 187 от 08.11.2005 года. Истец является пенсионером, размер принадлежащей ей доли земельного участка составляет 30,49 кв. м, что влечет за собой освобождение от уплаты земельного налога. Вместе с тем, ответчик письмом от 28.08.2012 года N 21-07/13509 сообщил о предоставлении льготы в виде необлагаемой налогом площади земельного участка в размере 2 кв. м, в связи с чем произошло уменьшение налога на <...> руб. <...> коп. Н. полагает, что ответчик обязан освободить ее от уплаты земельного налога в полном размере, так как приходящаяся на ее долю площадь земельного участка составляет 30,49 кв. м, что менее 600 кв. м, необлагаемых налогом для граждан, достигших пенсионного возраста.
В судебном заседании Н. и ее представитель на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ИФНС по Ленинскому району иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом неверно истолкованы положения п. 4 решения Пермской городской Думы N 187 от 08.11.2005 года, позиция суда в части предоставления льготы по уплате земельного налога объекту налогообложения: земельному участку площадью 600 кв. м является ошибочной. Согласно налогового законодательства льготы по уплате налогов предоставляются исключительно налогоплательщикам - субъектам налоговых правоотношений.
ИФНС по Ленинскому району г. Перми представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно решения Пермской городской Думы от 08.11.2005 года N 187 "О земельном налоге на территории города Перми" освобождаются от налогообложения в отношении одного земельного участка, предоставленного (приобретенного) под жилой дом или для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства:
- в виде необлагаемой площади земельного участка в размере, не превышающем 600 кв. м, граждане, достигшие пенсионного возраста и получающие пенсии в соответствии с законодательством РФ;
- При этом размер необлагаемой площади земельного участка в отношении одного земельного участка, находящегося в общей совместной или общей долевой собственности, определяется с учетом доли земельного участка, принадлежащего налогоплательщику на праве общей совместной или общей долевой собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Н., достигшая пенсионного возраста, является собственником квартиры N <...>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>.
ИФНС по Ленинскому району г. Перми в адрес истца направлено налоговое уведомление N 17328842 об уплате земельного налога на ее долю земельного участка, расположенного под домом N <...> по ул. <...> в г. Перми общей площадью 8 242 кв. м в сумме <...> руб. <...> коп. сроком оплаты до 02.11.2012 года.
17.08.2012 года Н. обратилась в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми с заявлением об освобождении от уплаты земельного налога на основании п. 4 решения Пермской городской Думы N 187 от 08.11.2005 года, поскольку принадлежащая ей доля земельного участка составляет 30,49 кв. м, заявитель достигла пенсионного возраста.
Письмом от 28.08.2012 года N 21-07/13509 ИФНС по Ленинскому району сообщила, что Н. предоставлена льгота в виде необлагаемой налогом площади земельного участка в размере 2 кв. м, в связи с чем произведен перерасчет налога и уменьшение налога на <...> руб. <...> коп.
Разрешая заявленные Н. требования, суд руководствовался положениями ст. 1, 388, 391, 392, 395 НК РФ, исходил из того, что истец не относится к категории лиц, в отношении которых федеральным законодательством предусмотрены налоговые льготы.
Поскольку Н. обладает правом общей долевой собственности на земельный участок по ул. <...> г. Перми в виде 3740000 его доли, что составляет 30,49 кв. м, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для освобождения заявителя от уплаты земельного налога в полном объеме не имеется.
Анализируя положения федерального законодательства, решения органа местного самоуправления, регулирующие порядок налогообложения и предоставление льгот по уплате земельного налога, суд обоснованно указал, что расчет, произведенный налоговым органом, учитывающий предельный размер необлагаемой площади земельного участка для всех общих долевых собственников в 600 кв. м, обоснован и соответствует п. 4 решения Пермской городской Думы N 187 от 08.11.2005 года, при этом размер необлагаемой площади земельного участка в отношении истца определен с учетом размера ее доли (37/10 000), принадлежащей Н. на праве общей совместной или общей долевой собственности.
Названный вывод суда мотивирован, основан на собранных по делу доказательствах, действующем законодательстве и оснований для признания его неправильным не установлено.
Н. является субъектом налоговых правоотношений, имеет право на предоставление льготы по уплате земельного налога в соответствии с п. 4 решения Пермской городской Думы N 187 от 08.11.2005 года, что не оспаривается ИФНС по Ленинскому району. Поскольку земельный участок площадью 30,49 кв. м (доля истца) не сформирован, в натуре не выделен, объектом налогообложения в спорной ситуации является земельный участок площадью 8242 кв. м. Земельный налог в отношении указанного участка исчислен ИФНС с учетом необлагаемой площади в размере 600 кв. м, что соответствует решению органа местного самоуправления.
Апелляционная жалоба не содержит дополнительного правового аргументирования и ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают выводы, изложенные в решении.
Все доводы, в том числе и те на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и, суд первой инстанции дал им правильную оценку. Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к его изменению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Н. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.02.2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4448
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N 33-4448
Судья Курнаева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Судневой В.Н. При секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 20.05.2013 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.02.2013 года, которым постановлено:
Н. в удовлетворении иска к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми об освобождении от уплаты земельного налога - отказать.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения Н. и ее представителя на основании ордера адвоката Мухина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; пояснения представителя ИФНС по Ленинскому району г. Перми на основании доверенности С., просившей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми об освобождении от уплаты земельного налога на долю земельного участка в размере 37/10000, составляющую 30,49 кв. м, расположенного по адресу: <...>, о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Заявленные требования обосновывала тем, что является собственником квартиры N <...> по ул. <...> г. Перми. Ответчиком в адрес истца направлено налоговое уведомление N 17328842 об уплате земельного налога на ее долю земельного участка, расположенного под многоквартирным домом N <...> по ул. <...> в г. Перми общей площадью 8 242 кв. м в сумме <...> руб. <...> коп. сроком оплаты до 02.11.2012 года. 17.08.2012 года истец обратилась в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми с заявлением об освобождении от уплаты земельного налога на основании п. 4 решения Пермской городской Думы N 187 от 08.11.2005 года. Истец является пенсионером, размер принадлежащей ей доли земельного участка составляет 30,49 кв. м, что влечет за собой освобождение от уплаты земельного налога. Вместе с тем, ответчик письмом от 28.08.2012 года N 21-07/13509 сообщил о предоставлении льготы в виде необлагаемой налогом площади земельного участка в размере 2 кв. м, в связи с чем произошло уменьшение налога на <...> руб. <...> коп. Н. полагает, что ответчик обязан освободить ее от уплаты земельного налога в полном размере, так как приходящаяся на ее долю площадь земельного участка составляет 30,49 кв. м, что менее 600 кв. м, необлагаемых налогом для граждан, достигших пенсионного возраста.
В судебном заседании Н. и ее представитель на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ИФНС по Ленинскому району иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом неверно истолкованы положения п. 4 решения Пермской городской Думы N 187 от 08.11.2005 года, позиция суда в части предоставления льготы по уплате земельного налога объекту налогообложения: земельному участку площадью 600 кв. м является ошибочной. Согласно налогового законодательства льготы по уплате налогов предоставляются исключительно налогоплательщикам - субъектам налоговых правоотношений.
ИФНС по Ленинскому району г. Перми представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно решения Пермской городской Думы от 08.11.2005 года N 187 "О земельном налоге на территории города Перми" освобождаются от налогообложения в отношении одного земельного участка, предоставленного (приобретенного) под жилой дом или для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства:
- в виде необлагаемой площади земельного участка в размере, не превышающем 600 кв. м, граждане, достигшие пенсионного возраста и получающие пенсии в соответствии с законодательством РФ;
- При этом размер необлагаемой площади земельного участка в отношении одного земельного участка, находящегося в общей совместной или общей долевой собственности, определяется с учетом доли земельного участка, принадлежащего налогоплательщику на праве общей совместной или общей долевой собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Н., достигшая пенсионного возраста, является собственником квартиры N <...>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>.
ИФНС по Ленинскому району г. Перми в адрес истца направлено налоговое уведомление N 17328842 об уплате земельного налога на ее долю земельного участка, расположенного под домом N <...> по ул. <...> в г. Перми общей площадью 8 242 кв. м в сумме <...> руб. <...> коп. сроком оплаты до 02.11.2012 года.
17.08.2012 года Н. обратилась в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми с заявлением об освобождении от уплаты земельного налога на основании п. 4 решения Пермской городской Думы N 187 от 08.11.2005 года, поскольку принадлежащая ей доля земельного участка составляет 30,49 кв. м, заявитель достигла пенсионного возраста.
Письмом от 28.08.2012 года N 21-07/13509 ИФНС по Ленинскому району сообщила, что Н. предоставлена льгота в виде необлагаемой налогом площади земельного участка в размере 2 кв. м, в связи с чем произведен перерасчет налога и уменьшение налога на <...> руб. <...> коп.
Разрешая заявленные Н. требования, суд руководствовался положениями ст. 1, 388, 391, 392, 395 НК РФ, исходил из того, что истец не относится к категории лиц, в отношении которых федеральным законодательством предусмотрены налоговые льготы.
Поскольку Н. обладает правом общей долевой собственности на земельный участок по ул. <...> г. Перми в виде 3740000 его доли, что составляет 30,49 кв. м, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для освобождения заявителя от уплаты земельного налога в полном объеме не имеется.
Анализируя положения федерального законодательства, решения органа местного самоуправления, регулирующие порядок налогообложения и предоставление льгот по уплате земельного налога, суд обоснованно указал, что расчет, произведенный налоговым органом, учитывающий предельный размер необлагаемой площади земельного участка для всех общих долевых собственников в 600 кв. м, обоснован и соответствует п. 4 решения Пермской городской Думы N 187 от 08.11.2005 года, при этом размер необлагаемой площади земельного участка в отношении истца определен с учетом размера ее доли (37/10 000), принадлежащей Н. на праве общей совместной или общей долевой собственности.
Названный вывод суда мотивирован, основан на собранных по делу доказательствах, действующем законодательстве и оснований для признания его неправильным не установлено.
Н. является субъектом налоговых правоотношений, имеет право на предоставление льготы по уплате земельного налога в соответствии с п. 4 решения Пермской городской Думы N 187 от 08.11.2005 года, что не оспаривается ИФНС по Ленинскому району. Поскольку земельный участок площадью 30,49 кв. м (доля истца) не сформирован, в натуре не выделен, объектом налогообложения в спорной ситуации является земельный участок площадью 8242 кв. м. Земельный налог в отношении указанного участка исчислен ИФНС с учетом необлагаемой площади в размере 600 кв. м, что соответствует решению органа местного самоуправления.
Апелляционная жалоба не содержит дополнительного правового аргументирования и ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают выводы, изложенные в решении.
Все доводы, в том числе и те на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и, суд первой инстанции дал им правильную оценку. Доводы жалобы направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к его изменению.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу Н. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 15.02.2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)