Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Рассмотрение дела начато 29 января 2009 года
В заседании объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. до 30.01.09
Заседание продолжено 30.01.09 в 09 час. 15 мин.
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - председателя ТСЖ "Премиум" Коротковой И.В., представителя Афанасьевой Т.В. по доверенности от 20.01.2009 г.
от ответчика - без участия
от третьих лиц - без участия
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Премиум"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "21" октября 2008 года
по делу N А12-10555/08-с16 (судья Тазов В.Ф.)
по иску Товарищества собственников жилья "Премиум"
к Муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда"
третьи лица: 1. Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда
2. ООО "ЖЭК"
3. ЗАО "Экоград"
4. ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК"
5. ООО "Волгоградрегионгаз"
6. ООО "Волгарь"
Об обязании исключить из договоров на оказание услуг жилой дом N 48 по пр.Героев Сталинграда г. Волгограда и обязании передать документацию на данный жилой дом.
установил:
ТСЖ "Премиум" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" об обязании исключить из пяти договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию и оказанию услуг многоквартирный жилой дом N 48, расположенного по пр. Героев Сталинграда в г. Волгограде. Кроме того, истец просит обязать ответчика передать техническую и иную, связанную с управлением указанным жилым домом документацию.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от "21" октября 2008 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Премиум" отказано.
ТСЖ "Премиум" с принятым решением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Податель жалобы ссылается на положения ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой предусмотрена передача технической и иной документации, относящейся к управлению жилым домом, от одной управляющей организации другой при смене управляющей организации.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 48, расположенного по пр. Героев Сталинграда, в г. Волгограде от 20.10.2007 г., жильцами выбран способ управления домом - Товарищество собственников жилья.
12.12.2007 г. произведена государственная регистрация созданного ТСЖ "Премиум".
Управляющей организацией данного жилого дома N 48 являлось МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда".
МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" заключило договора по обслуживанию жилого дома N 48, а именно:
- Договор N 127/356 от 26.12.2006 г. на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, заключенный между МУ "ЖКХ Красноармейского района", ЗАО "Экоград", ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", ООО "ЖЭК";
- Договор N 36/24 от 01.08.2005 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию жилого фонда, заключенный между МУ "ЖКХ Красноармейского района, ООО "ЖЭК", ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК";
- Договор N 86 от 01.03.2006 г. на оказание услуг по обслуживанию и ремонту лифтового оборудования, заключенный между МУ "ЖКХ Красноармейского района", ООО "Волгарь", ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК";
- Договор N 7 от 25.04.2006 г. на оказание услуг по обслуживанию газового оборудования, заключенный между МУ "ЖКХ Красноармейского района", ОАО "Волгоградгоргаз", ООО "Волгоградрегионгаз";
- Договор N 85 от 01.03.2006 г. на возмездное оказание услуг, заключенный между МУ "ЖКХ Красноармейского района", ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК".
Истец направил в адрес ответчика письма от 04.01.2008 г. и 19.02.2008 г. с требованием передать ему всю необходимую техническую и иную документацию на этот жилой дом, и исключить дом из всех вышеуказанных договоров, в связи с принятием решения собственниками помещений жилого дома N 48 об изменении способа управления.
Ответчик данного требования не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обращаться в суд с требованием о внесении каких-либо изменений в заключенные договора, может только одна из сторон такого договора. Поскольку истец не является стороной по спорным договорам, он не имеет права требовать внесения каких-либо изменений в указанные договора.
Таким образом, в соответствии со ст. 12 ГК РФ истец избрал ненадлежащий способ защиты.
В силу п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, заключенные между МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" и конкретными собственниками помещений жилого дома N 48 по пр.Героев Сталинграда договора управления многоквартирным домом, не расторгнуты до настоящего времени, в порядке установленном ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно являются действующими.
Суд первой инстанции правомерно указал, что при выборе новой управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, каждый собственник помещения в таком доме должен расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией. Однако доказательств расторжения всеми собственниками договоров с ответчиком суду не представлено. Договоры с собственниками жилых помещений заключены на пять лет. Отсутствуют доказательства их расторжения в добровольном либо судебном порядке. При наличии действующих договоров собственников жилых помещений с ответчиком невозможна смена управляющей организации.
Истец ссылается на положения ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой предусмотрена передача технической и иной документации, относящейся к управлению жилым домом, от одной управляющей организации другой.
Однако на момент рассмотрения спора в суде, управляющей организацией жилого дома N 48 являлось МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда", в связи с чем, требование истца о передачи технической и иной документации на жилой дом N 48 не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "21" октября 2008 года по делу N А12-10555/08-с16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Г.И.АГИБАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2009 ПО ДЕЛУ N А12-10555/08-С16
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2009 г. по делу N А12-10555/08-с16
Рассмотрение дела начато 29 января 2009 года
В заседании объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. до 30.01.09
Заседание продолжено 30.01.09 в 09 час. 15 мин.
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Никитина А.Ю.,
судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,
при участии в судебном заседании:
от истца - председателя ТСЖ "Премиум" Коротковой И.В., представителя Афанасьевой Т.В. по доверенности от 20.01.2009 г.
от ответчика - без участия
от третьих лиц - без участия
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Премиум"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "21" октября 2008 года
по делу N А12-10555/08-с16 (судья Тазов В.Ф.)
по иску Товарищества собственников жилья "Премиум"
к Муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда"
третьи лица: 1. Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда
2. ООО "ЖЭК"
3. ЗАО "Экоград"
4. ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК"
5. ООО "Волгоградрегионгаз"
6. ООО "Волгарь"
Об обязании исключить из договоров на оказание услуг жилой дом N 48 по пр.Героев Сталинграда г. Волгограда и обязании передать документацию на данный жилой дом.
установил:
ТСЖ "Премиум" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" об обязании исключить из пяти договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию и оказанию услуг многоквартирный жилой дом N 48, расположенного по пр. Героев Сталинграда в г. Волгограде. Кроме того, истец просит обязать ответчика передать техническую и иную, связанную с управлением указанным жилым домом документацию.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от "21" октября 2008 года в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Премиум" отказано.
ТСЖ "Премиум" с принятым решением не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Податель жалобы ссылается на положения ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой предусмотрена передача технической и иной документации, относящейся к управлению жилым домом, от одной управляющей организации другой при смене управляющей организации.
Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 48, расположенного по пр. Героев Сталинграда, в г. Волгограде от 20.10.2007 г., жильцами выбран способ управления домом - Товарищество собственников жилья.
12.12.2007 г. произведена государственная регистрация созданного ТСЖ "Премиум".
Управляющей организацией данного жилого дома N 48 являлось МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда".
МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" заключило договора по обслуживанию жилого дома N 48, а именно:
- Договор N 127/356 от 26.12.2006 г. на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, заключенный между МУ "ЖКХ Красноармейского района", ЗАО "Экоград", ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", ООО "ЖЭК";
- Договор N 36/24 от 01.08.2005 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию жилого фонда, заключенный между МУ "ЖКХ Красноармейского района, ООО "ЖЭК", ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК";
- Договор N 86 от 01.03.2006 г. на оказание услуг по обслуживанию и ремонту лифтового оборудования, заключенный между МУ "ЖКХ Красноармейского района", ООО "Волгарь", ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК";
- Договор N 7 от 25.04.2006 г. на оказание услуг по обслуживанию газового оборудования, заключенный между МУ "ЖКХ Красноармейского района", ОАО "Волгоградгоргаз", ООО "Волгоградрегионгаз";
- Договор N 85 от 01.03.2006 г. на возмездное оказание услуг, заключенный между МУ "ЖКХ Красноармейского района", ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК".
Истец направил в адрес ответчика письма от 04.01.2008 г. и 19.02.2008 г. с требованием передать ему всю необходимую техническую и иную документацию на этот жилой дом, и исключить дом из всех вышеуказанных договоров, в связи с принятием решения собственниками помещений жилого дома N 48 об изменении способа управления.
Ответчик данного требования не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обращаться в суд с требованием о внесении каких-либо изменений в заключенные договора, может только одна из сторон такого договора. Поскольку истец не является стороной по спорным договорам, он не имеет права требовать внесения каких-либо изменений в указанные договора.
Таким образом, в соответствии со ст. 12 ГК РФ истец избрал ненадлежащий способ защиты.
В силу п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно п. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как следует из материалов дела, заключенные между МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" и конкретными собственниками помещений жилого дома N 48 по пр.Героев Сталинграда договора управления многоквартирным домом, не расторгнуты до настоящего времени, в порядке установленном ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно являются действующими.
Суд первой инстанции правомерно указал, что при выборе новой управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, каждый собственник помещения в таком доме должен расторгнуть договор управления с предыдущей управляющей организацией. Однако доказательств расторжения всеми собственниками договоров с ответчиком суду не представлено. Договоры с собственниками жилых помещений заключены на пять лет. Отсутствуют доказательства их расторжения в добровольном либо судебном порядке. При наличии действующих договоров собственников жилых помещений с ответчиком невозможна смена управляющей организации.
Истец ссылается на положения ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой предусмотрена передача технической и иной документации, относящейся к управлению жилым домом, от одной управляющей организации другой.
Однако на момент рассмотрения спора в суде, управляющей организацией жилого дома N 48 являлось МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда", в связи с чем, требование истца о передачи технической и иной документации на жилой дом N 48 не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного акта.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "21" октября 2008 года по делу N А12-10555/08-с16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ.
Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Г.И.АГИБАЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)