Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Ильиным С.Н.
при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 24.06.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравеца С.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2012 года по делу N А41-34022/12, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску (заявлению) Жилищно-строительный кооператив "Бескудниково" к ИП Кравец Сергей Вадимович о взыскании,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Бескудниково" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кравец С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных коммунальных платежей в размере 933 469,97 руб., пени в размере 48 710 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-34022/12 от 19.10.12 г. с ИП Кравец С.В. в пользу Жилищно-строительный кооператив "Бескудниково" взыскана задолженность в размере 933 469 руб. 97 коп.
В остальной части иска отказано.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Жилищно-строительного кооператива "Бескудниково" заявил об отказе от исковых требований в суммы основного долга в размере 10 рублей, просил взыскать сумму задолженности в размере 933 459 рублей 97 копеек.
Арбитражным апелляционным судом отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
Производство по делу в данной части подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Представитель истца поддержал требование о взыскании неустойки в размере 933 459 рублей 97 копеек.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы основного долга.
Согласно искового заявления, истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, Инженерная ул., 15, что подтверждается уставом, протоколом N 1 общего собрания членов от 06.04.2009 г.
Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 926,7 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Инженерная ул., 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2007 г. 77 АЖ 119188.
Истец указал, что ответчиком не оплачивались выставленные ему истцом счета за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в общем размере 933 459.97 руб.
Истец неоднократно направлял письма N 01 от 27.09.2011 г.. N 02 от 27.10.2011 г., N 08/12-2011 от 08.12.2011 г., N 3 от 20.01.2012 г., N 5 от 16.03.2012 г., от 20.02.2012 г. ответчику о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако ответа на письма не следовало, задолженность ответчиком не погашена.
С учетом того, что ответчиком не были оплачены жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 933 459 рублей 97 копеек. за период с 12.2009 г. по 06.2012 г. на основании ст. ст. 210, 249, 309 ГК РФ, ст. ст. 39, 159 ЖК РФ, п. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на смету расходов с УК "Технострой-98" не обоснована, так как расходы ЖСК на содержание и ремонт общего имущества составляют не только затраты по договору с УК "Технострой-98", которое осуществляет такие работы, но и иные затраты (освидетельствование и содержание лифтов, вывоз мусора, выполнение аварийных раб.).
Площадь занимаемого помещения составляет 926, 7 кв. м, что подтверждается Свидетельстве о государственной регистрации права собственности, следовательно при расчете задолженности учитывается именно эта площадь.
Применение нормативов, указанных в Приложении А к Своду правил СП30.13330.2012. "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*", утвержденному Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. N 626, в данном случае применению не подлежит, так как эти нормативы определены для зданий промышленного назначения, а не многоквартирного жилого дома.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 48 710 руб. по состоянию на 27.06.2012 г., правомерно исходил из того, что между сторонами не заключался договор на основании ст. 330 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 года подлежит изменению в части суммы основного долга.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменении, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ от иска в части 10 рублей долга.
Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-34022/12 от 19.10.2012 года изменить в части суммы долга.
Взыскать с ИП Кравец С.В. в пользу ЖСК "Бескудниково" задолженность в размере 933 459 рублей 97 копеек.
Производство по делу в части 10 рублей долга прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-34022/12 от 19.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N А41-34022/12
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. по делу N А41-34022/12
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марченковой Н.В.,
судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Ильиным С.Н.
при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 24.06.2013 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кравеца С.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2012 года по делу N А41-34022/12, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску (заявлению) Жилищно-строительный кооператив "Бескудниково" к ИП Кравец Сергей Вадимович о взыскании,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Бескудниково" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кравец С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных коммунальных платежей в размере 933 469,97 руб., пени в размере 48 710 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-34022/12 от 19.10.12 г. с ИП Кравец С.В. в пользу Жилищно-строительный кооператив "Бескудниково" взыскана задолженность в размере 933 469 руб. 97 коп.
В остальной части иска отказано.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Жилищно-строительного кооператива "Бескудниково" заявил об отказе от исковых требований в суммы основного долга в размере 10 рублей, просил взыскать сумму задолженности в размере 933 459 рублей 97 копеек.
Арбитражным апелляционным судом отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).
Производство по делу в данной части подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).
Представитель истца поддержал требование о взыскании неустойки в размере 933 459 рублей 97 копеек.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы основного долга.
Согласно искового заявления, истец является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Москва, Инженерная ул., 15, что подтверждается уставом, протоколом N 1 общего собрания членов от 06.04.2009 г.
Ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 926,7 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Инженерная ул., 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2007 г. 77 АЖ 119188.
Истец указал, что ответчиком не оплачивались выставленные ему истцом счета за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в общем размере 933 459.97 руб.
Истец неоднократно направлял письма N 01 от 27.09.2011 г.. N 02 от 27.10.2011 г., N 08/12-2011 от 08.12.2011 г., N 3 от 20.01.2012 г., N 5 от 16.03.2012 г., от 20.02.2012 г. ответчику о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако ответа на письма не следовало, задолженность ответчиком не погашена.
С учетом того, что ответчиком не были оплачены жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 933 459 рублей 97 копеек. за период с 12.2009 г. по 06.2012 г. на основании ст. ст. 210, 249, 309 ГК РФ, ст. ст. 39, 159 ЖК РФ, п. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на смету расходов с УК "Технострой-98" не обоснована, так как расходы ЖСК на содержание и ремонт общего имущества составляют не только затраты по договору с УК "Технострой-98", которое осуществляет такие работы, но и иные затраты (освидетельствование и содержание лифтов, вывоз мусора, выполнение аварийных раб.).
Площадь занимаемого помещения составляет 926, 7 кв. м, что подтверждается Свидетельстве о государственной регистрации права собственности, следовательно при расчете задолженности учитывается именно эта площадь.
Применение нормативов, указанных в Приложении А к Своду правил СП30.13330.2012. "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*", утвержденному Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 г. N 626, в данном случае применению не подлежит, так как эти нормативы определены для зданий промышленного назначения, а не многоквартирного жилого дома.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 48 710 руб. по состоянию на 27.06.2012 г., правомерно исходил из того, что между сторонами не заключался договор на основании ст. 330 ГК РФ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2012 года подлежит изменению в части суммы основного долга.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменении, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
принять отказ от иска в части 10 рублей долга.
Решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-34022/12 от 19.10.2012 года изменить в части суммы долга.
Взыскать с ИП Кравец С.В. в пользу ЖСК "Бескудниково" задолженность в размере 933 459 рублей 97 копеек.
Производство по делу в части 10 рублей долга прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-34022/12 от 19.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МАРЧЕНКОВА
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)