Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лозовой Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года материалы гражданского дела N 2-5157/2012 с апелляционной жалобой Б., С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2012 года по иску Б., С., Г. к К. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным.
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Б., представителя ООО "ЖКС N 4 Приморского района - Ш.А.П., действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавшей требования заявленные истцами, представителя К. - К.Н.А., действующей на основании доверенности от <дата>, возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Б., С. и Г. обратились в суд с иском к К. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от <дата>, в котором просили отменить решение общего собрания собственников помещений от <дата>, проведенного по инициативе собственника К., протокол общего собрания от <дата> признать недействительным, указывая, что в <дата> жильцами указанного многоквартирного дома было проведено общее собрание в порядке, предусмотренном ст. 44 - 48 ЖК РФ, с вынесением на повестку дня вопроса об изменении способа управления многоквартирным домом. В качестве управляющей организации было выбрано ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района Санкт-Петербурга". Позже истцам стало известно о проведении по инициативе собственника квартиры К. общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от <дата>, на котором были приняты решения, в том числе изменен способ управления домом на управление Ассоциацией ТСЖ Приморского района Санкт-Петербурга.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в иске Б., С. и Г. к К. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным отказано.
В апелляционной жалобе Б., С. ссылаются на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловалось.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии С., Г., К., представители третьих лиц Ассоциации Товариществ собственников жилья Приморского района, Администрации Приморского района Санкт-Петербурга не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, К. доверила представление интересов представителю, а потому судебная коллегия с учетом положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Б., С. и Г. являются собственниками квартир N <...> расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проводилось в период с <дата> по <дата> по инициативе собственника К. в форме заочного голосования, о чем был составлен протокол <дата>.
Согласно протоколу на проведенном собрании при наличии кворума, что составляет <...>% голосов от полезной площади дома, были приняты решения: о выборе счетной комиссии, отмене решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от <дата>, выборе способа управления домом - управление Управляющей организацией Ассоциация ТСЖ Приморского района.
Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанности инициаторов общего собрания собственников помещений определены ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, однако сам по себе факт проведения общего собрания по инициативе К. не является основанием для признания ее надлежащим ответчиком по решениям общего собрания собственников, принятым по итогом голосования собственников, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ТСЖ <...>. В связи с отказом истцов произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим судом первой инстанции было отказано в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что надлежащим ответчиком является ТСЖ <...>, поскольку данное лицо инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не являлось. В силу положений ст. ст. 44, 45 ЖК РФ надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку решение общего собрания является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, в частности собственники помещений, являющиеся инициатором проведения такого собрания.
При таком положении обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было создано ТСЖ <...>, которое внесено в реестр зарегистрированных некоммерческих организаций <дата>. ТСЖ <...> объединяет собственников жилых и нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
С <дата> ТСЖ <...> заключило договор на комплексное техническое обслуживание многоквартирного дома с Ассоциацией ТСЖ Приморского района. Собственники помещений оплату коммунальных платежей производили на расчетный счет Ассоциации ТСЖ Приморского района.
<дата> было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, на котором было принято решение изменить способ управления многоквартирным домом с ТСЖ на управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района".
В период с <дата> по <дата> по инициативе правления ТСЖ <...> и собственника Е.М.Г. в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, решения которого оформлены протоколом от <дата>.
Общим собранием собственников помещений было отменено решение общего собрания собственников помещений от <дата>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>.
На ТСЖ <...> возложена обязанность передать многоквартирный <адрес>, техническую, бухгалтерскую и иную документацию с оформлением акта приема-передачи уполномоченной собственниками помещений управляющей организации ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района".
ТСЖ "Лидер 88" вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено.
В период с <дата> по <дата> по инициативе собственника К. в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, решения которого оформлены протоколом от <дата>.
Согласно протоколу от <дата> на проведенном собрании при наличии кворума, что составляет <...>% голосов от полезной площади дома, были приняты решения: об отмене решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от <дата>, в качестве управляющей организации выбрана Ассоциация ТСЖ Приморского района (<...>).
Обязанности по управлению многоквартирным домом до настоящего времени исполняет ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района".
Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что они не принимали участия в собрании собственников помещений, проводимом в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, не были уведомлены о его проведении и результатах. Об обжалуемом решении они узнали в <...>. Принятые на собрании решения являются незаконными, так как решение об отмене ранее принятого решения о способе управления домом не входит в компетенцию общего собрания собственников, Ассоциация ТСЖ Приморского района не правомочна осуществлять функции по управлению и обслуживанию многоквартирных жилых домов.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По правилам ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно частям 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом.
В силу п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
- сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
- форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
- дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
- повестка дня данного собрания;
- порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
При рассмотрении дела судом первой инстанции вопрос о соблюдении процедуры созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, наличии кворума при проведении собрания и голосовании не исследовался, доводы истцов об отсутствии у Ассоциации ТСЖ Приморского района, выбранной в качестве управляющей организации правомочий на осуществление функции по управлению и обслуживанию многоквартирных жилых домов, не оценивались.
Предоставленные в суд апелляционной инстанции представителем ответчицы К. копии: уведомления о проведении в период с <дата> по <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, актов от <дата> о вручении бюллетеней для голосования и об отказе собственников квартир N <...> от участия в голосовании, реестра выдачи бюллетеней, реестра участников заочного голосования (<...>), не отвечают принципам допустимости, достоверности и достаточности, а потому не могут быть положены в основу вывода о том, что ответчиком были соблюдены положения п. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также о наличии кворума при проведении собрания и голосовании.
Оригиналы документов, предоставленных в копиях, судебной коллегии предъявлены для обозрения не были.
Качество фотографии объявления от <дата> об уведомлении собственников помещений о предстоящем в период с <дата> по <дата> общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования не позволяет определить содержание объявления. Фотосъемка выполнена способом, не позволяющим определить, когда она была произведена.
В подтверждение обстоятельств, изложенных в актах от <дата>, ответчиком не представлено иных доказательств, ходатайство о допросе лиц, подписавших акты, в качестве свидетелей, не заявлялось.
Реестром выдачи бюллетеней для голосования, охвачены собственники <...> квартир, тогда как из реестра участников заочного голосования усматривается наличие в доме как минимум <...> квартир, то есть бюллетени были выданы менее половины собственников квартир.
Список всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлен.
Из копии реестра участников заочного голосования усматривается, что в голосовании принимали участие собственники <...> квартир. При этом бюллетени с результатами голосования, учтенные счетной комиссией, судебной коллегии не предоставлены, в связи с чем не представилось возможным проверить наличие кворума.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что была соблюдена процедура созыва общего собрания собственников помещений, данное собрание было правомочным, а решение о выборе способа управления было принято не менее двумя третями голосов.
При недоказанности вышеуказанных обстоятельств обжалуемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от <дата> не может быть признано законным.
Судебная коллегия также учитывает, что в качестве управляющей организации собственниками помещений была выбрана организация, учредительные документы которой не предусматривают обслуживание жилого и нежилого фонда и управление им, о чем инициатор общего собрания должен был поставить в известность собственников помещений, принявших участие в голосовании.
Так, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что Ассоциация Товариществ собственников жилья Приморского района зарегистрирована в качестве <...> <дата>., основным видом деятельности данного юридического лица является <...>).
Из Устава Ассоциации Товариществ собственников жилья Приморского района следует, что целью создания и деятельности ассоциации является <...>. Предметами деятельности Ассоциации являются: <...>
Устав Ассоциации Товариществ собственников жилья Приморского района не предусматривает обслуживание данным юридическим лицом жилого и нежилого фонда и управление им.
Из ответа Главного управления Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу от <дата> следует, что с момента государственной регистрации создания ассоциации по настоящее время изменения, вносимые в учредительные документы Ассоциации, зарегистрированы не были. По итогам проведенной проверки установлено, что деятельность ассоциации не соответствует целям, предусмотренным ее учредительными документами и законодательству Российской Федерации. <...>
Исходя из изложенного, судебная коллегия признает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного с <дата> по <дата> в форме заочного голосования, с оформлением результатов протоколом от <дата> недействительным.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы К. в пользу истицы С. подлежат расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <...>
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2012 года отменить, вынести по делу новое решение.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от <дата>.
Взыскать с К. в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 2-5157/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 2-5157/2012
Судья: Лозовой Д.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Венедиктовой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2013 года материалы гражданского дела N 2-5157/2012 с апелляционной жалобой Б., С. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2012 года по иску Б., С., Г. к К. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным.
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения Б., представителя ООО "ЖКС N 4 Приморского района - Ш.А.П., действующей на основании доверенности от <дата>, поддержавшей требования заявленные истцами, представителя К. - К.Н.А., действующей на основании доверенности от <дата>, возражавшей против удовлетворения заявленных исковых требований, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Б., С. и Г. обратились в суд с иском к К. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от <дата>, в котором просили отменить решение общего собрания собственников помещений от <дата>, проведенного по инициативе собственника К., протокол общего собрания от <дата> признать недействительным, указывая, что в <дата> жильцами указанного многоквартирного дома было проведено общее собрание в порядке, предусмотренном ст. 44 - 48 ЖК РФ, с вынесением на повестку дня вопроса об изменении способа управления многоквартирным домом. В качестве управляющей организации было выбрано ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района Санкт-Петербурга". Позже истцам стало известно о проведении по инициативе собственника квартиры К. общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания от <дата>, на котором были приняты решения, в том числе изменен способ управления домом на управление Ассоциацией ТСЖ Приморского района Санкт-Петербурга.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в иске Б., С. и Г. к К. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным отказано.
В апелляционной жалобе Б., С. ссылаются на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловалось.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В заседание судебной коллегии С., Г., К., представители третьих лиц Ассоциации Товариществ собственников жилья Приморского района, Администрации Приморского района Санкт-Петербурга не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, К. доверила представление интересов представителю, а потому судебная коллегия с учетом положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом при рассмотрении дела установлено, что Б., С. и Г. являются собственниками квартир N <...> расположенных в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проводилось в период с <дата> по <дата> по инициативе собственника К. в форме заочного голосования, о чем был составлен протокол <дата>.
Согласно протоколу на проведенном собрании при наличии кворума, что составляет <...>% голосов от полезной площади дома, были приняты решения: о выборе счетной комиссии, отмене решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от <дата>, выборе способа управления домом - управление Управляющей организацией Ассоциация ТСЖ Приморского района.
Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанности инициаторов общего собрания собственников помещений определены ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, однако сам по себе факт проведения общего собрания по инициативе К. не является основанием для признания ее надлежащим ответчиком по решениям общего собрания собственников, принятым по итогом голосования собственников, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ТСЖ <...>. В связи с отказом истцов произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим судом первой инстанции было отказано в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что надлежащим ответчиком является ТСЖ <...>, поскольку данное лицо инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не являлось. В силу положений ст. ст. 44, 45 ЖК РФ надлежащими ответчиками по требованиям об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками помещений в доме, поскольку решение общего собрания является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, в частности собственники помещений, являющиеся инициатором проведения такого собрания.
При таком положении обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, было создано ТСЖ <...>, которое внесено в реестр зарегистрированных некоммерческих организаций <дата>. ТСЖ <...> объединяет собственников жилых и нежилых помещений по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
С <дата> ТСЖ <...> заключило договор на комплексное техническое обслуживание многоквартирного дома с Ассоциацией ТСЖ Приморского района. Собственники помещений оплату коммунальных платежей производили на расчетный счет Ассоциации ТСЖ Приморского района.
<дата> было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, на котором было принято решение изменить способ управления многоквартирным домом с ТСЖ на управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района".
В период с <дата> по <дата> по инициативе правления ТСЖ <...> и собственника Е.М.Г. в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, решения которого оформлены протоколом от <дата>.
Общим собранием собственников помещений было отменено решение общего собрания собственников помещений от <дата>.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>.
На ТСЖ <...> возложена обязанность передать многоквартирный <адрес>, техническую, бухгалтерскую и иную документацию с оформлением акта приема-передачи уполномоченной собственниками помещений управляющей организации ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района".
ТСЖ "Лидер 88" вышеуказанное решение суда до настоящего времени не исполнено.
В период с <дата> по <дата> по инициативе собственника К. в форме заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, решения которого оформлены протоколом от <дата>.
Согласно протоколу от <дата> на проведенном собрании при наличии кворума, что составляет <...>% голосов от полезной площади дома, были приняты решения: об отмене решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от <дата>, в качестве управляющей организации выбрана Ассоциация ТСЖ Приморского района (<...>).
Обязанности по управлению многоквартирным домом до настоящего времени исполняет ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района".
Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что они не принимали участия в собрании собственников помещений, проводимом в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, не были уведомлены о его проведении и результатах. Об обжалуемом решении они узнали в <...>. Принятые на собрании решения являются незаконными, так как решение об отмене ранее принятого решения о способе управления домом не входит в компетенцию общего собрания собственников, Ассоциация ТСЖ Приморского района не правомочна осуществлять функции по управлению и обслуживанию многоквартирных жилых домов.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
По правилам ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно частям 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом.
В силу п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
- сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
- форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
- дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
- повестка дня данного собрания;
- порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с частями 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
При рассмотрении дела судом первой инстанции вопрос о соблюдении процедуры созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, наличии кворума при проведении собрания и голосовании не исследовался, доводы истцов об отсутствии у Ассоциации ТСЖ Приморского района, выбранной в качестве управляющей организации правомочий на осуществление функции по управлению и обслуживанию многоквартирных жилых домов, не оценивались.
Предоставленные в суд апелляционной инстанции представителем ответчицы К. копии: уведомления о проведении в период с <дата> по <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, актов от <дата> о вручении бюллетеней для голосования и об отказе собственников квартир N <...> от участия в голосовании, реестра выдачи бюллетеней, реестра участников заочного голосования (<...>), не отвечают принципам допустимости, достоверности и достаточности, а потому не могут быть положены в основу вывода о том, что ответчиком были соблюдены положения п. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также о наличии кворума при проведении собрания и голосовании.
Оригиналы документов, предоставленных в копиях, судебной коллегии предъявлены для обозрения не были.
Качество фотографии объявления от <дата> об уведомлении собственников помещений о предстоящем в период с <дата> по <дата> общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования не позволяет определить содержание объявления. Фотосъемка выполнена способом, не позволяющим определить, когда она была произведена.
В подтверждение обстоятельств, изложенных в актах от <дата>, ответчиком не представлено иных доказательств, ходатайство о допросе лиц, подписавших акты, в качестве свидетелей, не заявлялось.
Реестром выдачи бюллетеней для голосования, охвачены собственники <...> квартир, тогда как из реестра участников заочного голосования усматривается наличие в доме как минимум <...> квартир, то есть бюллетени были выданы менее половины собственников квартир.
Список всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлен.
Из копии реестра участников заочного голосования усматривается, что в голосовании принимали участие собственники <...> квартир. При этом бюллетени с результатами голосования, учтенные счетной комиссией, судебной коллегии не предоставлены, в связи с чем не представилось возможным проверить наличие кворума.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что была соблюдена процедура созыва общего собрания собственников помещений, данное собрание было правомочным, а решение о выборе способа управления было принято не менее двумя третями голосов.
При недоказанности вышеуказанных обстоятельств обжалуемое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от <дата> не может быть признано законным.
Судебная коллегия также учитывает, что в качестве управляющей организации собственниками помещений была выбрана организация, учредительные документы которой не предусматривают обслуживание жилого и нежилого фонда и управление им, о чем инициатор общего собрания должен был поставить в известность собственников помещений, принявших участие в голосовании.
Так, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что Ассоциация Товариществ собственников жилья Приморского района зарегистрирована в качестве <...> <дата>., основным видом деятельности данного юридического лица является <...>).
Из Устава Ассоциации Товариществ собственников жилья Приморского района следует, что целью создания и деятельности ассоциации является <...>. Предметами деятельности Ассоциации являются: <...>
Устав Ассоциации Товариществ собственников жилья Приморского района не предусматривает обслуживание данным юридическим лицом жилого и нежилого фонда и управление им.
Из ответа Главного управления Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу от <дата> следует, что с момента государственной регистрации создания ассоциации по настоящее время изменения, вносимые в учредительные документы Ассоциации, зарегистрированы не были. По итогам проведенной проверки установлено, что деятельность ассоциации не соответствует целям, предусмотренным ее учредительными документами и законодательству Российской Федерации. <...>
Исходя из изложенного, судебная коллегия признает решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного с <дата> по <дата> в форме заочного голосования, с оформлением результатов протоколом от <дата> недействительным.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы К. в пользу истицы С. подлежат расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <...>
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2012 года отменить, вынести по делу новое решение.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от <дата>.
Взыскать с К. в пользу С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)