Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Емельянова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.,
судей Бочкова Л.Б., Смирновой Е.И.
с участием прокурора Кушнирчук А.И.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Г.А. и Г.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к Г.Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Д.Д. и Г.В.Д., и Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право пользования Г.Г.А., Г.А., Г.Д.Д. и Г.В.Д. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Г.Г.А., Г.А., Г.Д.Д. и Г.В.Д. выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать УФМС по Самарской области снять с регистрационного учета Г.Г.А., Г.А., Г.Д.Д. и Г.В.Д. по адресу: <адрес>
Взыскать с Г.Г.А. и Г.А. солидарно в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (четыре тысячи руб.)".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения Г.Г.А. и ее представителя З. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) - С., заключение прокурора - Кушнирчук А.И. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратилось в суд с иском к Г.Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.Д.Д. и Г.В.Д., и Г.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований банк указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования "КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Поскольку квартира не была реализована в установленные законом сроки, то после не состоявшихся повторных торгов Банк выразил свое согласие принять реализованное имущество должника на баланс Банка, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за "КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО).
ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры было направлено требование о выселении, однако ответчики требования Банка не выполнили.
Ссылаясь на то, что регистрация и проживание в принадлежащем КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенно ограничивает собственника права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, впоследствии уточнив исковые требования истец просил суд прекратить право пользования Г.Г.А., Г.А., Г.Д.Д. и Г.В.Д. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; Г.Г.А., Г.А., Г.Д.Д. и Г.В.Д. выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; обязать УФМС по Самарской области снять с регистрационного учета Г.Г.А, Г.А., Г.Д.Д. и Г.В.Д. по адресу: <адрес>, взыскать с Г.Г.А. и Г.А. солидарно в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Г.Г.А. и Г.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, считая его незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что к участию в деле не был привлечен в качестве третьего лица отдел опеки и попечительства Железнодорожного района г. Самары, чем были существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних Г.Г.А. и Г.В.Д., которые в результате вынесенного судом решения о выселении остались без жилья.
На апелляционную жалобу поступили возражения прокурора Железнодорожного района г. Самары Николаева А.А., который считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчики Г.Г.А. и ее представитель З. - поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Г.А., представитель третьего лица УФМС РФ по Самарской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель "КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) - С. просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования "КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о взыскании с Г.Д.А., Г.Г.А. солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат общей площадью 56,7 кв. м, путем продажи указанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб., вырученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности, взысканной настоящим решением, а также на расходы по организации и проведению публичных торгов (л.д. 10 - 13).
Из выписки протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "Сам Рост", действующего от имени ТУ Росимущества, лот N (повторные торги)следует, что - <адрес> площадью 56,70 кв. м по адресу: <адрес> не была реализована, так как торги по лоту N признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах (л.д. 63).
В связи с чем, согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю <адрес> площадью 56,7 кв. м, расположенной на 4 этаже в <адрес> в <адрес> передана взыскателю - "КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 15 - 16).
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 передал взыскателю - представителю КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) С. имущество, арестованное по акту о наложении ареста на имущество должников от ДД.ММ.ГГГГ в виде <адрес> площадью 56,7 кв. м, расположенной на 4 этаже в <адрес> в <адрес> (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 18).
Таким образом, взыскание на предмет залога - спорную квартиру, обращено, и банк стал новым собственником жилого помещения.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Г.Г.А., Г.А., Г.Д.Д., Г.В.Д., что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 17) и сообщениями отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 - 80).
Истцом КБ "Юниаструм Банк" (ООО) направлялись требования ответчикам Г.Д.А. и Г.Г.А. о выселении (л.д. 19, 20), однако данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.
В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Судом установлено, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем верно отметил, что соответственно, с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования данной квартирой.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчики добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.
В связи с чем, суд верно определил, что ответчики пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушены права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования на спорное жилое помещение и выселил их с занимаемой площади.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, судом также обоснованно удовлетворены требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета.
С учетом изложенного, а также в соответствии с признанием ответчиков исковых требований в полном объеме и принятием признания иска судом в силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, решение суда об удовлетворении иска КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) является законным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом также обоснованно взыскана с ответчиков сумма уплаченной банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен в качестве третьего лица отдел опеки и попечительства Железнодорожного района г. Самары, чем были существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних Г.Г.А. и Г.В.Д., которые в результате вынесенного судом решения о выселении остались без жилья, не основаны на законе, поскольку в силу действующего законодательства, обязательное участие указанных органов при рассмотрении споров данной категории не предусмотрено, поскольку в соответствии со ст. 64 ч. 1 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Обязанность суда по привлечению органа опеки и попечительства к участию в деле, в котором разрешается спор об имущественных правах несовершеннолетнего, законом не предусмотрено, интересы несовершеннолетних детей в суде представляла их законный представитель Г.Г.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении.
Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 января 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу жалобе Г.Г.А. и Г.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3820/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-3820/2013
Судья: Емельянова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.,
судей Бочкова Л.Б., Смирновой Е.И.
с участием прокурора Кушнирчук А.И.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Г.А. и Г.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 января 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования КБ "Юниаструм Банк" (ООО) к Г.Г.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.Д.Д. и Г.В.Д., и Г.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Прекратить право пользования Г.Г.А., Г.А., Г.Д.Д. и Г.В.Д. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Г.Г.А., Г.А., Г.Д.Д. и Г.В.Д. выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Обязать УФМС по Самарской области снять с регистрационного учета Г.Г.А., Г.А., Г.Д.Д. и Г.В.Д. по адресу: <адрес>
Взыскать с Г.Г.А. и Г.А. солидарно в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (четыре тысячи руб.)".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения Г.Г.А. и ее представителя З. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) - С., заключение прокурора - Кушнирчук А.И. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратилось в суд с иском к Г.Г.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.Д.Д. и Г.В.Д., и Г.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований банк указал, что решением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования "КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Поскольку квартира не была реализована в установленные законом сроки, то после не состоявшихся повторных торгов Банк выразил свое согласие принять реализованное имущество должника на баланс Банка, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано за "КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО).
ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры было направлено требование о выселении, однако ответчики требования Банка не выполнили.
Ссылаясь на то, что регистрация и проживание в принадлежащем КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенно ограничивает собственника права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, впоследствии уточнив исковые требования истец просил суд прекратить право пользования Г.Г.А., Г.А., Г.Д.Д. и Г.В.Д. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; Г.Г.А., Г.А., Г.Д.Д. и Г.В.Д. выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; обязать УФМС по Самарской области снять с регистрационного учета Г.Г.А, Г.А., Г.Д.Д. и Г.В.Д. по адресу: <адрес>, взыскать с Г.Г.А. и Г.А. солидарно в пользу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Г.Г.А. и Г.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, считая его незаконным и необоснованным вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что к участию в деле не был привлечен в качестве третьего лица отдел опеки и попечительства Железнодорожного района г. Самары, чем были существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних Г.Г.А. и Г.В.Д., которые в результате вынесенного судом решения о выселении остались без жилья.
На апелляционную жалобу поступили возражения прокурора Железнодорожного района г. Самары Николаева А.А., который считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание ответчики Г.Г.А. и ее представитель З. - поддержали доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Г.А., представитель третьего лица УФМС РФ по Самарской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель "КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) - С. просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования "КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) о взыскании с Г.Д.А., Г.Г.А. солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат общей площадью 56,7 кв. м, путем продажи указанной квартиры с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> руб., вырученные от реализации денежные средства направить на погашение задолженности, взысканной настоящим решением, а также на расходы по организации и проведению публичных торгов (л.д. 10 - 13).
Из выписки протокола N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО "Сам Рост", действующего от имени ТУ Росимущества, лот N (повторные торги)следует, что - <адрес> площадью 56,70 кв. м по адресу: <адрес> не была реализована, так как торги по лоту N признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах (л.д. 63).
В связи с чем, согласно Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю <адрес> площадью 56,7 кв. м, расположенной на 4 этаже в <адрес> в <адрес> передана взыскателю - "КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 15 - 16).
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Железнодорожного района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 передал взыскателю - представителю КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) С. имущество, арестованное по акту о наложении ареста на имущество должников от ДД.ММ.ГГГГ в виде <адрес> площадью 56,7 кв. м, расположенной на 4 этаже в <адрес> в <адрес> (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 18).
Таким образом, взыскание на предмет залога - спорную квартиру, обращено, и банк стал новым собственником жилого помещения.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают Г.Г.А., Г.А., Г.Д.Д., Г.В.Д., что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 17) и сообщениями отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77 - 80).
Истцом КБ "Юниаструм Банк" (ООО) направлялись требования ответчикам Г.Д.А. и Г.Г.А. о выселении (л.д. 19, 20), однако данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.
В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Судом установлено, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем верно отметил, что соответственно, с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования данной квартирой.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ответчики добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.
В связи с чем, суд верно определил, что ответчики пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушены права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования на спорное жилое помещение и выселил их с занимаемой площади.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, судом также обоснованно удовлетворены требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета.
С учетом изложенного, а также в соответствии с признанием ответчиков исковых требований в полном объеме и принятием признания иска судом в силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, решение суда об удовлетворении иска КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) является законным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом также обоснованно взыскана с ответчиков сумма уплаченной банком государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен в качестве третьего лица отдел опеки и попечительства Железнодорожного района г. Самары, чем были существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних Г.Г.А. и Г.В.Д., которые в результате вынесенного судом решения о выселении остались без жилья, не основаны на законе, поскольку в силу действующего законодательства, обязательное участие указанных органов при рассмотрении споров данной категории не предусмотрено, поскольку в соответствии со ст. 64 ч. 1 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
Обязанность суда по привлечению органа опеки и попечительства к участию в деле, в котором разрешается спор об имущественных правах несовершеннолетнего, законом не предусмотрено, интересы несовершеннолетних детей в суде представляла их законный представитель Г.Г.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении.
Обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29 января 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу жалобе Г.Г.А. и Г.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)