Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семагиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13.02.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 по делу N А55-29122/2012 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" (ИНН 6317084970, ОГРН 1106317007455), пос. Верхняя Подстепновка Волжского района Самарской области, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
с участием в судебном заседании:
представителя ООО "Коммунальная система" Печининой Ю.Р. (доверенность от 14.03.2012 N 14),
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Псяниной Г.В. (доверенность от 27.03.2012),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" (далее - ООО "Коммунальная система", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган) от 30.03.2012 N ВЛ-3338 о назначении административного наказания.
Решением от 30.11.2012 по делу N А55-29122/2012 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении требований общества отказал.
ООО "Коммунальная система" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.
Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представитель административного органа апелляционную жалобу отклонила.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения жильцов дома N 12 по ул. Зеленая в с. Спиридоновка Волжского района Самарской области административный орган вынес распоряжение от 20.02.2012 N ВЛ-3338 о проведении внеплановой выездной проверки с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений ООО "Коммунальная система" требований, установленных жилищным законодательством по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности и (или) законодательством РФ об электросбережении и о повышении энергетической эффективности.
В ходе проверки административный орган выявил неисправность, наличие протечек кровельного покрытия в отдельных местах, наличие протечек, промерзаний и их последствий не по вине проживающих, неисправность системы центрального отопления (отсутствие отопления), неисправность оконных конструкций мест общего пользования, ветхость, значительный износ кровельного покрытия, в связи с превышением нормативного срока службы, наличие признаков неравномерных осадок (трещины, деформация) и местные разрушения фундамента и стен подвала, что является нарушением пп."а" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), п. 5.2.1, 4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.2.1.13 и 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН).
По данному факту административный орган составил акт проверки от 15.03.2012 N ВЛ-3338, протокол от 16.03.2012 N ВЛ-3338 об административном правонарушении и вынес постановление от 30.03.2012 N ВЛ-3338, которым привлек общество к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Решением Государственной жилищной инспекции Самарской области от 15.08.2012 N ВЛ-3338/О постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая ООО "Коммунальная система" в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов.
ООО "Коммунальная система", как управляющей организации, по договору от 26.12.2011 переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом N 12 по ул. Зеленая в с. Спиридоновка.
Следовательно, ООО "Коммунальная система" является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ООО "Коммунальная система" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, общество не представило.
Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Коммунальная система" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Общество ссылается на то, что осуществляет управление указанным домом по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами от 18.11.2011, и по условиям конкурса и договора управления приняло на себя обязанности выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений, перечисленные в конкурсной документации с указанной в лотах периодичностью и стоимостью. Управляющая компания не вправе самостоятельно определять перечень необходимых работ, так как это нарушит права собственников жилых помещений.
Между тем, выявленные в ходе проверки нарушения относятся к текущему ремонту, и соответствующие виды работ приведены в перечне дополнительных услуг, указанных в конкурсной документации.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
П. 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу с п. 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из ст. 158 ЖК РФ, п. 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены ПиН, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В ПиН перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10.
То обстоятельство, что жилые дома находятся в управлении ООО "Коммунальная система" лишь с 01.01.2012, не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности соблюдать обязательные правила и нормы, направленные на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.
На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления.
Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года по делу N А55-29122/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-29122/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2013 г. по делу N А55-29122/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семагиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13.02.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 по делу N А55-29122/2012 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" (ИНН 6317084970, ОГРН 1106317007455), пос. Верхняя Подстепновка Волжского района Самарской области, к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
с участием в судебном заседании:
представителя ООО "Коммунальная система" Печининой Ю.Р. (доверенность от 14.03.2012 N 14),
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области Псяниной Г.В. (доверенность от 27.03.2012),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" (далее - ООО "Коммунальная система", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - административный орган) от 30.03.2012 N ВЛ-3338 о назначении административного наказания.
Решением от 30.11.2012 по делу N А55-29122/2012 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении требований общества отказал.
ООО "Коммунальная система" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.
Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представитель административного органа апелляционную жалобу отклонила.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в связи с поступлением обращения жильцов дома N 12 по ул. Зеленая в с. Спиридоновка Волжского района Самарской области административный орган вынес распоряжение от 20.02.2012 N ВЛ-3338 о проведении внеплановой выездной проверки с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений ООО "Коммунальная система" требований, установленных жилищным законодательством по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности и (или) законодательством РФ об электросбережении и о повышении энергетической эффективности.
В ходе проверки административный орган выявил неисправность, наличие протечек кровельного покрытия в отдельных местах, наличие протечек, промерзаний и их последствий не по вине проживающих, неисправность системы центрального отопления (отсутствие отопления), неисправность оконных конструкций мест общего пользования, ветхость, значительный износ кровельного покрытия, в связи с превышением нормативного срока службы, наличие признаков неравномерных осадок (трещины, деформация) и местные разрушения фундамента и стен подвала, что является нарушением пп."а" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), п. 5.2.1, 4.6.1.1, 4.6.1.10, 4.2.1.13 и 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН).
По данному факту административный орган составил акт проверки от 15.03.2012 N ВЛ-3338, протокол от 16.03.2012 N ВЛ-3338 об административном правонарушении и вынес постановление от 30.03.2012 N ВЛ-3338, которым привлек общество к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.
Решением Государственной жилищной инспекции Самарской области от 15.08.2012 N ВЛ-3338/О постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая ООО "Коммунальная система" в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов.
ООО "Коммунальная система", как управляющей организации, по договору от 26.12.2011 переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом N 12 по ул. Зеленая в с. Спиридоновка.
Следовательно, ООО "Коммунальная система" является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ООО "Коммунальная система" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, общество не представило.
Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Коммунальная система" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.
Общество ссылается на то, что осуществляет управление указанным домом по результатам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами от 18.11.2011, и по условиям конкурса и договора управления приняло на себя обязанности выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений, перечисленные в конкурсной документации с указанной в лотах периодичностью и стоимостью. Управляющая компания не вправе самостоятельно определять перечень необходимых работ, так как это нарушит права собственников жилых помещений.
Между тем, выявленные в ходе проверки нарушения относятся к текущему ремонту, и соответствующие виды работ приведены в перечне дополнительных услуг, указанных в конкурсной документации.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
П. 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу с п. 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из ст. 158 ЖК РФ, п. 28 и 31 Правил N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены ПиН, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
В ПиН перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10.
То обстоятельство, что жилые дома находятся в управлении ООО "Коммунальная система" лишь с 01.01.2012, не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности соблюдать обязательные правила и нормы, направленные на обеспечение условий для безопасного и благоприятного проживания граждан.
На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления.
Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного штрафа несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2012 года по делу N А55-29122/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)