Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сбитнева Ю.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Акчуриной Г.Ж., Васякина А.Н.,
при секретаре Т.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В.Е. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 октября 2012 года по делу по иску Р.В.Е., третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Лиана" к М.Т.В., С.Г.В., Д.К.Н., Д.А.В., Ц.Н.Д., Р.О.П., Л., С.В., Т.Н.А., М.Т.П., З., К., С.М., Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья,
установила:
Р.В.Е. являясь собственником квартир N и нежилого помещения N в доме (адрес), (общая площадь всех помещений 195, 4 кв. м), обратилась в суд с иском к указанным выше ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по (адрес), оформленного протоколом от (дата) и просила взыскать в свою пользу с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 00 рублей.
В обоснование иска истец указала, что в ходе рассмотрения судом 31 мая 2012 года ее иска к М.Т.В. и С.Г.В. об устранении нарушений прав собственника ответчиками в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений в жилом доме (адрес) от (дата), из которого следует, что собрание проведено по инициативе собственников жилого помещения квартиры N указанного дома М.Т.В. и С.Г.В. и в результате голосования собственников помещений решен вопрос об изменении режима пользования общим имуществом жилого дома (части земельного участка) путем разрушения части несущей стены многоквартирного дома, установления отдельного входа в помещение N и оборудования крыльца при переустройстве указанного жилого помещения под промтоварный магазин. Свое согласие выразили 13 собственников из 19, что составляет 68,5% или 2/3 от общего числа собственников дома.
(дата) г. М.Т.В. и С.Г.В. обратились в Комитет по управлению имуществом администрации г. Орска (далее по тексту КУИ администрации г. Орска) с заявлением о переводе принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в нежилое для размещения промтоварного магазина. Представленный в КУИ проект перепланировки квартиры предусматривает использование части земельного участка, занятого многоквартирным домом, под размещение входной группы.
Полагает, что общее собрание собственников жилых (нежилых) помещений в жилом доме (адрес) от (дата) собрание является неправомочным и незаконным, поскольку допущены нарушения порядка его созыва и проведения, а также порядка принятия решения. В нарушение п. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор собрания не сообщил собственникам помещений, в том числе и истцу, в предусмотренный законом срок о дате, времени проведения собрания, его повестке и о принятом собранием решении. Сведения о голосовании за принятое решение 2/3 голосов собственников не соответствуют действительности, при правильном расчете доля голосовавших за решение составляет 65,82%, более того, считает, что решение вопроса о передаче в пользование иным лицам объектов общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в доме в соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ. Подписи в протоколе общего собрания заверены зам. директора ООО "Коммунальщик-Сервис" Г., которая не имеет ни право, ни доверенность для заверения подписей, что также свидетельствует о нарушении процедуры проведения собрания.
В ходе рассмотрения дела третьим лицом ООО "Лиана" заявлены самостоятельные исковые требования о признании общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений в жилом доме (адрес) от (дата) недействительным. В обоснование иска общество ссылается на то, что о проведении общего собрания ООО "Лиана" стало известно лишь в июле 2012 года при получении копии искового заявления Р.В.Е. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным. Общество о проведении общего собрания никто не извещал.
Полагали, что общее собрание является неправомочным и незаконным ввиду нарушения порядка его проведения и созыва, а также порядка принятия решения. Решение не было принято единогласно всеми собственниками помещений многоквартирного дома. Строительство входной группы приведет к ограничению доступа к естественному освещению, вентиляции в помещении, принадлежащем ООО "Лиана", поскольку установка входной группы будет произведена перед окнами помещения, принадлежащего ООО "Лиана".
В судебном заседании истец Р.В.Е., ответчики Ф., Л., М.Т.В., С.М., З., С.Г.В., Д.К.Н., Д.А.В., Ц.Н.Д., С.В., К., третьи лица Ц.Г., Ц.В., С.А., представитель третьего лица комитета по управлению имуществом администрации г. Орска не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель истца Е., действующая на основании доверенности, представитель ООО "Лиана" О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика М.Т.В. П., действующий на основании доверенности, представитель ответчиков Р.О.П., Т.Н.А., М.Т.П., С.М. адвокат Золотько И.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением суда от 16 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Р.В.Е., третьего лица ООО "Лиана" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Р.В.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Р.В.Г., ответчики и третьи лица Ц.Г., Ц.В., С.А., представитель КУИ администрации г. Орска не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции принимались меры по извещению по последнему известному месту жительства третьего лица С., в связи с чем судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя истца Е., действующей на основании доверенности, представителя ответчика С.Г.В. П., действующего на основании доверенности, представителя ответчиков Р.О.В., Т.Н.А., М.Т.П. адвоката Остриковой О.С., привлеченной в порядке ст. 50 ГПК РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований по доводам жалобы для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня такого собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.В.Е. является собственником жилых помещений N, общей площадью 51,1 кв. м, N, общей площадью 50,6 кв. м, также нежилого помещения N, общей площадью 116,8 кв. м, расположенных в доме (адрес), участия в общем собрании собственников помещений дома (дата) не принимала.
Собственником нежилого помещения N в полуподвале ((адрес), общей площадью 90,2 кв. м является ООО "Лиана", представитель которого также не принимал участия в указанном общем собрании.
По инициативе собственника жилого помещения N в указанном доме М.Т.В. (1/2 доля в праве собственности) (дата) проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором принято решение о разрешении изменения режима пользования общим имуществом жилого дома (частью земельного участка, ограждающих конструкций, вырубки зеленых насаждений) М.Т.В. и С.Г.В. путем разрушения части несущей стены многоквартирного дома, установления отдельного входа в помещение и оборудования крыльца при переустройстве (перепланировке) указанного жилого помещения под промтоварный магазин.
Как следует из протокола собрания от (дата), подписанного председателем собрания М.Т.В., в собрании приняли участие 638 голосов или 68,5% от общего числа голосов собственников помещений в доме (969 голосов), что составляет 2/3 голосов от общего числа собственников дома.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Отказывая в удовлетворении иска Р.В.Е., ООО "Лиана" суд исходил из того, что ответчиками не нарушен порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, при проведении собрания имелся необходимый кворум 68,5% от количества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушения прав и законных интересов или причинения убытков Р.В.Е., ООО "Лиана" оспариваемым ими решением собрания не установлено, голосование истца и представителя ООО "Лиана" при их участии в собрании (дата) не могло повлиять на результаты голосования.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для принятия решения о порядке распоряжения объектами общей долевой собственности собственников многоквартирного дома должно было приниматься с согласия всех собственников помещений в таком доме несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Содержание повестки общего собрания собственников помещений (дата) указывает на то, что собственники нежилого помещения N (на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) в доме (адрес) М.Т.В. и С.Т. просили принять решение о возможности использования части земельного участка под многоквартирным домом для устройства самостоятельного входа в помещение с оборудованием крыльца с целью использования его в качестве промтоварного магазина.
Решение общего собрания по указанному вопросу могло быть принято в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ простым большинством голосов собственников помещений при соблюдении кворума, не требовалось квалифицированного большинства голосов. Порядок проведения общего собрания собственников жилых помещений и принятия им решений урегулированы нормами жилищного законодательства Российской Федерации, в связи с чем оснований для применения гражданского законодательства при разрешении спора между собственниками разных помещений в многоквартирном доме, не связанного с порядком распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности этих лиц, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, что непредставление ответчиками доказательств надлежащего извещения собственников помещений в многоквартирном доме о дате, повестке и месте проведения собрания не может являться единственным основанием для признания принятого собранием решения нелегитимным. Судом дана надлежащая правовая оценка доводам истца и третьего лица ООО "Лиана" о проведении общего собрания без их извещения и судебная коллегия не находит оснований для их переоценки.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов сторон, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда при его проверке в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1238-2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N 33-1238-2013
Судья: Сбитнева Ю.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Акчуриной Г.Ж., Васякина А.Н.,
при секретаре Т.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В.Е. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 октября 2012 года по делу по иску Р.В.Е., третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Лиана" к М.Т.В., С.Г.В., Д.К.Н., Д.А.В., Ц.Н.Д., Р.О.П., Л., С.В., Т.Н.А., М.Т.П., З., К., С.М., Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья,
установила:
Р.В.Е. являясь собственником квартир N и нежилого помещения N в доме (адрес), (общая площадь всех помещений 195, 4 кв. м), обратилась в суд с иском к указанным выше ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по (адрес), оформленного протоколом от (дата) и просила взыскать в свою пользу с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 00 рублей.
В обоснование иска истец указала, что в ходе рассмотрения судом 31 мая 2012 года ее иска к М.Т.В. и С.Г.В. об устранении нарушений прав собственника ответчиками в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений в жилом доме (адрес) от (дата), из которого следует, что собрание проведено по инициативе собственников жилого помещения квартиры N указанного дома М.Т.В. и С.Г.В. и в результате голосования собственников помещений решен вопрос об изменении режима пользования общим имуществом жилого дома (части земельного участка) путем разрушения части несущей стены многоквартирного дома, установления отдельного входа в помещение N и оборудования крыльца при переустройстве указанного жилого помещения под промтоварный магазин. Свое согласие выразили 13 собственников из 19, что составляет 68,5% или 2/3 от общего числа собственников дома.
(дата) г. М.Т.В. и С.Г.В. обратились в Комитет по управлению имуществом администрации г. Орска (далее по тексту КУИ администрации г. Орска) с заявлением о переводе принадлежащего им на праве собственности жилого помещения в нежилое для размещения промтоварного магазина. Представленный в КУИ проект перепланировки квартиры предусматривает использование части земельного участка, занятого многоквартирным домом, под размещение входной группы.
Полагает, что общее собрание собственников жилых (нежилых) помещений в жилом доме (адрес) от (дата) собрание является неправомочным и незаконным, поскольку допущены нарушения порядка его созыва и проведения, а также порядка принятия решения. В нарушение п. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор собрания не сообщил собственникам помещений, в том числе и истцу, в предусмотренный законом срок о дате, времени проведения собрания, его повестке и о принятом собранием решении. Сведения о голосовании за принятое решение 2/3 голосов собственников не соответствуют действительности, при правильном расчете доля голосовавших за решение составляет 65,82%, более того, считает, что решение вопроса о передаче в пользование иным лицам объектов общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в доме в соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ. Подписи в протоколе общего собрания заверены зам. директора ООО "Коммунальщик-Сервис" Г., которая не имеет ни право, ни доверенность для заверения подписей, что также свидетельствует о нарушении процедуры проведения собрания.
В ходе рассмотрения дела третьим лицом ООО "Лиана" заявлены самостоятельные исковые требования о признании общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений в жилом доме (адрес) от (дата) недействительным. В обоснование иска общество ссылается на то, что о проведении общего собрания ООО "Лиана" стало известно лишь в июле 2012 года при получении копии искового заявления Р.В.Е. о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным. Общество о проведении общего собрания никто не извещал.
Полагали, что общее собрание является неправомочным и незаконным ввиду нарушения порядка его проведения и созыва, а также порядка принятия решения. Решение не было принято единогласно всеми собственниками помещений многоквартирного дома. Строительство входной группы приведет к ограничению доступа к естественному освещению, вентиляции в помещении, принадлежащем ООО "Лиана", поскольку установка входной группы будет произведена перед окнами помещения, принадлежащего ООО "Лиана".
В судебном заседании истец Р.В.Е., ответчики Ф., Л., М.Т.В., С.М., З., С.Г.В., Д.К.Н., Д.А.В., Ц.Н.Д., С.В., К., третьи лица Ц.Г., Ц.В., С.А., представитель третьего лица комитета по управлению имуществом администрации г. Орска не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель истца Е., действующая на основании доверенности, представитель ООО "Лиана" О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика М.Т.В. П., действующий на основании доверенности, представитель ответчиков Р.О.П., Т.Н.А., М.Т.П., С.М. адвокат Золотько И.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением суда от 16 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Р.В.Е., третьего лица ООО "Лиана" отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Р.В.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Р.В.Г., ответчики и третьи лица Ц.Г., Ц.В., С.А., представитель КУИ администрации г. Орска не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции принимались меры по извещению по последнему известному месту жительства третьего лица С., в связи с чем судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя истца Е., действующей на основании доверенности, представителя ответчика С.Г.В. П., действующего на основании доверенности, представителя ответчиков Р.О.В., Т.Н.А., М.Т.П. адвоката Остриковой О.С., привлеченной в порядке ст. 50 ГПК РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований по доводам жалобы для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня такого собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещений в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Р.В.Е. является собственником жилых помещений N, общей площадью 51,1 кв. м, N, общей площадью 50,6 кв. м, также нежилого помещения N, общей площадью 116,8 кв. м, расположенных в доме (адрес), участия в общем собрании собственников помещений дома (дата) не принимала.
Собственником нежилого помещения N в полуподвале ((адрес), общей площадью 90,2 кв. м является ООО "Лиана", представитель которого также не принимал участия в указанном общем собрании.
По инициативе собственника жилого помещения N в указанном доме М.Т.В. (1/2 доля в праве собственности) (дата) проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором принято решение о разрешении изменения режима пользования общим имуществом жилого дома (частью земельного участка, ограждающих конструкций, вырубки зеленых насаждений) М.Т.В. и С.Г.В. путем разрушения части несущей стены многоквартирного дома, установления отдельного входа в помещение и оборудования крыльца при переустройстве (перепланировке) указанного жилого помещения под промтоварный магазин.
Как следует из протокола собрания от (дата), подписанного председателем собрания М.Т.В., в собрании приняли участие 638 голосов или 68,5% от общего числа голосов собственников помещений в доме (969 голосов), что составляет 2/3 голосов от общего числа собственников дома.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Отказывая в удовлетворении иска Р.В.Е., ООО "Лиана" суд исходил из того, что ответчиками не нарушен порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, при проведении собрания имелся необходимый кворум 68,5% от количества собственников помещений в многоквартирном доме, нарушения прав и законных интересов или причинения убытков Р.В.Е., ООО "Лиана" оспариваемым ими решением собрания не установлено, голосование истца и представителя ООО "Лиана" при их участии в собрании (дата) не могло повлиять на результаты голосования.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для принятия решения о порядке распоряжения объектами общей долевой собственности собственников многоквартирного дома должно было приниматься с согласия всех собственников помещений в таком доме несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Содержание повестки общего собрания собственников помещений (дата) указывает на то, что собственники нежилого помещения N (на момент рассмотрения спора судом первой инстанции) в доме (адрес) М.Т.В. и С.Т. просили принять решение о возможности использования части земельного участка под многоквартирным домом для устройства самостоятельного входа в помещение с оборудованием крыльца с целью использования его в качестве промтоварного магазина.
Решение общего собрания по указанному вопросу могло быть принято в силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ простым большинством голосов собственников помещений при соблюдении кворума, не требовалось квалифицированного большинства голосов. Порядок проведения общего собрания собственников жилых помещений и принятия им решений урегулированы нормами жилищного законодательства Российской Федерации, в связи с чем оснований для применения гражданского законодательства при разрешении спора между собственниками разных помещений в многоквартирном доме, не связанного с порядком распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности этих лиц, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, что непредставление ответчиками доказательств надлежащего извещения собственников помещений в многоквартирном доме о дате, повестке и месте проведения собрания не может являться единственным основанием для признания принятого собранием решения нелегитимным. Судом дана надлежащая правовая оценка доводам истца и третьего лица ООО "Лиана" о проведении общего собрания без их извещения и судебная коллегия не находит оснований для их переоценки.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов сторон, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда при его проверке в пределах доводов апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)