Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания 3" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2013 года по делу N А19-3784/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания 3" (ОГРН 1083847000412, ИНН 3823031521) к Службе по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928) об отмене постановления об административном правонарушении N 95-п-12 от 14.11.2012,
(суд первой инстанции: судья Зволейко О.Л.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания 3" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области (далее - Служба, административный орган) по делу об административном правонарушении N 95-п-12 от 14.11.2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2012 года в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.
Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, где просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2013 до 12 часов 15 минут 25.09.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должностными лицами Службы по тарифам Иркутской области рассмотрено обращение гражданина, проживающего по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, улица Горького, дом 10 а, квартира 50, по вопросу правомерности начисления платы за коммунальные услуги жильцам указанного многоквартирного дома.
По результатам анализа представленных документов выявлены нарушения ООО "ВКК-3" установленного порядка ценообразования в сфере предоставления коммунальных услуг, выразившиеся в несоблюдении требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила), при расчете и начислении платы за услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения жильцам многоквартирного дома, расположенного по рассматриваемому адресу.
25.10.2012 г. должностным лицом Службы по тарифам Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении серия СТ N 00586, которым установлено совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
14.11.2012 заместителем руководителя Службы по тарифам Иркутской области вынесено постановление N 95-п-12 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, наличии у Службы полномочий на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления и соблюдении административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.
Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются место, время совершения и событие административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Статьей 23.51 КоАП РФ установлено, что органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности) статьи 9.16, статьей 14.6, частью 5 статьи 19.5 и статьей 19.7.1 настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственное регулирование тарифов, его заместители;
2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственное регулирование тарифов, их заместители;
3) руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).
Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 30.11.2010 N 123-спр утвержден Перечень должностных лиц службы по тарифам Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (далее -
Перечень), действовавший в проверяемом периоде.
Согласно указанному перечню в пределах своей компетенции протоколы об административных правонарушениях вправе составлять следующие должностные лица:
1. Первый заместитель руководителя службы по тарифам Иркутской области.
2. Заместитель руководителя службы по тарифам Иркутской области.
3. Начальники управлений службы по тарифам Иркутской области, их заместители.
4. Начальники отделов в управлениях службы по тарифам Иркутской области, их заместители.
5. Начальники отделов службы по тарифам Иркутской области.
6. Советники отделов в управлениях службы по тарифам Иркутской области.
7. Советники отделов службы по тарифам Иркутской области.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 25.10.2012 серия СТ N 00586, которым установлено совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, составлен должностным лицом Службы по тарифам Иркутской области - заместителем начальника отдела службы по тарифам Иркутской области.
Однако, должностные лица - заместители начальников отделов службы по тарифам Иркутской области в Перечень должностных лиц службы по тарифам Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
В силу указанного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 25.10.2012 серия СТ N 00586 составлен должностным лицом в отсутствие на то законных полномочий.
Указанные нарушения носят существенный характер, поскольку при рассмотрении дела устранены быть не могут.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о законности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ является ошибочным.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно части 6 статьи 271 АПК Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП Российской Федерации.
При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.
Учитывая, что размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2013 года по делу N А19-3784/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Постановление Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928) N 95-п-12 от 14.11.2012 о признании общества с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания 3" (ОГРН 1083847000412, ИНН 3823031521) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N А19-3784/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N А19-3784/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания 3" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2013 года по делу N А19-3784/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания 3" (ОГРН 1083847000412, ИНН 3823031521) к Службе по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928) об отмене постановления об административном правонарушении N 95-п-12 от 14.11.2012,
(суд первой инстанции: судья Зволейко О.Л.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания 3" (далее - общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления Службы по тарифам Иркутской области (далее - Служба, административный орган) по делу об административном правонарушении N 95-п-12 от 14.11.2012 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2012 года в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая свое несогласие с ним.
Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, где просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.09.2013 до 12 часов 15 минут 25.09.2013.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должностными лицами Службы по тарифам Иркутской области рассмотрено обращение гражданина, проживающего по адресу: Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, улица Горького, дом 10 а, квартира 50, по вопросу правомерности начисления платы за коммунальные услуги жильцам указанного многоквартирного дома.
По результатам анализа представленных документов выявлены нарушения ООО "ВКК-3" установленного порядка ценообразования в сфере предоставления коммунальных услуг, выразившиеся в несоблюдении требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 (далее - Правила), при расчете и начислении платы за услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения жильцам многоквартирного дома, расположенного по рассматриваемому адресу.
25.10.2012 г. должностным лицом Службы по тарифам Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении серия СТ N 00586, которым установлено совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.
14.11.2012 заместителем руководителя Службы по тарифам Иркутской области вынесено постановление N 95-п-12 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, наличии у Службы полномочий на составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления и соблюдении административным органом установленного порядка привлечения к ответственности.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.
Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
В протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются место, время совершения и событие административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Статьей 23.51 КоАП РФ установлено, что органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности) статьи 9.16, статьей 14.6, частью 5 статьи 19.5 и статьей 19.7.1 настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственное регулирование тарифов, его заместители;
2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственное регулирование тарифов, их заместители;
3) руководители органов, уполномоченных осуществлять государственное регулирование тарифов в субъектах Российской Федерации, их заместители.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).
Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 30.11.2010 N 123-спр утвержден Перечень должностных лиц службы по тарифам Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (далее -
Перечень), действовавший в проверяемом периоде.
Согласно указанному перечню в пределах своей компетенции протоколы об административных правонарушениях вправе составлять следующие должностные лица:
1. Первый заместитель руководителя службы по тарифам Иркутской области.
2. Заместитель руководителя службы по тарифам Иркутской области.
3. Начальники управлений службы по тарифам Иркутской области, их заместители.
4. Начальники отделов в управлениях службы по тарифам Иркутской области, их заместители.
5. Начальники отделов службы по тарифам Иркутской области.
6. Советники отделов в управлениях службы по тарифам Иркутской области.
7. Советники отделов службы по тарифам Иркутской области.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 25.10.2012 серия СТ N 00586, которым установлено совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, составлен должностным лицом Службы по тарифам Иркутской области - заместителем начальника отдела службы по тарифам Иркутской области.
Однако, должностные лица - заместители начальников отделов службы по тарифам Иркутской области в Перечень должностных лиц службы по тарифам Иркутской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
В силу указанного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 25.10.2012 серия СТ N 00586 составлен должностным лицом в отсутствие на то законных полномочий.
Указанные нарушения носят существенный характер, поскольку при рассмотрении дела устранены быть не могут.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о законности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ является ошибочным.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным.
Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно части 6 статьи 271 АПК Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.
В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП Российской Федерации.
При этом по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания административным органом.
Учитывая, что размер назначенного обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 АПК Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2013 года по делу N А19-3784/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Постановление Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928) N 95-п-12 от 14.11.2012 о признании общества с ограниченной ответственностью "Вихоревская коммунальная компания 3" (ОГРН 1083847000412, ИНН 3823031521) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Д.Н.РЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)