Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по частной жалобе представителя АМО ЗИЛ Ш. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г., которым постановлено:
Предоставить Б. рассрочку в исполнении заочного решения Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 г. по иску АМО ЗИЛ к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сроком на.. месяцев равными платежами по... рубля 30 копеек. В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.
установила:
13 декабря 2012 г. Чертановским районным судом г. Москвы было постановлено заочное решение по иску АМО ЗИЛ к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым взыскана задолженность по оплате жку, пени, судебные расходы в размере.. руб.
Б. обратился в суд с заявлением о рассрочке в исполнения заочного решения суда и просил установить выплаты по.... руб. ежемесячно, указывая, что ежемесячный доход его составляет... руб. и у него на иждивении находятся трое детей.
Б. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя А., который ходатайство о предоставлении рассрочки поддержал.
Представитель АМО ЗИЛ С. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, указывая на злоупотребление правом со стороны ответчика, просил учесть, что в собственности ответчика находится автомобиль.
Судом постановлено указанное определение, на которое представителем АМО ЗИЛ Ш. подана частная жалоба.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями норм ГПК РФ.
Удовлетворяя заявление Б. о предоставлении рассрочки в исполнении заочного решения Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 г., суд исходил из материального положения ответчика, наличия у ответчика на иждивении двух несовершеннолетних детей, также суд учитывал, что ответчиком погашена задолженность в размере.. руб., в том числе за счет денежных средств, полученных в кредит.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не может быть основанием отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22839
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 11-22839
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Кировой Т.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.
дело по частной жалобе представителя АМО ЗИЛ Ш. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г., которым постановлено:
Предоставить Б. рассрочку в исполнении заочного решения Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 г. по иску АМО ЗИЛ к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги сроком на.. месяцев равными платежами по... рубля 30 копеек. В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.
установила:
13 декабря 2012 г. Чертановским районным судом г. Москвы было постановлено заочное решение по иску АМО ЗИЛ к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым взыскана задолженность по оплате жку, пени, судебные расходы в размере.. руб.
Б. обратился в суд с заявлением о рассрочке в исполнения заочного решения суда и просил установить выплаты по.... руб. ежемесячно, указывая, что ежемесячный доход его составляет... руб. и у него на иждивении находятся трое детей.
Б. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя А., который ходатайство о предоставлении рассрочки поддержал.
Представитель АМО ЗИЛ С. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал, указывая на злоупотребление правом со стороны ответчика, просил учесть, что в собственности ответчика находится автомобиль.
Судом постановлено указанное определение, на которое представителем АМО ЗИЛ Ш. подана частная жалоба.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями норм ГПК РФ.
Удовлетворяя заявление Б. о предоставлении рассрочки в исполнении заочного решения Чертановского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 г., суд исходил из материального положения ответчика, наличия у ответчика на иждивении двух несовершеннолетних детей, также суд учитывал, что ответчиком погашена задолженность в размере.. руб., в том числе за счет денежных средств, полученных в кредит.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не может быть основанием отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)