Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горбачева С.Д. Дело N 2-914/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Тенькинского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Тенькинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Г.Е.С. и С.С.Г.
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области на решение Хасынского районного суда от 06 июня 2013 года, которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения участвующего в деле прокурора Зариповой Е.В., поддержавшей требования заявления, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области и Тенькинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области К., возражавшей против удовлетворения заявления, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Исполняющий обязанности прокурора Тенькинского района Магаданской области обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Тенькинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее по тексту - Тенькинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области) Г.Е.С. и С.С.Г., выразившегося в непринятии необходимых мер по исполнению исполнительного производства N ....
В обоснование заявления указал, что прокуратурой Тенькинского района проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Тенькинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области.
В ходе проверки установлено, что <дата> на основании исполнительного листа N ..., выданного Хасынским районным судом судебным приставом-исполнителем С.С.Г. в отношении администрации муниципального образования "поселок имени <.......>" возбуждено исполнительное производство N ... о возложении обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в многоквартирных домах в поселке <.......> по улицам: <.......>, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней.
Какая-либо информация в Тенькинский районный отдел судебных приставов из администрации муниципального образования "поселок имени <.......>" об исполнении требований исполнительного документа не поступала и в материалах исполнительного N ... не содержится.
<дата> исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Г.Е.С.
В установленный законом срок судебными приставами-исполнителями Г.Е.С. и С.С.Г. постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не вынесено, меры принудительного исполнения не применялись, об уголовной ответственности глава администрации муниципального образования "поселок имени <.......>" не предупреждался.
В нарушение требований закона судебными приставами-исполнителями С.С.Г. в период с <дата> по <дата>, Г.Е.С. в период с <дата> по <дата>, не проведено ни одного исполнительного действия, предусмотренного частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Прокурор полагал, что непринятие мер по исполнению требований исполнительного документа повлекло за собой нарушение прав неопределенного круга лиц.
<дата> Хасынским районным судом вынесено решение, которым заявление и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области удовлетворено.
В апелляционной жалобе УФССП России по Магаданской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку <дата> такое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено.
Находит несостоятельным вывод суда о нарушении судебными приставами-исполнителями требований части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа.
По мнению заинтересованного лица, законодателем не установлен срок для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Полагает, что судом не установлено нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Обращает внимание, что в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции к участию в деле не привлечен должник - администрация муниципального образования "поселок <.......>".
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тенькинского района считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании <дата> установлено, что при разрешении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе. Судом принято решение, затрагивающее права и обязанности должника по исполнительному производству - администрации муниципального образования "поселок имени <.......>", не привлеченного к участию в деле.
В связи с указанным нарушением суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Магаданского областного суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования "поселок имени <.......>".
Судебные приставы-исполнители Г.Е.С. и С.С.Г., заинтересованное лицо - администрация муниципального образования "поселок имени <.......>", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 441, части 2 статьи 257 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, исследовав материалы исполнительного производства N ..., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции поскольку при разрешении дела им было допущено нарушение норм процессуального права, являющееся, в соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановленного по делу решения вне зависимости от доводов жалобы.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела и исполнительного производства N ..., <дата> судебным приставом-исполнителем Тенькинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области С.С.Г. возбуждено исполнительное производство N ... по исполнительному листу N ..., выданному Хасынским районным судом <дата> (л.д. 106).
Предмет исполнения по исполнительному листу: проведение администрацией муниципального образования "поселок имени <.......>" открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирных домах в пос. <.......> по улицам: <.......> (л.д. 103 - 105).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного документа.
<дата> исполнительное производство N ... было передано судебному приставу-исполнителю Тенькинского районного отдела УФССП России по Магаданской области Г.Е.С. (л.д. 36).
Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах регламентирован главой 13 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) предусмотрены статьей 105 указанного Закона, в соответствии с которой, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно материалам исполнительного производства N ... с момента истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (<дата>) по <дата> судебным приставом-исполнителем С.С.Г. и с <дата> по <дата> (как указано в заявлении прокурора) судебным приставом-исполнителем Г.Е.С. не произведено ни одного исполнительного действия, направленного на принудительное исполнение решения Хасынского районного суда об обязании администрации муниципального образования "поселок имени <.......>" провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в многоквартирных домах в пос. <.......>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает, что заявление и.о. прокурора Тенькинского района о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Тенькинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Г.Е.С. и С.С.Г., выразившегося в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству N ... в период с <дата> по <дата> обоснованно и подлежит удовлетворению.
Несмотря на то, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен срок для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, как на то указано в апелляционной жалобе, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принятие мер по принудительному исполнению судебного акта по истечении более 3 месяцев после возбуждения исполнительного производства и истечения времени для добровольного исполнения требований исполнительного листа, является явно несвоевременным и свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей в нарушение принципов и требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По указанным мотивам довод апелляционной жалобы о том, что срок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора законодателем не установлен, не может быть принят во внимание.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц несостоятелен, поскольку, как следует из исполнительного листа N ..., решение Хасынского районного суда об обязании администрации муниципального образования "поселок имени <.......>" провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в многоквартирных домах в пос. <.......> принято в защиту неопределенного круга лиц, права и законные интересы которых безусловно затрагиваются длительным неисполнением данного решения и бездействием судебных приставов-исполнителей при его принудительном исполнении.
В соответствии с частью 1 статья 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Учитывая, что согласно материалам исполнительного производства N ... начиная с <дата> судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N ... были предприняты меры к его принудительному исполнению, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо конкретных обязанностей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 198 - 199, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Хасынского районного суда от 06 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
признать бездействие судебных приставов-исполнителей Тенькинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Г.Е.С. и С.С.Г. в период с <дата> по <дата>, выразившееся в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству N ... незаконным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.09.2013 N 33-773/2013 ПО ДЕЛУ N 2-914/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. N 33-773/2013
Судья: Горбачева С.Д. Дело N 2-914/2013{
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по заявлению и.о. прокурора Тенькинского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Тенькинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Г.Е.С. и С.С.Г.
по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области на решение Хасынского районного суда от 06 июня 2013 года, которым заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., объяснения участвующего в деле прокурора Зариповой Е.В., поддержавшей требования заявления, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области и Тенькинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области К., возражавшей против удовлетворения заявления, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Исполняющий обязанности прокурора Тенькинского района Магаданской области обратился в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Тенькинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее по тексту - Тенькинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области) Г.Е.С. и С.С.Г., выразившегося в непринятии необходимых мер по исполнению исполнительного производства N ....
В обоснование заявления указал, что прокуратурой Тенькинского района проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве в деятельности Тенькинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области.
В ходе проверки установлено, что <дата> на основании исполнительного листа N ..., выданного Хасынским районным судом судебным приставом-исполнителем С.С.Г. в отношении администрации муниципального образования "поселок имени <.......>" возбуждено исполнительное производство N ... о возложении обязанности провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в многоквартирных домах в поселке <.......> по улицам: <.......>, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней.
Какая-либо информация в Тенькинский районный отдел судебных приставов из администрации муниципального образования "поселок имени <.......>" об исполнении требований исполнительного документа не поступала и в материалах исполнительного N ... не содержится.
<дата> исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Г.Е.С.
В установленный законом срок судебными приставами-исполнителями Г.Е.С. и С.С.Г. постановление о взыскании с должника исполнительского сбора не вынесено, меры принудительного исполнения не применялись, об уголовной ответственности глава администрации муниципального образования "поселок имени <.......>" не предупреждался.
В нарушение требований закона судебными приставами-исполнителями С.С.Г. в период с <дата> по <дата>, Г.Е.С. в период с <дата> по <дата>, не проведено ни одного исполнительного действия, предусмотренного частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленного на создание условий для применения мер принудительного исполнения на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Прокурор полагал, что непринятие мер по исполнению требований исполнительного документа повлекло за собой нарушение прав неопределенного круга лиц.
<дата> Хасынским районным судом вынесено решение, которым заявление и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области удовлетворено.
В апелляционной жалобе УФССП России по Магаданской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку <дата> такое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено.
Находит несостоятельным вывод суда о нарушении судебными приставами-исполнителями требований части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа.
По мнению заинтересованного лица, законодателем не установлен срок для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Полагает, что судом не установлено нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Обращает внимание, что в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции к участию в деле не привлечен должник - администрация муниципального образования "поселок <.......>".
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тенькинского района считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В судебном заседании <дата> установлено, что при разрешении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, являющееся в соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе. Судом принято решение, затрагивающее права и обязанности должника по исполнительному производству - администрации муниципального образования "поселок имени <.......>", не привлеченного к участию в деле.
В связи с указанным нарушением суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Магаданского областного суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования "поселок имени <.......>".
Судебные приставы-исполнители Г.Е.С. и С.С.Г., заинтересованное лицо - администрация муниципального образования "поселок имени <.......>", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 3 статьи 441, части 2 статьи 257 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы гражданского дела, исследовав материалы исполнительного производства N ..., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции поскольку при разрешении дела им было допущено нарушение норм процессуального права, являющееся, в соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановленного по делу решения вне зависимости от доводов жалобы.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела и исполнительного производства N ..., <дата> судебным приставом-исполнителем Тенькинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области С.С.Г. возбуждено исполнительное производство N ... по исполнительному листу N ..., выданному Хасынским районным судом <дата> (л.д. 106).
Предмет исполнения по исполнительному листу: проведение администрацией муниципального образования "поселок имени <.......>" открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирных домах в пос. <.......> по улицам: <.......> (л.д. 103 - 105).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного документа.
<дата> исполнительное производство N ... было передано судебному приставу-исполнителю Тенькинского районного отдела УФССП России по Магаданской области Г.Е.С. (л.д. 36).
Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах регламентирован главой 13 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) предусмотрены статьей 105 указанного Закона, в соответствии с которой, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно материалам исполнительного производства N ... с момента истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (<дата>) по <дата> судебным приставом-исполнителем С.С.Г. и с <дата> по <дата> (как указано в заявлении прокурора) судебным приставом-исполнителем Г.Е.С. не произведено ни одного исполнительного действия, направленного на принудительное исполнение решения Хасынского районного суда об обязании администрации муниципального образования "поселок имени <.......>" провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в многоквартирных домах в пос. <.......>.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагает, что заявление и.о. прокурора Тенькинского района о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Тенькинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Г.Е.С. и С.С.Г., выразившегося в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству N ... в период с <дата> по <дата> обоснованно и подлежит удовлетворению.
Несмотря на то, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен срок для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, как на то указано в апелляционной жалобе, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принятие мер по принудительному исполнению судебного акта по истечении более 3 месяцев после возбуждения исполнительного производства и истечения времени для добровольного исполнения требований исполнительного листа, является явно несвоевременным и свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей в нарушение принципов и требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По указанным мотивам довод апелляционной жалобы о том, что срок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора законодателем не установлен, не может быть принят во внимание.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц несостоятелен, поскольку, как следует из исполнительного листа N ..., решение Хасынского районного суда об обязании администрации муниципального образования "поселок имени <.......>" провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в многоквартирных домах в пос. <.......> принято в защиту неопределенного круга лиц, права и законные интересы которых безусловно затрагиваются длительным неисполнением данного решения и бездействием судебных приставов-исполнителей при его принудительном исполнении.
В соответствии с частью 1 статья 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Учитывая, что согласно материалам исполнительного производства N ... начиная с <дата> судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N ... были предприняты меры к его принудительному исполнению, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо конкретных обязанностей не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 198 - 199, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Хасынского районного суда от 06 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым:
признать бездействие судебных приставов-исполнителей Тенькинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Г.Е.С. и С.С.Г. в период с <дата> по <дата>, выразившееся в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству N ... незаконным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)