Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца - ТСЖ "МЖК-2": Бушуев А.С. по доверенности от 09.01.2013 г.
от ответчика, третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "Территория комфорта"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2013 года
по делу N А50-20409/2012,
принятое судьей Овчинниковой С.А.,
по иску товарищества собственников жилья "МЖК-2" (ОГРН 1065900051172, ИНН 5916018260)
к обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" (ОГРН 1095916000674, ИНН 5916022650)
третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение "Краснокамский расчетно-кассовый центр", Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Товарищество собственников жилья "МЖК-2" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 540110 руб. 01 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13243 руб. 95 коп. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 350547 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18155 руб. 43 коп. за период с 23.06.2012 по 08.02.2013 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.
Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" в пользу товарищества собственников жилья "МЖК-2" взыскано 368702 руб. 69 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 350547 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18155 руб. 43 коп. с последующим начислением процентов на сумму 350547 руб. 26 коп. с 09.02.2013 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых; а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 10374 руб. 05 коп.
Ответчик обжаловал решение суда. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, иск удовлетворению не подлежал за недоказанностью возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "МЖК-2" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2006.
Протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу Пермский край, г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и 3б, от 31.07.2006 приняты решения - выбрать способ управления - товарищество собственников жилья (том 1 л.д. 91-94).
01.03.2011 на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, входящих в ТСЖ "МЖК-2 по адресам Пермский край, г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и 3б принято решение о ликвидации ТСЖ "МЖК-2" (том 5 л.д. 32-33).
16.03.2011 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а принято решение о выборе способа управления - ООО "Территория комфорта" (протокол общего собрания N 1 от 16.03.2011, том 5 л.д. 34-36).
17.03.2011 между собственниками многоквартирного дома по адресу г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и ООО "Территория комфорта" заключен договор управления многоквартирным домом (том 5 л.д. 37-44).
19.03.2011 между собственниками многоквартирного дома по адресу г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3б и ООО "Территория комфорта" заключен договор управления многоквартирным домом (том 5 л.д. 47-54).
29.03.2011 собственниками помещений многоквартирных домов, входящих в ТСЖ "МЖК-2, по адресам Пермский край, г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и 3б принято решение об отмене решения о ликвидации ТСЖ "МЖК-2" и отмене процедуры ликвидации ТСЖ "МЖК-2" (том 1 л.д. 75).
Протоколами собраний собственников помещений от 16.06.2011 и 17.06.2011 собственники многоквартирных домов по адресам Пермский край, г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и 3б подтвердили способ управления многоквартирными домами - товарищество собственников жилья (том 1 л.д. 76-77).
Несмотря на указанные решения собственников помещений от 16.06.2011 и от 17.06.2011 ООО "Территория комфорта" продолжало в период с мая 2011 по апрель 2012 осуществлять действия по управлению указанными домами, в частности, выставляло счета на оплату жильцам, заключило договор с МБУ "Краснокамский расчетно-кассовый центр" по сбору коммунальных платежей (том 5 л.д. 126-133).
Истец в спорный период также выставлял счета жильцам на оплату коммунальных услуг.
В результате указанных действий истца и ответчика часть жильцов многоквартирных домов по адресам Пермский край, г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и 3б оплачивала коммунальные услуги ТСЖ, а часть - управляющей компании ООО "Территория комфорта".
Товарищество собственников жилья "МЖК-2" в спорный период оплачивало коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию, вывоз ТБО и т.д.), что подтверждается представленными в материалы дела заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями и платежными документами об оплате поставленного в спорные дома ресурсы.
Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края в отношении истца была проведена проверка, в результате которой было установлено, что товарищество собственников жилья подтвердило право управления домами, расположенными по адресам Пермский край, г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и 3б.
08.06.2012 состоялось совещание ГИВК, на котором установлено, что ООО "Территория комфорта" обязано вернуть денежные средства жителям домов 3а и 3б по Рождественскому проезду.
Полагая, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных от жильцов домов по адресам Пермский край, г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и 3б, перечисленных в виде платы за коммунальные услуги, в сумме 350547 руб. 26 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований.
Истцом представлены все доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: Пермский края, г. Краснокамск, ул. Сосновая Горка, 7, проезд Рождественский, 3а, 3б, от 31.07.2006 г. выбран способ управления - управление Товарищество собственников жилья "МЖК-2".
01.03.2011 на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, входящих в ТСЖ "МЖК-2 по адресам Пермский край, г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и 3б принято решение о ликвидации ТСЖ "МЖК-2" (том 5 л.д. 32-33).
16.03.2011 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а принято решение о выборе способа управления - ООО "Территория комфорта" (протокол общего собрания N 1 от 16.03.2011, том 5 л.д. 34-36).
17.03.2011 между собственниками многоквартирного дома по адресу г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и ООО "Территория комфорта" заключен договор управления многоквартирным домом (том 5 л.д. 37-44).
19.03.2011 между собственниками многоквартирного дома по адресу г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3б и ООО "Территория комфорта" заключен договор управления многоквартирным домом (том 5 л.д. 47-54).
29.03.2011 собственниками помещений многоквартирных домов, входящих в ТСЖ "МЖК-2, по адресам Пермский край, г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и 3б принято решение об отмене решения о ликвидации ТСЖ "МЖК-2" и отмене процедуры ликвидации ТСЖ "МЖК-2" (том 1 л.д. 75).
Протоколами собраний собственников помещений от 16.06.2011 и 17.06.2011 собственники многоквартирных домов по адресам Пермский край, г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и 3б подтвердили способ управления многоквартирными домами - товарищество собственников жилья (том 1 л.д. 76-77).
Несмотря на указанные решения собственников помещений от 16.06.2011 и от 17.06.2011 ООО "Территория комфорта" продолжало в период с мая 2011 по апрель 2012 осуществлять действия по управлению указанными домами, в частности, выставляло счета на оплату жителям домов, заключило договор с МБУ "Краснокамский расчетно-кассовый центр" по сбору коммунальных платежей (том 5 л.д. 126-133).
Поскольку способ управления домами подтвержден в виде ТСЖ, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, и иск о его взыскании судом первой инстанции обоснованно удовлетворен в заявленной сумме.
Ссылка ответчика на решения Краснокамского городского суда и Пермского краевого суда во внимание не принимается, поскольку основана на неправильном их толковании.
Довод ответчика со ссылкой на протокол совещания ГИВК также во внимание не принимается. По результатам совещания от 08.06.2012 действия ответчика по выставлению квитанций об оплате коммунальных услуг признаны незаконными, Ответчику предложено до 22.06.2012 возвратить жителям незаконно полученные денежные средства.
Довод о том, что ответчик фактически управлял домом и оказывал жителям дома услуги материалами дела не подтвержден.
Истец в обоснование своих требований и понесенных расходов представил все доказательства: договор с МУП "Теплосеть г. Краснокамска" от 01.09.2009 г., счета-фактуры и платежные поручения об оплате тепловой энергии в спорный период; договоры на оказание услуг по вывозу крупногабаритных бытовых отходов с ООО "Мастеровой" от 01.07.2010 г., счета на оплату, платежные поручения; договор технического обслуживания внутридомовых газопроводов, платежные поручения об оплате оказанных услуг; договор на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда и придомовых территорий с ООО "Мастеровой" от 01.03.2009 г., платежные поручения об оплате услуг; договор на услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем коллективного приема телевидения (СКПТ) с ИП Треногиным А.В. от 01.07.2007 г., счета на оплату и платежные поручения; договор N К-4855 электроснабжения, платежные поручения об оплате электрической энергии мест общего пользования. Оценив указанные документы, суд первой инстанции верно установил, что именно истец в спорный период осуществлял управление домами: оплачивал коммунальные услуги и нес расходы на содержание общедомового имущества.
Ответчик доказательств обратного в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил.
Ответчиком в материалы дела также представлены документы, однако, как верно установлено судом первой инстанции, указанные документы - договор, платежные поручения и акты выполненных работ - не позволяют отнести расходы ответчика к расходам по обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресам: Пермский край, г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и 3б.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам и они обоснованно признаны ненадлежащими.
Довод ответчика о том, что им представлен в материалы дела договор с ИП Пайсовым и иные документы, подтверждающие оказание услуг и их оплату, во внимание не принимаются.
Из материалов дела усматривается, что они поступили в суд после вынесения решения. Таким образом, указанные документы не являлись предметом рассмотрения. В силу ст. 268 АПК РФ они также не могут быть приняты во внимание и апелляционным судом.
Таким образом, решение суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2013 года по делу N А50-20409/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2013 N 17АП-3716/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-20409/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N 17АП-3716/2013-ГК
Дело N А50-20409/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
от истца - ТСЖ "МЖК-2": Бушуев А.С. по доверенности от 09.01.2013 г.
от ответчика, третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - ООО "Территория комфорта"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2013 года
по делу N А50-20409/2012,
принятое судьей Овчинниковой С.А.,
по иску товарищества собственников жилья "МЖК-2" (ОГРН 1065900051172, ИНН 5916018260)
к обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" (ОГРН 1095916000674, ИНН 5916022650)
третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение "Краснокамский расчетно-кассовый центр", Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края
о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Товарищество собственников жилья "МЖК-2" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 540110 руб. 01 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13243 руб. 95 коп. с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 350547 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18155 руб. 43 коп. за период с 23.06.2012 по 08.02.2013 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты задолженности.
Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Территория комфорта" в пользу товарищества собственников жилья "МЖК-2" взыскано 368702 руб. 69 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 350547 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18155 руб. 43 коп. с последующим начислением процентов на сумму 350547 руб. 26 коп. с 09.02.2013 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых; а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 10374 руб. 05 коп.
Ответчик обжаловал решение суда. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, иск удовлетворению не подлежал за недоказанностью возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "МЖК-2" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.12.2006.
Протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу Пермский край, г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и 3б, от 31.07.2006 приняты решения - выбрать способ управления - товарищество собственников жилья (том 1 л.д. 91-94).
01.03.2011 на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, входящих в ТСЖ "МЖК-2 по адресам Пермский край, г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и 3б принято решение о ликвидации ТСЖ "МЖК-2" (том 5 л.д. 32-33).
16.03.2011 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а принято решение о выборе способа управления - ООО "Территория комфорта" (протокол общего собрания N 1 от 16.03.2011, том 5 л.д. 34-36).
17.03.2011 между собственниками многоквартирного дома по адресу г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и ООО "Территория комфорта" заключен договор управления многоквартирным домом (том 5 л.д. 37-44).
19.03.2011 между собственниками многоквартирного дома по адресу г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3б и ООО "Территория комфорта" заключен договор управления многоквартирным домом (том 5 л.д. 47-54).
29.03.2011 собственниками помещений многоквартирных домов, входящих в ТСЖ "МЖК-2, по адресам Пермский край, г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и 3б принято решение об отмене решения о ликвидации ТСЖ "МЖК-2" и отмене процедуры ликвидации ТСЖ "МЖК-2" (том 1 л.д. 75).
Протоколами собраний собственников помещений от 16.06.2011 и 17.06.2011 собственники многоквартирных домов по адресам Пермский край, г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и 3б подтвердили способ управления многоквартирными домами - товарищество собственников жилья (том 1 л.д. 76-77).
Несмотря на указанные решения собственников помещений от 16.06.2011 и от 17.06.2011 ООО "Территория комфорта" продолжало в период с мая 2011 по апрель 2012 осуществлять действия по управлению указанными домами, в частности, выставляло счета на оплату жильцам, заключило договор с МБУ "Краснокамский расчетно-кассовый центр" по сбору коммунальных платежей (том 5 л.д. 126-133).
Истец в спорный период также выставлял счета жильцам на оплату коммунальных услуг.
В результате указанных действий истца и ответчика часть жильцов многоквартирных домов по адресам Пермский край, г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и 3б оплачивала коммунальные услуги ТСЖ, а часть - управляющей компании ООО "Территория комфорта".
Товарищество собственников жилья "МЖК-2" в спорный период оплачивало коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию, вывоз ТБО и т.д.), что подтверждается представленными в материалы дела заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями и платежными документами об оплате поставленного в спорные дома ресурсы.
Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края в отношении истца была проведена проверка, в результате которой было установлено, что товарищество собственников жилья подтвердило право управления домами, расположенными по адресам Пермский край, г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и 3б.
08.06.2012 состоялось совещание ГИВК, на котором установлено, что ООО "Территория комфорта" обязано вернуть денежные средства жителям домов 3а и 3б по Рождественскому проезду.
Полагая, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных от жильцов домов по адресам Пермский край, г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и 3б, перечисленных в виде платы за коммунальные услуги, в сумме 350547 руб. 26 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований.
Истцом представлены все доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: Пермский края, г. Краснокамск, ул. Сосновая Горка, 7, проезд Рождественский, 3а, 3б, от 31.07.2006 г. выбран способ управления - управление Товарищество собственников жилья "МЖК-2".
01.03.2011 на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, входящих в ТСЖ "МЖК-2 по адресам Пермский край, г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и 3б принято решение о ликвидации ТСЖ "МЖК-2" (том 5 л.д. 32-33).
16.03.2011 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а принято решение о выборе способа управления - ООО "Территория комфорта" (протокол общего собрания N 1 от 16.03.2011, том 5 л.д. 34-36).
17.03.2011 между собственниками многоквартирного дома по адресу г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и ООО "Территория комфорта" заключен договор управления многоквартирным домом (том 5 л.д. 37-44).
19.03.2011 между собственниками многоквартирного дома по адресу г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3б и ООО "Территория комфорта" заключен договор управления многоквартирным домом (том 5 л.д. 47-54).
29.03.2011 собственниками помещений многоквартирных домов, входящих в ТСЖ "МЖК-2, по адресам Пермский край, г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и 3б принято решение об отмене решения о ликвидации ТСЖ "МЖК-2" и отмене процедуры ликвидации ТСЖ "МЖК-2" (том 1 л.д. 75).
Протоколами собраний собственников помещений от 16.06.2011 и 17.06.2011 собственники многоквартирных домов по адресам Пермский край, г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и 3б подтвердили способ управления многоквартирными домами - товарищество собственников жилья (том 1 л.д. 76-77).
Несмотря на указанные решения собственников помещений от 16.06.2011 и от 17.06.2011 ООО "Территория комфорта" продолжало в период с мая 2011 по апрель 2012 осуществлять действия по управлению указанными домами, в частности, выставляло счета на оплату жителям домов, заключило договор с МБУ "Краснокамский расчетно-кассовый центр" по сбору коммунальных платежей (том 5 л.д. 126-133).
Поскольку способ управления домами подтвержден в виде ТСЖ, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, и иск о его взыскании судом первой инстанции обоснованно удовлетворен в заявленной сумме.
Ссылка ответчика на решения Краснокамского городского суда и Пермского краевого суда во внимание не принимается, поскольку основана на неправильном их толковании.
Довод ответчика со ссылкой на протокол совещания ГИВК также во внимание не принимается. По результатам совещания от 08.06.2012 действия ответчика по выставлению квитанций об оплате коммунальных услуг признаны незаконными, Ответчику предложено до 22.06.2012 возвратить жителям незаконно полученные денежные средства.
Довод о том, что ответчик фактически управлял домом и оказывал жителям дома услуги материалами дела не подтвержден.
Истец в обоснование своих требований и понесенных расходов представил все доказательства: договор с МУП "Теплосеть г. Краснокамска" от 01.09.2009 г., счета-фактуры и платежные поручения об оплате тепловой энергии в спорный период; договоры на оказание услуг по вывозу крупногабаритных бытовых отходов с ООО "Мастеровой" от 01.07.2010 г., счета на оплату, платежные поручения; договор технического обслуживания внутридомовых газопроводов, платежные поручения об оплате оказанных услуг; договор на выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда и придомовых территорий с ООО "Мастеровой" от 01.03.2009 г., платежные поручения об оплате услуг; договор на услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем коллективного приема телевидения (СКПТ) с ИП Треногиным А.В. от 01.07.2007 г., счета на оплату и платежные поручения; договор N К-4855 электроснабжения, платежные поручения об оплате электрической энергии мест общего пользования. Оценив указанные документы, суд первой инстанции верно установил, что именно истец в спорный период осуществлял управление домами: оплачивал коммунальные услуги и нес расходы на содержание общедомового имущества.
Ответчик доказательств обратного в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил.
Ответчиком в материалы дела также представлены документы, однако, как верно установлено судом первой инстанции, указанные документы - договор, платежные поручения и акты выполненных работ - не позволяют отнести расходы ответчика к расходам по обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресам: Пермский край, г. Краснокамск, пр. Рождественский, 3а и 3б.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам и они обоснованно признаны ненадлежащими.
Довод ответчика о том, что им представлен в материалы дела договор с ИП Пайсовым и иные документы, подтверждающие оказание услуг и их оплату, во внимание не принимаются.
Из материалов дела усматривается, что они поступили в суд после вынесения решения. Таким образом, указанные документы не являлись предметом рассмотрения. В силу ст. 268 АПК РФ они также не могут быть приняты во внимание и апелляционным судом.
Таким образом, решение суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2013 года по делу N А50-20409/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)