Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишмакова Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Петровой О.А. и Медведевой И.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:
- признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" по непроведению оценки соответствия помещения по адресу: <адрес> установленным требованиям;
- возложить на Межведомственную комиссию по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обязанность провести оценку соответствия жилого помещения по адресу: <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Йошкар-Олы обратился в Йошкар-Олинский городской суд с заявлением в интересах Е. о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее Межведомственная комиссия) по обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, возложении на Межведомственную комиссию обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование, дать оценку соответствия данного жилого дома требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).
В обоснование заявления прокурором указано, что собственниками дома по адресу: <адрес> являются Е., Ш. по ... доли в праве собственности. Е. обращался в Межведомственную комиссию с заявлением о проведении обследования дома, однако ему дан ответ, в соответствии с которым Е., является ненадлежащим заявителем, поскольку является собственником только ... доли. Однако условие об обращении с заявлением об обследовании жилого дома всеми собственниками жилого дома противоречит требованиям п. 42 Положения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2013 года постановлено исправить описку, допущенную в резолютивной части решения и во вводной части решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по данному гражданскому делу, указав число в дате принятия решения суда - 03 апреля 2013 года вместо 05 апреля 2013 года.
В апелляционной жалобе представитель Межведомственной комиссии и администрации городского округа "Горд Йошкар-Ола" Г. просит решение суда отменить, указав, что в отношении жилого помещения, находящегося в общей собственности, с заявлением о проведении оценки жилого помещения на предмет соответствия его установленным требованиям могут обратиться только совместно все собственники данного помещения.
Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения представителя Межведомственной комиссии и администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Г., поддержавшего жалобу, прокурора Полозовой Т.В., Е., просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом первой инстанции установлено, что Е. является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником ... доли в праве на указанный дом является Ш., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
<дата> Е. обратился в Межведомственную комиссию с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
<дата> Е. направлен ответ, согласно которому второй собственник дома не изъявлял желания на проведение оценки дома, что исключает любую возможность провести осмотр (оценку) указанного дома.
<дата> Е. обратился к прокурору с просьбой обратиться в суд в его интересах.
В соответствии с п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Из обстоятельств и материалов дела следует, что в городском округе "Город Йошкар-Ола" указанная межведомственная комиссия создана и функционирует. Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
- определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
- определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
- составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Пунктом 45 Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора и обращения заявителей в суд) определен перечень документов, предоставляемых заявителем в Межведомственную комиссию, согласно которому для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:
- нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;
- план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.
Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.
В соответствии с п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Как следует из материалов дела, Е. были представлены для рассмотрения Межведомственной комиссией следующие документы: договор купли-продажи, план дома, технический паспорт, строительно-техническое заключение, заключение эксперта, заключение пожарной службы.
Судом первой инстанции правильно отмечено в решении, что перечень документов, подлежащих представлению заявителем, четко определялся п. 45 Положения и в нем нет указаний на необходимость обращения с подобным заявлением всех сособственников жилого помещения. В связи с чем у Межведомственной комиссии не имелось оснований для отказа в проведении процедуры оценки и предъявления к Е. требования о подаче заявления иными сособственниками.
Ссылка в жалобе на то, что в отношении жилого помещения, находящегося в общей собственности, с заявлением о проведении оценки жилого помещения на предмет соответствия его установленным требованиям могут обратиться только все собственники данного помещения совместно, является несостоятельной, поскольку такое требование в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ является нарушением права собственника жилого помещения на защиту его права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межведомственной комиссии при администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
О.А.ПЕТРОВА
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1438
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-1438
Судья: Шишмакова Е.В.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Братухина В.В.,
судей Петровой О.А. и Медведевой И.А.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" и администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Г. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:
- признать незаконным бездействие Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" по непроведению оценки соответствия помещения по адресу: <адрес> установленным требованиям;
- возложить на Межведомственную комиссию по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу обязанность провести оценку соответствия жилого помещения по адресу: <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановление Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия
установила:
прокурор г. Йошкар-Олы обратился в Йошкар-Олинский городской суд с заявлением в интересах Е. о признании незаконным бездействия Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу при администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее Межведомственная комиссия) по обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, возложении на Межведомственную комиссию обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести обследование, дать оценку соответствия данного жилого дома требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).
В обоснование заявления прокурором указано, что собственниками дома по адресу: <адрес> являются Е., Ш. по ... доли в праве собственности. Е. обращался в Межведомственную комиссию с заявлением о проведении обследования дома, однако ему дан ответ, в соответствии с которым Е., является ненадлежащим заявителем, поскольку является собственником только ... доли. Однако условие об обращении с заявлением об обследовании жилого дома всеми собственниками жилого дома противоречит требованиям п. 42 Положения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2013 года постановлено исправить описку, допущенную в резолютивной части решения и во вводной части решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по данному гражданскому делу, указав число в дате принятия решения суда - 03 апреля 2013 года вместо 05 апреля 2013 года.
В апелляционной жалобе представитель Межведомственной комиссии и администрации городского округа "Горд Йошкар-Ола" Г. просит решение суда отменить, указав, что в отношении жилого помещения, находящегося в общей собственности, с заявлением о проведении оценки жилого помещения на предмет соответствия его установленным требованиям могут обратиться только совместно все собственники данного помещения.
Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения представителя Межведомственной комиссии и администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Г., поддержавшего жалобу, прокурора Полозовой Т.В., Е., просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом первой инстанции установлено, что Е. является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником ... доли в праве на указанный дом является Ш., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.
<дата> Е. обратился в Межведомственную комиссию с заявлением о признании дома аварийным и подлежащим сносу.
<дата> Е. направлен ответ, согласно которому второй собственник дома не изъявлял желания на проведение оценки дома, что исключает любую возможность провести осмотр (оценку) указанного дома.
<дата> Е. обратился к прокурору с просьбой обратиться в суд в его интересах.
В соответствии с п. 7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Из обстоятельств и материалов дела следует, что в городском округе "Город Йошкар-Ола" указанная межведомственная комиссия создана и функционирует. Согласно п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
- прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
- определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
- определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
- работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
- составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
- составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
- принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
- передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Пунктом 45 Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора и обращения заявителей в суд) определен перечень документов, предоставляемых заявителем в Межведомственную комиссию, согласно которому для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы:
- нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение;
- план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением.
Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома. По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.
В соответствии с п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Как следует из материалов дела, Е. были представлены для рассмотрения Межведомственной комиссией следующие документы: договор купли-продажи, план дома, технический паспорт, строительно-техническое заключение, заключение эксперта, заключение пожарной службы.
Судом первой инстанции правильно отмечено в решении, что перечень документов, подлежащих представлению заявителем, четко определялся п. 45 Положения и в нем нет указаний на необходимость обращения с подобным заявлением всех сособственников жилого помещения. В связи с чем у Межведомственной комиссии не имелось оснований для отказа в проведении процедуры оценки и предъявления к Е. требования о подаче заявления иными сособственниками.
Ссылка в жалобе на то, что в отношении жилого помещения, находящегося в общей собственности, с заявлением о проведении оценки жилого помещения на предмет соответствия его установленным требованиям могут обратиться только все собственники данного помещения совместно, является несостоятельной, поскольку такое требование в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ является нарушением права собственника жилого помещения на защиту его права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Межведомственной комиссии при администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" по оценке соответствия помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.БРАТУХИН
Судьи
О.А.ПЕТРОВА
И.А.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)