Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корытова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Марковой М.В., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Н., К.Р. по доверенности М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 декабря 2012 года, которым с К.Н., К.Р. солидарно в пользу А. взыскан материальный ущерб в сумме ... рубль, почтовые расходы ... рублей ... копейки, ... рублей расходы по оценке.
С К.Н., К.Р. в пользу А. взыскана государственная пошлина (возврат) в сумме по ... рубль ... копейке с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя А. по доверенности К.Е., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ответчикам К.Н., К.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры N ... по адресу: <адрес>.
<ДАТА> из квартиры N ..., принадлежащей на праве собственности ответчикам К.Н., К.Р. произошел залив, в результате чего повреждено его имущество.
Стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта) в соответствии с отчетом, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная экспертиза (далее - ООО "Промышленная экспертиза) составляет ... рубль.
Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчики К.Н., К.Р. причиненный ущерб не возмещают, просил взыскать с ответчиков К.Н., К.Р. солидарно сумму материального ущерба в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей ... копейки.
Истец А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Ответчики К.Н., К.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности М. исковые требования не признал, пояснив, что вину в заливе ответчики не оспаривают, полагают что размер ущерба, предъявленного ко взысканию значительно завышен.
Представитель третьего лица товарищества собственников жилья "Белые ночи" (далее - ТСЖ "Белые ночи"), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Н., К.Р. М. ставит вопрос об отмене решения ввиду его необоснованности по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что судом неправомерно взят за основу отчет, составленный ООО "Промышленная экспертиза", который имеет существенные недостатки.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.
Как установлено в судебном заседании в результате залива, произошедшего <ДАТА> из квартиры N ..., принадлежащей К.Н., К.Р., собственнику квартиры N ... по адресу: <адрес> А., ввиду повреждения его имущества, причинен материальный ущерб.
Вина с произошедшем заливе ответчиками не оспаривается.
В соответствии с отчетом N ..., выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная экспертиза" от <ДАТА> размер материального ущерба, причиненного квартире N ... в результате залива составляет ... рубль.
Определением суда от 31 июля 2012 года по ходатайству представителя ответчиков в рамках рассматриваемого дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП В. согласно отчету которого наиболее вероятная рыночная стоимость материального ущерба, нанесенного собственнику квартиры в результате залива квартиры по состоянию на <ДАТА> составляет ... рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно ответственность за причиненный ущерб возложена на ответчиков, установив между их действиями и имеющимися в квартире истца повреждениями внутренней отделки прямую причинно-следственную связь.
Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, выводы суда в этой части не противоречат материалам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно.
Вместе с тем, определяя размер причиненного заливом ущерба, суд в основу решения положил отчет N ..., выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная экспертиза" от <ДАТА>.
Ввиду наличия в представленных отчетах о стоимости материального ущерба противоречий и возникшими сомнениями в их обоснованности, судом апелляционной инстанции, для устранения имеющихся противоречий, в целях полного и объективного рассмотрения дела была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Вологодская лаборатория судебной экспертизы".
В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Вологодская лаборатория судебных экспертиз" от <ДАТА> N ... величина материального ущерба, причиненного <ДАТА>, в результате залива квартиры N ... дома N ... по <адрес> составляет ... рубль.
Определяя размер подлежащего возмещению истцу ущерба, судебная коллегия принимает за основу указанное заключение общества с ограниченной ответственностью "Вологодская лаборатория судебных экспертиз", как наиболее полное и объективное. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они сделаны квалифицированным специалистом, имеющими как соответствующее техническое образование, так и образование в области оценочной деятельности, необходимый стаж экспертной работы. Выводы экспертов аргументированы, согласуются с письменными материалами дела. При этом, стоимость восстановительного ремонта определена исходя из объема, характера и степени повреждений и иных необходимых затрат, а потому признается судебной коллегией обоснованной.
Сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции настоящее заключение не оспаривалось.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а определенный ко взысканию с ответчиков в пользу истца размер возмещения вреда уменьшению со ... рубля до ... рубля. Соответственно, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с ... рубля ... копейки с каждого до ... рублей ... копейки с каждого.
Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков К-вых в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" подлежит взысканию стоимость экспертизы в соответствии с актом от <ДАТА> N ... выполненных работ в размере... рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 декабря 2012 года в части размера взысканного солидарно с К.Н., К.Р. в пользу А. материального ущерба и государственной пошлины изменить, уменьшив размер ущерба со ... рубля до ... рубля, размер государственной пошлины с ... рубля... копейки с каждого до ... рублей ... копейки с каждого.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - представителя К.Н., К.Р. по доверенности М. - без удовлетворения.
Взыскать с К.Н., К.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" стоимость экспертизы в размере ... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2013 N 33-790/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2013 г. N 33-790/2013
Судья: Корытова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Марковой М.В., Маклаковой Н.С.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.Н., К.Р. по доверенности М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 декабря 2012 года, которым с К.Н., К.Р. солидарно в пользу А. взыскан материальный ущерб в сумме ... рубль, почтовые расходы ... рублей ... копейки, ... рублей расходы по оценке.
С К.Н., К.Р. в пользу А. взыскана государственная пошлина (возврат) в сумме по ... рубль ... копейке с каждого.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя А. по доверенности К.Е., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к ответчикам К.Н., К.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры N ... по адресу: <адрес>.
<ДАТА> из квартиры N ..., принадлежащей на праве собственности ответчикам К.Н., К.Р. произошел залив, в результате чего повреждено его имущество.
Стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта) в соответствии с отчетом, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная экспертиза (далее - ООО "Промышленная экспертиза) составляет ... рубль.
Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчики К.Н., К.Р. причиненный ущерб не возмещают, просил взыскать с ответчиков К.Н., К.Р. солидарно сумму материального ущерба в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... рублей ... копейки.
Истец А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
Ответчики К.Н., К.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности М. исковые требования не признал, пояснив, что вину в заливе ответчики не оспаривают, полагают что размер ущерба, предъявленного ко взысканию значительно завышен.
Представитель третьего лица товарищества собственников жилья "Белые ночи" (далее - ТСЖ "Белые ночи"), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель К.Н., К.Р. М. ставит вопрос об отмене решения ввиду его необоснованности по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что судом неправомерно взят за основу отчет, составленный ООО "Промышленная экспертиза", который имеет существенные недостатки.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.
Как установлено в судебном заседании в результате залива, произошедшего <ДАТА> из квартиры N ..., принадлежащей К.Н., К.Р., собственнику квартиры N ... по адресу: <адрес> А., ввиду повреждения его имущества, причинен материальный ущерб.
Вина с произошедшем заливе ответчиками не оспаривается.
В соответствии с отчетом N ..., выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная экспертиза" от <ДАТА> размер материального ущерба, причиненного квартире N ... в результате залива составляет ... рубль.
Определением суда от 31 июля 2012 года по ходатайству представителя ответчиков в рамках рассматриваемого дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП В. согласно отчету которого наиболее вероятная рыночная стоимость материального ущерба, нанесенного собственнику квартиры в результате залива квартиры по состоянию на <ДАТА> составляет ... рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно ответственность за причиненный ущерб возложена на ответчиков, установив между их действиями и имеющимися в квартире истца повреждениями внутренней отделки прямую причинно-следственную связь.
Судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, выводы суда в этой части не противоречат материалам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно.
Вместе с тем, определяя размер причиненного заливом ущерба, суд в основу решения положил отчет N ..., выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная экспертиза" от <ДАТА>.
Ввиду наличия в представленных отчетах о стоимости материального ущерба противоречий и возникшими сомнениями в их обоснованности, судом апелляционной инстанции, для устранения имеющихся противоречий, в целях полного и объективного рассмотрения дела была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Вологодская лаборатория судебной экспертизы".
В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью "Вологодская лаборатория судебных экспертиз" от <ДАТА> N ... величина материального ущерба, причиненного <ДАТА>, в результате залива квартиры N ... дома N ... по <адрес> составляет ... рубль.
Определяя размер подлежащего возмещению истцу ущерба, судебная коллегия принимает за основу указанное заключение общества с ограниченной ответственностью "Вологодская лаборатория судебных экспертиз", как наиболее полное и объективное. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они сделаны квалифицированным специалистом, имеющими как соответствующее техническое образование, так и образование в области оценочной деятельности, необходимый стаж экспертной работы. Выводы экспертов аргументированы, согласуются с письменными материалами дела. При этом, стоимость восстановительного ремонта определена исходя из объема, характера и степени повреждений и иных необходимых затрат, а потому признается судебной коллегией обоснованной.
Сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции настоящее заключение не оспаривалось.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, а определенный ко взысканию с ответчиков в пользу истца размер возмещения вреда уменьшению со ... рубля до ... рубля. Соответственно, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с ... рубля ... копейки с каждого до ... рублей ... копейки с каждого.
Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков К-вых в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" подлежит взысканию стоимость экспертизы в соответствии с актом от <ДАТА> N ... выполненных работ в размере... рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 декабря 2012 года в части размера взысканного солидарно с К.Н., К.Р. в пользу А. материального ущерба и государственной пошлины изменить, уменьшив размер ущерба со ... рубля до ... рубля, размер государственной пошлины с ... рубля... копейки с каждого до ... рублей ... копейки с каждого.
В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - представителя К.Н., К.Р. по доверенности М. - без удовлетворения.
Взыскать с К.Н., К.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" стоимость экспертизы в размере ... рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)