Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Эминов П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Шовгуровой Т.А. и Басанговой И.Б.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия в интересах Л. к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании компенсации по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе истца Л. и апелляционному представлению прокурора Балашова А.А. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика К. об оставлении решения суда без изменения, прокурора Имкеновой Д.А, поддержавшей доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия
установила:
Прокурор Яшалтинского района Республики Калмыкия обратился в суд с иском в интересах Л., указывая, что прокуратурой района проведена проверка по коллективному обращению медицинских работников Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Яшалтинская центральная районная больница" (далее - БУ РК "Яшалтинская ЦРБ") по факту непредоставления мер социальной поддержки медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности.
В ходе проверки установлено, что Л. с 1 августа 1997 года по настоящее время работает заведующей терапевтическим отделением Яшалтинской ЦРБ в с. Яшалта. Распоряжением Правительства Республики Калмыкия N 41-р от 20.02.2013 года МБ ЛПУ "Яшалтинская ЦРБ" перешло в ведение Республики Калмыкия и переименовано в БУ РК "Яшалтинская центральная районная больница". На основании ч. 2 ст. 63 ФЗ "Об основах законодательства РФ об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 года Л. пользовалась правом на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. Данная норма закона утратила силу Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ. Однако ст. 153 Федерального закона N 122-ФЗ указывает, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленный в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии. В силу п. 50 ст. 35 указанного Федерального закона установлено, что меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 года N 383-О-П органы местного самоуправления обязаны осуществить надлежащее правовое регулирование, обеспечив предоставление указанной категории граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения). Между тем, на территории Яшалтинского районного муниципального образования не был разработан эффективный механизм мер социальной поддержки медицинских работников. В результате бездействия ответчика медицинскому работнику Л. не компенсировались расходы по оплате коммунальных услуг (отопление и освещение) за период с 1 июля 2010 года по 20 февраля 2013 года. Согласно карточкам абонента она оплатила за указанный период коммунальные услуги на сумму в размере *** рублей, которую просил взыскать с администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Яшалтинского РМО РК) в пользу Л.
3 июля 2013 года истец Л. представила в суд заявление об увеличении размера исковых требований и просила взыскать в ее пользу компенсацию по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению за период с 1 января 2010 года в размере *** рублей.
В судебном заседании прокурор Балашов А.А. иск поддержал, истец Л. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика К. иск не признал.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены частично. С администрации Яшалтинского РМО РК в пользу Л. взыскана денежная компенсация по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению за период с 1 июля 2010 года по 31 декабря 2011 года в размере *** рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Л. просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив требование в полном размере, взыскав с ответчика в ее пользу *** руб. с последующим ежемесячным возмещением затрат на оплату коммунальных услуг.
В апелляционном представлении прокурор Балашов А.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что решение принято судом с нарушением норм материального права. Указывает, что действующее правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности медицинскими работниками до 1 января 2005 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика М. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в соответствии с п. 18 ст. 99 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" статья 35 ФЗ N 122-ФЗ утратила силу. Согласно п. 2 ст. 72 этого же Федерального закона Правительство РФ, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам. В Республике Калмыкия меры социальной поддержки медицинским работникам за счет республиканского бюджета не приняты. Согласно передаточному акту от 28.02.2013 года администрация Яшалтинского РМО РК передала МБЛПУ "Яшалтинская ЦРБ" из муниципальной собственности в государственную собственность Республики Калмыкия. Поэтому доводы жалобы в части ежемесячного возмещения затрат по коммунальным услугам считает необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (статья 39), и определяет социальную защиту, включая социальное обеспечение, как предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72). Не устанавливая конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, Конституция РФ относит соответствующее регулирование к полномочиям законодателя.
Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (действовавшей до 1 января 2005 года) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей, имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. Указанная норма признана утратившей силу согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.
В силу части 6 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года 122-ФЗ), меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ, организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, - их органами государственной власти, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
С 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" и с этой даты признаны утратившими силу Основы законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" от 22 июля 1993 года и статья 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.
В части 2 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ предусмотрено право Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
Из дела видно и судом установлено, что истец Л. с 1 августа 1997 года по настоящее время работает заведующей терапевтическим отделением Яшалтинской ЦРБ и проживает по адресу: Республика Калмыкия, <...> Муниципальное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение "Яшалтинская центральная районная больница" до 20 февраля 2013 года являлось муниципальной собственностью Яшалтинского РМО РК, а после указанной даты передано в государственную собственность Республики Калмыкия.
Удовлетворяя исковые требования за период с 1 июля 2010 года по 31 декабря 2011 года, суд исходил из того, что Л. как медицинский работник, работающий и проживающий в сельской местности, имела право на бесплатное предоставление жилья с отоплением и освещением. Обязанность предоставления названной меры социальной поддержки была возложена на орган местного самоуправления.
Таким образом, указанный вывод суда является правильным и сторонами не оспаривается.
Между тем, отказывая в удовлетворении иска прокурора в интересах Л. в части предоставления льгот по бесплатному отоплению и освещению и компенсации расходов по их оплате в период с 1 января 2012 года по 20 февраля 2013 года, суд указал на отсутствие в Республике Калмыкия соответствующего нормативного акта о предоставлении мер социальной поддержки и утрату в связи с этим с 1 января 2012 года у данной категории медицинских работников права на ранее предоставлявшиеся льготы по коммунальным услугам.
С этим выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения.
Так, в своем Определении от 7 февраля 2008 года N 383-О-П, опираясь на ранее сформулированные им правовые позиции в определениях от 12 июля 2006 года N 375-О и от 4 декабря 2007 года N 947-О-П, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование - во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона - не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании части 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. А, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. Органы государственной власти РФ, субъектов РФ и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом РФ, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Следовательно, принимая решение, суд не учел вышеизложенные правовые позиции Конституционного Суда РФ и неправильно применил материальный закон, а потому судебное решение в части отказа нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно карточке абонента Яшалтинского участка ОАО "Калмэнергосбыт" от 14 мая 2013 года. Л. оплатила за электроэнергию в период с 1 июля 2010 года по 20 февраля 2013 года - *** руб. *** коп., в том числе за период с 1 января 2012 года по 20 февраля 2013 года - *** руб. *** коп.
Из актов сверки по абоненту за 2010 - 2013 годы от 14 мая 2013 года филиала "Городовиковскрайгаз" ОАО "Калмгаз" следует, что истец Л. в период с 1 июля 2010 года по 20 февраля 2013 года оплатила за потребленный газ - *** руб. *** коп., в том числе за период с 1 января 2012 года по 20 февраля 2013 года - *** руб. *** коп.
Всего расходы истца по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению за период с 1 июля 2010 года по 20 февраля 2013 года составили сумму *** руб. *** коп. (как и заявлено в иске прокурором), в том числе за период с 1 января 2012 года по 20 февраля 2013 года Л. оплатила сумму **** руб. *** коп.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию за период с 1 января 2012 года по 20 февраля 2013 года сумма в размере *** руб. *** коп.
Следовательно, иск прокурора в интересах Л. подлежал полному удовлетворению.
Кроме того, в суде первой инстанции истцом заявлено письменное ходатайство об изменении иска. Истец Л. просила взыскать компенсацию за коммунальные услуги по отоплению и освещению за период с 1 января по июнь 2010 года, то есть дополнительно за 6 месяцев 2010 года. Всего просила взыскать в ее пользу за период с 1 января 2010 года по февраль 2013 года сумму *** рублей.
Отказывая в удовлетворении дополнительного требования Л., суд первой инстанции по своей инициативе применил срок исковой давности. В решении суд указал, что истец обратилась в суд 28 июня 2013 года, то есть по истечении трех лет, а потому понесенные ею затраты по коммунальным услугам подлежат взысканию за период с 1 июля 2010 года.
Однако указанный вывод суда основан на неправильном применении закона.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу приведенных норм закона суд не вправе по своей инициативе без заявления стороны в споре применять исковую давность и отказывать по этому основанию в иске.
Как видно из материалов дела, представитель ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял. Следовательно, суд неправомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги за период с января по июнь 2010 года.
Из вышеназванных карточек абонента Л. следует, что в период с января по июнь 2010 года она оплатила за электроэнергию - *** руб. *** коп., за потребленный газ - *** руб. *** коп., а всего сумму *** руб. *** коп.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов за коммунальные услуги за период с января по июнь 2010 года в размере *** рублей *** коп., а также за период с января 2012 года по 20 февраля 2013 года в размере *** руб. *** коп., а всего - *** руб. *** коп.
В силу ст. 330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, состоявшееся по делу решение подлежит отмене в части отказа в иске с принятием решения об удовлетворении иска в полном объеме.
В силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований. Поэтому довод апелляционной жалобы истца о взыскании требуемой суммы с последующим ежемесячным возмещением затрат на оплату коммунальных услуг коллегия признает необоснованным, так как требование о последующей ежемесячной компенсации затрат выходит за пределы заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2013 года отменить в части отказа в иске прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия в интересах Л. к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании компенсации по оплате коммунальных услуг за периоды с 1 января по июнь 2010 года и с 1 января 2012 года по 20 февраля 2013 года.
Иск прокурора в этой части удовлетворить.
Взыскать с администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Л. компенсацию по оплате коммунальных услуг за отопление и освещение за периоды с 1 января по июнь 2010 года и с 1 января 2012 года по 20 февраля 2013 года в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца Л. и апелляционное представление прокурора Балашова А.А. - удовлетворить.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
Т.А.ШОВГУРОВА
И.Б.БАСАНГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 01.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1655/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2013 г. по делу N 33-1655/2013
Судья Эминов П.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Шовгуровой Т.А. и Басанговой И.Б.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия в интересах Л. к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании компенсации по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе истца Л. и апелляционному представлению прокурора Балашова А.А. на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика К. об оставлении решения суда без изменения, прокурора Имкеновой Д.А, поддержавшей доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия
установила:
Прокурор Яшалтинского района Республики Калмыкия обратился в суд с иском в интересах Л., указывая, что прокуратурой района проведена проверка по коллективному обращению медицинских работников Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Яшалтинская центральная районная больница" (далее - БУ РК "Яшалтинская ЦРБ") по факту непредоставления мер социальной поддержки медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности.
В ходе проверки установлено, что Л. с 1 августа 1997 года по настоящее время работает заведующей терапевтическим отделением Яшалтинской ЦРБ в с. Яшалта. Распоряжением Правительства Республики Калмыкия N 41-р от 20.02.2013 года МБ ЛПУ "Яшалтинская ЦРБ" перешло в ведение Республики Калмыкия и переименовано в БУ РК "Яшалтинская центральная районная больница". На основании ч. 2 ст. 63 ФЗ "Об основах законодательства РФ об охране здоровья граждан" от 22.07.1993 года Л. пользовалась правом на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. Данная норма закона утратила силу Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ. Однако ст. 153 Федерального закона N 122-ФЗ указывает, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленный в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии. В силу п. 50 ст. 35 указанного Федерального закона установлено, что меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2008 года N 383-О-П органы местного самоуправления обязаны осуществить надлежащее правовое регулирование, обеспечив предоставление указанной категории граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения). Между тем, на территории Яшалтинского районного муниципального образования не был разработан эффективный механизм мер социальной поддержки медицинских работников. В результате бездействия ответчика медицинскому работнику Л. не компенсировались расходы по оплате коммунальных услуг (отопление и освещение) за период с 1 июля 2010 года по 20 февраля 2013 года. Согласно карточкам абонента она оплатила за указанный период коммунальные услуги на сумму в размере *** рублей, которую просил взыскать с администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Яшалтинского РМО РК) в пользу Л.
3 июля 2013 года истец Л. представила в суд заявление об увеличении размера исковых требований и просила взыскать в ее пользу компенсацию по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению за период с 1 января 2010 года в размере *** рублей.
В судебном заседании прокурор Балашов А.А. иск поддержал, истец Л. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика К. иск не признал.
Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены частично. С администрации Яшалтинского РМО РК в пользу Л. взыскана денежная компенсация по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению за период с 1 июля 2010 года по 31 декабря 2011 года в размере *** рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Л. просит решение суда отменить и принять новое решение, удовлетворив требование в полном размере, взыскав с ответчика в ее пользу *** руб. с последующим ежемесячным возмещением затрат на оплату коммунальных услуг.
В апелляционном представлении прокурор Балашов А.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что решение принято судом с нарушением норм материального права. Указывает, что действующее правовое регулирование не предполагает отмену социальных прав, приобретенных работающими и проживающими в сельской местности медицинскими работниками до 1 января 2005 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика М. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что в соответствии с п. 18 ст. 99 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" статья 35 ФЗ N 122-ФЗ утратила силу. Согласно п. 2 ст. 72 этого же Федерального закона Правительство РФ, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам. В Республике Калмыкия меры социальной поддержки медицинским работникам за счет республиканского бюджета не приняты. Согласно передаточному акту от 28.02.2013 года администрация Яшалтинского РМО РК передала МБЛПУ "Яшалтинская ЦРБ" из муниципальной собственности в государственную собственность Республики Калмыкия. Поэтому доводы жалобы в части ежемесячного возмещения затрат по коммунальным услугам считает необоснованными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация (статья 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (статья 39), и определяет социальную защиту, включая социальное обеспечение, как предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72). Не устанавливая конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, Конституция РФ относит соответствующее регулирование к полномочиям законодателя.
Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (действовавшей до 1 января 2005 года) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей, имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. Указанная норма признана утратившей силу согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.
В силу части 6 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года 122-ФЗ), меры социальной поддержки медицинских работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством РФ, организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, - их органами государственной власти, а муниципальных организаций здравоохранения - органами местного самоуправления.
С 1 января 2012 года вступил в силу Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" и с этой даты признаны утратившими силу Основы законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" от 22 июля 1993 года и статья 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ.
В части 2 статьи 72 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ предусмотрено право Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
Из дела видно и судом установлено, что истец Л. с 1 августа 1997 года по настоящее время работает заведующей терапевтическим отделением Яшалтинской ЦРБ и проживает по адресу: Республика Калмыкия, <...> Муниципальное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение "Яшалтинская центральная районная больница" до 20 февраля 2013 года являлось муниципальной собственностью Яшалтинского РМО РК, а после указанной даты передано в государственную собственность Республики Калмыкия.
Удовлетворяя исковые требования за период с 1 июля 2010 года по 31 декабря 2011 года, суд исходил из того, что Л. как медицинский работник, работающий и проживающий в сельской местности, имела право на бесплатное предоставление жилья с отоплением и освещением. Обязанность предоставления названной меры социальной поддержки была возложена на орган местного самоуправления.
Таким образом, указанный вывод суда является правильным и сторонами не оспаривается.
Между тем, отказывая в удовлетворении иска прокурора в интересах Л. в части предоставления льгот по бесплатному отоплению и освещению и компенсации расходов по их оплате в период с 1 января 2012 года по 20 февраля 2013 года, суд указал на отсутствие в Республике Калмыкия соответствующего нормативного акта о предоставлении мер социальной поддержки и утрату в связи с этим с 1 января 2012 года у данной категории медицинских работников права на ранее предоставлявшиеся льготы по коммунальным услугам.
С этим выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно излагал правовую позицию о том, что Российская Федерация как правовое социальное государство не вправе произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, отменять либо приостанавливать предоставление выплат, либо льгот компенсационного характера без установления надлежащего механизма соответствующего возмещения.
Так, в своем Определении от 7 февраля 2008 года N 383-О-П, опираясь на ранее сформулированные им правовые позиции в определениях от 12 июля 2006 года N 375-О и от 4 декабря 2007 года N 947-О-П, Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что закрепленное в пункте 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ правовое регулирование - во взаимосвязи с положениями преамбулы и статьи 153 данного Федерального закона - не предполагает лишение медицинских работников муниципальных учреждений здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности, права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг (отопления и освещения), которыми они пользовались до 1 января 2005 года на основании части 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан. А, напротив, обеспечивает возможность его сохранения после указанной даты. Органы государственной власти РФ, субъектов РФ и органы местного самоуправления при возможном изменении порядка и способа социальной поддержки указанной категории медицинских работников должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня их социальной защиты в жилищно-коммунальной сфере.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленный Конституционным Судом РФ, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Следовательно, принимая решение, суд не учел вышеизложенные правовые позиции Конституционного Суда РФ и неправильно применил материальный закон, а потому судебное решение в части отказа нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно карточке абонента Яшалтинского участка ОАО "Калмэнергосбыт" от 14 мая 2013 года. Л. оплатила за электроэнергию в период с 1 июля 2010 года по 20 февраля 2013 года - *** руб. *** коп., в том числе за период с 1 января 2012 года по 20 февраля 2013 года - *** руб. *** коп.
Из актов сверки по абоненту за 2010 - 2013 годы от 14 мая 2013 года филиала "Городовиковскрайгаз" ОАО "Калмгаз" следует, что истец Л. в период с 1 июля 2010 года по 20 февраля 2013 года оплатила за потребленный газ - *** руб. *** коп., в том числе за период с 1 января 2012 года по 20 февраля 2013 года - *** руб. *** коп.
Всего расходы истца по оплате коммунальных услуг по отоплению и освещению за период с 1 июля 2010 года по 20 февраля 2013 года составили сумму *** руб. *** коп. (как и заявлено в иске прокурором), в том числе за период с 1 января 2012 года по 20 февраля 2013 года Л. оплатила сумму **** руб. *** коп.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию за период с 1 января 2012 года по 20 февраля 2013 года сумма в размере *** руб. *** коп.
Следовательно, иск прокурора в интересах Л. подлежал полному удовлетворению.
Кроме того, в суде первой инстанции истцом заявлено письменное ходатайство об изменении иска. Истец Л. просила взыскать компенсацию за коммунальные услуги по отоплению и освещению за период с 1 января по июнь 2010 года, то есть дополнительно за 6 месяцев 2010 года. Всего просила взыскать в ее пользу за период с 1 января 2010 года по февраль 2013 года сумму *** рублей.
Отказывая в удовлетворении дополнительного требования Л., суд первой инстанции по своей инициативе применил срок исковой давности. В решении суд указал, что истец обратилась в суд 28 июня 2013 года, то есть по истечении трех лет, а потому понесенные ею затраты по коммунальным услугам подлежат взысканию за период с 1 июля 2010 года.
Однако указанный вывод суда основан на неправильном применении закона.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу приведенных норм закона суд не вправе по своей инициативе без заявления стороны в споре применять исковую давность и отказывать по этому основанию в иске.
Как видно из материалов дела, представитель ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял. Следовательно, суд неправомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате за коммунальные услуги за период с января по июнь 2010 года.
Из вышеназванных карточек абонента Л. следует, что в период с января по июнь 2010 года она оплатила за электроэнергию - *** руб. *** коп., за потребленный газ - *** руб. *** коп., а всего сумму *** руб. *** коп.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов за коммунальные услуги за период с января по июнь 2010 года в размере *** рублей *** коп., а также за период с января 2012 года по 20 февраля 2013 года в размере *** руб. *** коп., а всего - *** руб. *** коп.
В силу ст. 330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, состоявшееся по делу решение подлежит отмене в части отказа в иске с принятием решения об удовлетворении иска в полном объеме.
В силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований. Поэтому довод апелляционной жалобы истца о взыскании требуемой суммы с последующим ежемесячным возмещением затрат на оплату коммунальных услуг коллегия признает необоснованным, так как требование о последующей ежемесячной компенсации затрат выходит за пределы заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 23 июля 2013 года отменить в части отказа в иске прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия в интересах Л. к администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия о взыскании компенсации по оплате коммунальных услуг за периоды с 1 января по июнь 2010 года и с 1 января 2012 года по 20 февраля 2013 года.
Иск прокурора в этой части удовлетворить.
Взыскать с администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в пользу Л. компенсацию по оплате коммунальных услуг за отопление и освещение за периоды с 1 января по июнь 2010 года и с 1 января 2012 года по 20 февраля 2013 года в размере *** руб. *** коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца Л. и апелляционное представление прокурора Балашова А.А. - удовлетворить.
Председательствующий
А.А.ПЮРВЕЕВА
Судьи
Т.А.ШОВГУРОВА
И.Б.БАСАНГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)