Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Цветкова Н.В. по доверенности от 01.12.2012
от ответчика: Горбанев Г.Н. по доверенности от 04.05.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21996/2012) ТСЖ "пр. Металлистов, д. 99" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 по делу N А56-5127/2012 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "пр. Металлистов, д. 99"
к Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
о взыскании задолженности
установил:
ТСЖ "пр. Металлистов, д. 99" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) 502 174 руб. 72 коп. задолженности, возникшей в связи с неоплатой нанимателями квартир дома N 99 по пр. Металлистов, находящихся в государственной собственности коммунальных и иных услуг.
Решением суда от 03.10.2012 в удовлетворении иска отказано. Как отражено в решении, суд пришел к выводу, что при неуказании в договоре управления на обязанность ответчика производить оплату за нанимателей, уклоняющихся от внесения платы за коммунальные и другие услуги, требования Товарищества не обоснованы по праву.
Истец обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. По мнению истца, позиция суда противоречит толкованию норм части 2 статьи 153 ГК РФ и части 3 статьи 308 ГК РФ, по смыслу которых исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги не зависит от исполнения третьими лицами обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП "ВЦКП "ЖХ".
Истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 03.03.2008 заключен Договор N 38 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг (далее - договор).
В приложенный к договору перечень обслуживаемых помещений входят квартиры N 1-4, 6-24, 26-32, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: пр. Металлистов, д. 99.
Истцом в материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке Акт сверки расчетов по спорному договору по состоянию на 30.05.2012, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила сумму 502 174,72 руб.
Согласно справке ответчика сумма недополученных платежей от нанимателей составляет 54487, 01 руб.
Судом отказано в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия обязанности ответчика производить оплату за нанимателей, уклоняющихся от внесения платы за коммунальные и другие услуги, включения в расчет исковой суммы задолженности гражданки Киселевой Л.Ф., которая согласно справке по форме N 9 является с 2009 года собственником жилого помещения.
Определениями от 05.02.2012 и от 26.02.2013 рассмотрением дела откладывалось для проведения сверки по сумме начислений с разделением начислений по видам услуг, с исключением из исковой суммы начислений по гражданке Киселевой Л.Ф., представления ответчиком документально обоснованных возражений по размеру начислений.
В судебном заседании 05.02.2013 произведена замена судьи Глазкова Е.Г. в связи с очередным отпуском на судью Несмияна С.И. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом в судебном заседании ввиду с корректировкой произведенных начислений в связи с принадлежностью с 22.09.2009 Киселевой Л.Ф. помещений на праве собственности, отсутствия начислений электроэнергии по МОП (местам общего пользования с апреля 2009 года, а также отсутствия начислений АУР и Охрану, поскольку между сторонами не было заключено дополнительного договора, заявлен отказ от части исковых требований в сумме 315160, 70 руб.
Ответчик не возражал против принятия отказа от части иска.
В соответствии с нормами статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации апелляционным судом принят отказ от части иска в сумме 315160,70 руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В отношении представленного уточненного расчета за 2009 год, согласно которому задолженность ответчика составила 187014,02 руб., по размеру начислений возражений не представил, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по праву.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене ввиду неприменения норм материального права, подлежащей применению.
Согласно пункту 3.2 договора от 03.03.2009 N 38 Заказчик обеспечивает перечисление Исполнителю платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт общего имущества Многоквартирного дома, платежей нанимателей жилых Помещений за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на счет государственного унитарного предприятия ГУП "ВЦКП ЖХ".
Вывод суда об обязанности ответчика производить оплату за нанимателей, уклоняющихся от внесения платы за коммунальные и другие услуги, противоречит положениям договора, а также положениям пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в сумме 187014, 02 руб.
Расходы по государственной пошлине в части удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика, в сумме 2000 руб. по иску в пользу истца с учетом уплаты пошлины при обращении в суд, в остальной части - в доход федерального бюджета, по апелляционной жалобе - с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
В части отказа от иска государственная пошлина не подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уплаты пошлины при обращении в суд в сумме 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 по делу N А56-5127/2012 отменить, принять новый судебный акт.
Принять отказ истца от части исковых требований в сумме 315 160 руб. В указанной части производство по делу прекратить.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037808052248, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, 33) в пользу товарищества о собственников жилья "пр. Металлистов, д. 99", (ОГРН 1067847538527, место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов пр-кт, 99) 187 014 руб. 02 коп. задолженности, государственную пошлину по иску - в сумме 2000 руб., по апелляционной жалобе - в сумме 744 руб. 82 коп., в доход федерального бюджета - 4 610 руб. 42 коп.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2013 ПО ДЕЛУ N А56-5127/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. по делу N А56-5127/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Черемошкиной В.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания Пампу Н.Б.
при участии:
от истца: Цветкова Н.В. по доверенности от 01.12.2012
от ответчика: Горбанев Г.Н. по доверенности от 04.05.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21996/2012) ТСЖ "пр. Металлистов, д. 99" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 по делу N А56-5127/2012 (судья Сергеева О.Н.), принятое
по иску (заявлению) ТСЖ "пр. Металлистов, д. 99"
к Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга"
о взыскании задолженности
установил:
ТСЖ "пр. Металлистов, д. 99" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) 502 174 руб. 72 коп. задолженности, возникшей в связи с неоплатой нанимателями квартир дома N 99 по пр. Металлистов, находящихся в государственной собственности коммунальных и иных услуг.
Решением суда от 03.10.2012 в удовлетворении иска отказано. Как отражено в решении, суд пришел к выводу, что при неуказании в договоре управления на обязанность ответчика производить оплату за нанимателей, уклоняющихся от внесения платы за коммунальные и другие услуги, требования Товарищества не обоснованы по праву.
Истец обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. По мнению истца, позиция суда противоречит толкованию норм части 2 статьи 153 ГК РФ и части 3 статьи 308 ГК РФ, по смыслу которых исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги не зависит от исполнения третьими лицами обязанности по перечислению платы на расчетный счет ГУП "ВЦКП "ЖХ".
Истец просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 03.03.2008 заключен Договор N 38 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг (далее - договор).
В приложенный к договору перечень обслуживаемых помещений входят квартиры N 1-4, 6-24, 26-32, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: пр. Металлистов, д. 99.
Истцом в материалы дела представлен подписанный в одностороннем порядке Акт сверки расчетов по спорному договору по состоянию на 30.05.2012, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила сумму 502 174,72 руб.
Согласно справке ответчика сумма недополученных платежей от нанимателей составляет 54487, 01 руб.
Судом отказано в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия обязанности ответчика производить оплату за нанимателей, уклоняющихся от внесения платы за коммунальные и другие услуги, включения в расчет исковой суммы задолженности гражданки Киселевой Л.Ф., которая согласно справке по форме N 9 является с 2009 года собственником жилого помещения.
Определениями от 05.02.2012 и от 26.02.2013 рассмотрением дела откладывалось для проведения сверки по сумме начислений с разделением начислений по видам услуг, с исключением из исковой суммы начислений по гражданке Киселевой Л.Ф., представления ответчиком документально обоснованных возражений по размеру начислений.
В судебном заседании 05.02.2013 произведена замена судьи Глазкова Е.Г. в связи с очередным отпуском на судью Несмияна С.И. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом в судебном заседании ввиду с корректировкой произведенных начислений в связи с принадлежностью с 22.09.2009 Киселевой Л.Ф. помещений на праве собственности, отсутствия начислений электроэнергии по МОП (местам общего пользования с апреля 2009 года, а также отсутствия начислений АУР и Охрану, поскольку между сторонами не было заключено дополнительного договора, заявлен отказ от части исковых требований в сумме 315160, 70 руб.
Ответчик не возражал против принятия отказа от части иска.
В соответствии с нормами статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации апелляционным судом принят отказ от части иска в сумме 315160,70 руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В отношении представленного уточненного расчета за 2009 год, согласно которому задолженность ответчика составила 187014,02 руб., по размеру начислений возражений не представил, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по праву.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене ввиду неприменения норм материального права, подлежащей применению.
Согласно пункту 3.2 договора от 03.03.2009 N 38 Заказчик обеспечивает перечисление Исполнителю платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт общего имущества Многоквартирного дома, платежей нанимателей жилых Помещений за коммунальные услуги, а также пеней в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством, поступивших на счет государственного унитарного предприятия ГУП "ВЦКП ЖХ".
Вывод суда об обязанности ответчика производить оплату за нанимателей, уклоняющихся от внесения платы за коммунальные и другие услуги, противоречит положениям договора, а также положениям пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилых помещений с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в сумме 187014, 02 руб.
Расходы по государственной пошлине в части удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика, в сумме 2000 руб. по иску в пользу истца с учетом уплаты пошлины при обращении в суд, в остальной части - в доход федерального бюджета, по апелляционной жалобе - с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.
В части отказа от иска государственная пошлина не подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уплаты пошлины при обращении в суд в сумме 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2012 по делу N А56-5127/2012 отменить, принять новый судебный акт.
Принять отказ истца от части исковых требований в сумме 315 160 руб. В указанной части производство по делу прекратить.
Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037808052248, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Комсомола, 33) в пользу товарищества о собственников жилья "пр. Металлистов, д. 99", (ОГРН 1067847538527, место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов пр-кт, 99) 187 014 руб. 02 коп. задолженности, государственную пошлину по иску - в сумме 2000 руб., по апелляционной жалобе - в сумме 744 руб. 82 коп., в доход федерального бюджета - 4 610 руб. 42 коп.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)