Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Казанцевой Р.В., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" Петровой Н.В. (доверенность от 22.10.2012 N 3102), от общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" Проскуриной М.Г. (доверенность от 12.01.2012 N 11а), рассмотрев 16.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-4472/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник", место нахождения: 198334, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 140, ОГРН 5067847508262 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 131, ОГРН 1037819001384 (далее - Агентство), о взыскании 21 357 923 руб. 89 коп. задолженности по договорам управления за период с января 2009 года по декабрь 2011 года включительно.
Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции с учетом уточнений, сделанных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, ОГРН 1027809228116 (далее - ГУП "ВЦКП ЖХ").
Решением суда первой инстанции от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2012, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Агентство просит решение и постановление по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы полагает, что в соответствии с условиями договоров Агентство обязано лишь обеспечить перечисление Обществу платежей нанимателей жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги, поступившие на счет ГУП "ВЦКП ЖХ". У него отсутствует обязанность перечислять денежные средства, не поступившие от нанимателей. Кроме того, Агентство указывает, что не является собственником жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, поэтому к нему не могут быть применены нормы права, регулирующие обязанности собственника жилого помещения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
ГУП "ВЦКП ЖХ"о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (управляющей организацией) и Агентством (собственником) заключены договоры управления на 106 многоквартирных домов согласно перечню (том 1, л.д. 91 - 94).
В соответствии с условиям договоров, управляющая организация по заданию собственника обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечить перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Порядок платежей и расчетов по договорам определены сторонами в разделе 3 договоров.
Пунктами 3.1 и 3.2 договоров предусмотрена обязанность собственника обеспечивать внесение платы за оказываемые истцом работы и услуги ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ, в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством.
Общество, ссылаясь на то, что Агентство не полностью оплатило услуги, оказанные по договорам в период с 01.01.2009 по 31.12.2011, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Агентства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из изложенного следует, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения обязанности по перечислению такой платы третьими лицами (нанимателями жилых помещений).
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Из приведенных норм следует, что Агентство как представитель Санкт-Петербурга, являющегося собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества этого дома, а также оплате коммунальных услуг.
Из материалов дела видно, что взыскиваемая Обществом задолженность образовалась в результате неоплаты Агентством услуг по заключенным договорам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
Факты оказания Обществом услуг по управлению и содержанию имущества многоквартирных домов и объем предоставленных услуг в спорный период Агентством не оспариваются. Расчет задолженности также не оспорен.
При таком положении, установив факт неоплаты Агентством указанных услуг, суды правомерно удовлетворили иск.
Агентство в обоснование правомерности своих действий в кассационной жалобе указывает, что не является собственником помещений государственной собственности, ввиду чего к нему не могут быть применимы положения, регулирующие обязанности собственника жилого помещения.
Данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку согласно Распоряжению N 310-р и распоряжению Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р "Об утверждении положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" обязанность по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме и осуществлению оплаты жилищно-коммунальных услуг возложена на государственные учреждения - жилищные агентства административных районов", каковым и является ответчик. Именно Агентство, выступая в качестве собственника, заключало договоры управления с управляющей организацией в рамках статьи 162 ЖК РФ, согласно которой договоры управления заключаются только между управляющей компанией и собственником.
Ссылка Агентства на пункты 3.1 и 3.3 заключенных договоров, которые, по его мнению, определяют обязательства ответчика только по обеспечению перечисления платежей нанимателей за данные услуги в размере поступивших на счет ГУП "ВЦКП ЖХ" денежных средств, также отклоняется кассационной инстанцией - как не основанная на нормах права и условиях заключенных договоров.
Из положений заключенных Обществом и Агентством договоров управления следует, что Агентство приняло на себя обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирных домов, принадлежащих Санкт-Петербургу, а не только по обеспечению перечисления в адрес управляющей компании поступивших от нанимателей платежей на счет ГУП "ВЦКП ЖХ". Ответчик не оспаривает оказание Обществом заявленных услуг. В связи с этим у Агентства имеется обязанность именно оплачивать оказанные услуги, а не обеспечивать перечисление платежей нанимателей за данные услуги.
При этом следует отметить, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права Общества на получение соответствующих платежей. При этом Агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 88 и 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А56-4472/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Р.В.КАЗАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.01.2013 ПО ДЕЛУ N А56-4472/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. по делу N А56-4472/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Казанцевой Р.В., при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" Петровой Н.В. (доверенность от 22.10.2012 N 3102), от общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" Проскуриной М.Г. (доверенность от 12.01.2012 N 11а), рассмотрев 16.01.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-4472/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник", место нахождения: 198334, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 140, ОГРН 5067847508262 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 198329, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 131, ОГРН 1037819001384 (далее - Агентство), о взыскании 21 357 923 руб. 89 коп. задолженности по договорам управления за период с января 2009 года по декабрь 2011 года включительно.
Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции с учетом уточнений, сделанных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, улица Зодчего Росси, дом 1/3, ОГРН 1027809228116 (далее - ГУП "ВЦКП ЖХ").
Решением суда первой инстанции от 13.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2012, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Агентство просит решение и постановление по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы полагает, что в соответствии с условиями договоров Агентство обязано лишь обеспечить перечисление Обществу платежей нанимателей жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги, поступившие на счет ГУП "ВЦКП ЖХ". У него отсутствует обязанность перечислять денежные средства, не поступившие от нанимателей. Кроме того, Агентство указывает, что не является собственником жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, поэтому к нему не могут быть применены нормы права, регулирующие обязанности собственника жилого помещения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
ГУП "ВЦКП ЖХ"о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (управляющей организацией) и Агентством (собственником) заключены договоры управления на 106 многоквартирных домов согласно перечню (том 1, л.д. 91 - 94).
В соответствии с условиям договоров, управляющая организация по заданию собственника обязуется обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется обеспечить перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Порядок платежей и расчетов по договорам определены сторонами в разделе 3 договоров.
Пунктами 3.1 и 3.2 договоров предусмотрена обязанность собственника обеспечивать внесение платы за оказываемые истцом работы и услуги ежемесячно на основании выставленных исполнителем счетов и документов, подтверждающих выполнение работ, в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством.
Общество, ссылаясь на то, что Агентство не полностью оплатило услуги, оказанные по договорам в период с 01.01.2009 по 31.12.2011, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Агентства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из изложенного следует, что исполнение собственником жилых помещений в многоквартирном доме обязанности по своевременному внесению платы за эти помещения и коммунальные услуги закон не ставит в зависимость от исполнения обязанности по перечислению такой платы третьими лицами (нанимателями жилых помещений).
В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" (далее - Распоряжение N 310-р) Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, несет расходы по оплате фактически потребляемых коммунальных услуг, по содержанию жилого помещения, по оплате содержания и сохранения общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума).
Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного Распоряжением N 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по перечисленным платежам производятся через районные жилищные агентства по месту нахождения помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.
Из приведенных норм следует, что Агентство как представитель Санкт-Петербурга, являющегося собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества этого дома, а также оплате коммунальных услуг.
Из материалов дела видно, что взыскиваемая Обществом задолженность образовалась в результате неоплаты Агентством услуг по заключенным договорам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
Факты оказания Обществом услуг по управлению и содержанию имущества многоквартирных домов и объем предоставленных услуг в спорный период Агентством не оспариваются. Расчет задолженности также не оспорен.
При таком положении, установив факт неоплаты Агентством указанных услуг, суды правомерно удовлетворили иск.
Агентство в обоснование правомерности своих действий в кассационной жалобе указывает, что не является собственником помещений государственной собственности, ввиду чего к нему не могут быть применимы положения, регулирующие обязанности собственника жилого помещения.
Данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку согласно Распоряжению N 310-р и распоряжению Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р "Об утверждении положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах" обязанность по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме и осуществлению оплаты жилищно-коммунальных услуг возложена на государственные учреждения - жилищные агентства административных районов", каковым и является ответчик. Именно Агентство, выступая в качестве собственника, заключало договоры управления с управляющей организацией в рамках статьи 162 ЖК РФ, согласно которой договоры управления заключаются только между управляющей компанией и собственником.
Ссылка Агентства на пункты 3.1 и 3.3 заключенных договоров, которые, по его мнению, определяют обязательства ответчика только по обеспечению перечисления платежей нанимателей за данные услуги в размере поступивших на счет ГУП "ВЦКП ЖХ" денежных средств, также отклоняется кассационной инстанцией - как не основанная на нормах права и условиях заключенных договоров.
Из положений заключенных Обществом и Агентством договоров управления следует, что Агентство приняло на себя обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту имущества многоквартирных домов, принадлежащих Санкт-Петербургу, а не только по обеспечению перечисления в адрес управляющей компании поступивших от нанимателей платежей на счет ГУП "ВЦКП ЖХ". Ответчик не оспаривает оказание Обществом заявленных услуг. В связи с этим у Агентства имеется обязанность именно оплачивать оказанные услуги, а не обеспечивать перечисление платежей нанимателей за данные услуги.
При этом следует отметить, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права Общества на получение соответствующих платежей. При этом Агентство не лишено возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности и применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение денежного обязательства.
При вынесении обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций с учетом требований статей 67, 88 и 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно.
С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 по делу N А56-4472/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Р.В.КАЗАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)