Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,
при участии в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года и 5 марта 2013 года представителя товарищества собственников жилья "Единство" Милодановой Зои Валентиновны (доверенность от 15.10.2012), гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Еременко Елены Сергеевны и представителя Мальцевой Татьяны Анатольевны (доверенность от 05.03.2013),
рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Единство" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года по делу N А19-1814/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
товарищество собственников жилья "Единство" (ОГРН 1033801544094, место нахождения: г. Иркутск, далее - ТСЖ "Единство", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Еременко Елене Сергеевне (далее - ОГРН 310385017900144, место нахождения: г. Иркутск, индивидуальный предприниматель) о запрещении ответчику деятельности по уходу за детьми дошкольного возраста в квартире N 3, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, д. 62, б/с 2, как осуществляемую с нарушением законных прав и интересов жильцов этого дома.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ярцева Ирина Александровна.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2012 года исковые требования о запрещении индивидуальному предпринимателю осуществлении деятельности по организации и размещению в квартире детского сада удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске. Кроме того, судебный акт мотивирован недоказанностью нарушения действиями индивидуального предпринимателя прав и законных интересов других граждан.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в связи с несоответствием вывода апелляционного суда об отсутствии у истца полномочий на предъявление иска с интересах членов товарищества - собственников помещений в жилом доме нормам материального права. А именно: статье 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 135, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец также считает противоречащим представленным в дело доказательствам вывод суда о том, что действиями ответчика не допускается нарушение законных прав и интересов других граждан.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик против доводов заявителя возразил, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Присутствующие в судебном заседании представитель истца и ответчик поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26 февраля 2013 года до 15 часов 5 марта 2013 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва в судебном заседании участие принимал указанный выше представитель товарищества и представитель индивидуального предпринимателя.
Третье лицо по делу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.
Согласно исковому заявлению товарищества собственников жилья материально-правовым требованием по настоящему делу является запрещение ответчику деятельности по организации и размещению в квартире детского сада.
Помещение в жилом доме ответчик занимает на основании договора аренды помещения, заключенного с Ярцевой И.А. (собственник квартиры) для использования жилого помещения в дневное время для ухода за детьми.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец исходил из предоставленных жилищным законодательством товариществу собственников жилья полномочий по обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме.
Поскольку иск товариществом предъявлен в интересах собственников помещений в жилом доме, в предмет судебного исследования подлежал включению вопрос о соблюдении предусмотренных действующим законодательством условий, при которых товарищество может обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Во исполнение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит представить суду доказательства наличия у него права на обращение в суд с таким иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд исходил из того, что товарищество не является надлежащим лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу ему собственниками помещений такого права, в частности на основании решения общего собрания членов товарищества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 145 названного Кодекса общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества; к исключительной компетенции общего собрания товарищества относятся правомочия по принятию решений в отношении общего имущества.
Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (часть 3 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Требования товарищества заявлены не в отношении общего имущества жильцов дома, а в отношении действий третьего лица (арендатора), связанных с использованием отдельного жилого помещения в многоквартирном доме.
Правом на обращение в суд с подобным иском товарищество собственников жилья наделяется в установленном законом порядке собственниками помещений в жилом многоквартирном доме.
Как установлено арбитражным судом, предъявляя в суд иск о запрещении деятельности, товарищество не было уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме.
Отсутствие у истца права на предъявление иска служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что исключает необходимость рассмотрения иска по существу.
При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отказа товариществу в настоящем иске.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года по делу N А19-1814/2012 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года по делу N А19-1814/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N А19-1814/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. N А19-1814/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Горячих Н.А., Рудых А.И.,
при участии в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года и 5 марта 2013 года представителя товарищества собственников жилья "Единство" Милодановой Зои Валентиновны (доверенность от 15.10.2012), гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Еременко Елены Сергеевны и представителя Мальцевой Татьяны Анатольевны (доверенность от 05.03.2013),
рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Единство" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года по делу N А19-1814/2012 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),
установил:
товарищество собственников жилья "Единство" (ОГРН 1033801544094, место нахождения: г. Иркутск, далее - ТСЖ "Единство", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Еременко Елене Сергеевне (далее - ОГРН 310385017900144, место нахождения: г. Иркутск, индивидуальный предприниматель) о запрещении ответчику деятельности по уходу за детьми дошкольного возраста в квартире N 3, расположенной по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, д. 62, б/с 2, как осуществляемую с нарушением законных прав и интересов жильцов этого дома.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ярцева Ирина Александровна.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 мая 2012 года исковые требования о запрещении индивидуальному предпринимателю осуществлении деятельности по организации и размещению в квартире детского сада удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске. Кроме того, судебный акт мотивирован недоказанностью нарушения действиями индивидуального предпринимателя прав и законных интересов других граждан.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в связи с несоответствием вывода апелляционного суда об отсутствии у истца полномочий на предъявление иска с интересах членов товарищества - собственников помещений в жилом доме нормам материального права. А именно: статье 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 135, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец также считает противоречащим представленным в дело доказательствам вывод суда о том, что действиями ответчика не допускается нарушение законных прав и интересов других граждан.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик против доводов заявителя возразил, указав на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Присутствующие в судебном заседании представитель истца и ответчик поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
При рассмотрении дела Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26 февраля 2013 года до 15 часов 5 марта 2013 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После перерыва в судебном заседании участие принимал указанный выше представитель товарищества и представитель индивидуального предпринимателя.
Третье лицо по делу о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.
Согласно исковому заявлению товарищества собственников жилья материально-правовым требованием по настоящему делу является запрещение ответчику деятельности по организации и размещению в квартире детского сада.
Помещение в жилом доме ответчик занимает на основании договора аренды помещения, заключенного с Ярцевой И.А. (собственник квартиры) для использования жилого помещения в дневное время для ухода за детьми.
Обращаясь с настоящими требованиями, истец исходил из предоставленных жилищным законодательством товариществу собственников жилья полномочий по обеспечению соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме.
Поскольку иск товариществом предъявлен в интересах собственников помещений в жилом доме, в предмет судебного исследования подлежал включению вопрос о соблюдении предусмотренных действующим законодательством условий, при которых товарищество может обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Во исполнение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит представить суду доказательства наличия у него права на обращение в суд с таким иском.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд исходил из того, что товарищество не является надлежащим лицом, имеющим право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу ему собственниками помещений такого права, в частности на основании решения общего собрания членов товарищества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 145 названного Кодекса общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества; к исключительной компетенции общего собрания товарищества относятся правомочия по принятию решений в отношении общего имущества.
Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (часть 3 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Требования товарищества заявлены не в отношении общего имущества жильцов дома, а в отношении действий третьего лица (арендатора), связанных с использованием отдельного жилого помещения в многоквартирном доме.
Правом на обращение в суд с подобным иском товарищество собственников жилья наделяется в установленном законом порядке собственниками помещений в жилом многоквартирном доме.
Как установлено арбитражным судом, предъявляя в суд иск о запрещении деятельности, товарищество не было уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме.
Отсутствие у истца права на предъявление иска служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что исключает необходимость рассмотрения иска по существу.
При указанных обстоятельствах правомерен вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для отказа товариществу в настоящем иске.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года по делу N А19-1814/2012 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 года по делу N А19-1814/2012 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)